Решение по делу № 2-1510/2021 от 12.03.2021

Дело №2-1510/2021(24RS0040-01-2020-006266-82)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края                  22 апреля 2021 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Гаризан Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Марченко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Марченко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования истец мотивировал тем, что 25.06.2015г. ПАО Банк «ВТБ 24» и Марченко В.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 977500 рублей на срок до 25.06.2020г. под 21,0% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 977500 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 21.11.2020г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2315942,94 рубля. В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом, истец пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% общей суммы штрафных санкций. В соответствии с произведенным истцом расчетом исковых требований размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.11.2020г. составил 1454171,13 рублей, из которых: 894350,59 рублей - основной долг, 464068,12 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 95752,42 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Данную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15470,86 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАОР)- Бочаров О.В., действующий на основании доверенности, представленной в деле, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Направил письменные пояснения к исковому заявлению относительно заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, согласно которых указал, поскольку срок исполнения по кредитному договору определен 25.06.2020г., соответственно срок исковой давности по взысканию суммы долга не пропущен.

Ответчик Марченко В.А. в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания была извещен своевременно и надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее, в судебном заседании 31.03.2021г. заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности к заявленным требованиям.

Изучив мнение и доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено, что 25.06. 2015г. ПАО Банк «ВТБ 24» и Марченко В.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 977500 рублей на срок до 25.06.2020г. под 21,0% годовых.

Согласно условиям заключенного кредитного договора, Марченко В.А. обязан был осуществлять возврат задолженности аннуитетными ежемесячными платежами в размере 26699,73 рубля 25 числа каждого календарного месяца, что вытекает из письменного согласия на кредит.

В соответствии с условиями кредитного договора (пункта 12), в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, начисляемая по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

В соответствии с произведенным истцом расчетом исковых требований размер задолженности, подлежащей уплате ответчиком по состоянию на 21.11.2020г. составил 1454171,13 рублей, из которых: 894350,59 рублей - основной долг, 464068,12 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 95752,42 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, при этом истец самостоятельно уменьшил размер штрафных санкций с 957524,23 рублей до 95752,42 рубля.

Судом установлено, что заключенный Марченко В.А. с банком договор не противоречит требованиям действующего законодательства. Заключая договор, стороны согласовали в качестве неотъемлемой его части тарифы с тарифным планом. Ответчик не оспаривает заключение данного договора и получение по нему денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что ответчик прекратил исполнять свои ежемесячные обязательства по уплате процентов за пользование займом и возврате основного долга после 15.05.2016г.

Ответчиком, представленный расчет не оспаривается, сведений об ином размере задолженности им не представлено.

В суд с иском истец обратился 16.12.2020г. по электронной почте на официальный сайт Норильского городского суда.

Ответчиком Марченко В.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). Кредитным договором стороны установили, что уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением основного долга.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

По условиям заключенного между ПАО Банк «ВТБ 24» и ответчиком кредитного договора № от 25.06.2015г., сроком 60 месяцев, то есть до 25.06.2020г. возврат кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно, в соответствии с Графиком погашения. Соответственно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Поскольку в установленный договором срок заемщик (Марченко В.А.) ответчик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом и в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Как следует из условий кредитования, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, количество платежей - 60, размер ежемесячных платежей 26699,73 рублей, кроме первого платежа (17996,71 руб.) и последнего (25506,39 руб.). Датой ежемесячного взноса является 25 число каждого календарного месяца. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Последний платеж был произведен ответчиком 15.05.2016г. (не в полном объеме), платеж должен был быть согласно графика гашения кредита – 25.05.2016г., с исковым заявлением Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд - 16.12.2020г..

В такой ситуации, применительно к указанным выше нормам права и разъяснениям Верховного Суда РФ, истцом пропущен срок исковой давности по обязательствам заемщика, образовавшимся до 16.12.2017г., поскольку ранее истец не обращался к истцу с требованиями в суд общей юрисдикции, а также в мировому судье за вынесением судебного приказа.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, по состоянию на 21.11.2020г. в размере 1454171,13 рублей, из которых: 894350,59 рублей - основной долг, 464068,12 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 95752,42 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Однако, учитывая, что истец обратился в суд 16.12.2020г., то срок исковой давности следует исчислять с даты платежа следующего месяца - 16.12.2017г. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в заявленном размере у суда не имеется.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика за период с 16.12.2017г. по день окончания срока возврата кредита – 25.06.2020г. согласно графику платежей и расчета исковых требований с учетом срока исковой давности, суммы задолженности в размере 904372,98 рублей, из которых 618265,65 рублей - основной долг, 190354,91 рублей - проценты за пользование кредитом,

95752,42 рубля – пени за период с 16.12.2017г. по 21.11.2020г.

    Исходя из расчета задолженности, с учетом применения срока исковой давности сумма пени за период с 16.12.2017г. по 21.11.2020г. составила 790638,31 рублей. При этом, учитывая, что истец самостоятельно снизил размер неустойки до 95752,42 рубля, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании неустойки в заявленном истцом размере, то есть 95752,42 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение № от 07.12.2020г. на сумму 15470,86 рублей.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований (904372,98/1454171,13 =62,2% удовлетворено требований от заявленных), в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9684,76 (15470,86х62,2%) рублей.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Марченко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Марченко В.А.. ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 25.06.2015г. в размере 904372,98 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9684,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                              И.Г.Крам