Решение по делу № 2-5298/2018 от 16.08.2018

Дело № 2-5298/2018

Мотивированное решение составлено 08.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 октября 2018 года                          город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Каневой М.В.,

при секретаре Симаковой Д.В.,

с участием ответчика Соболевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к
Соболевой К.С, о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжении кредитного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к
Соболевой К.С. о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжении кредитного соглашения.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Соболевой К.С. заключено соглашение о кредитовании счета
№ №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 16 900 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 23,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования.

Однако свои обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21624 рубля 08 копеек.

Просит суд расторгнуть кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению в размере 21 624 рубля 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Соболева К.С. в судебном заседании исковые требования признала, наличие кредитных обязательств, и размер задолженности не оспаривала. Указала, что причиной образования задолженности послужило сложное материальное положение.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Соболевой К.С. было заключено соглашение о кредитовании счета № №.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

В соответствии с соглашением сумма кредитования составила 16900 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 23,9% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования.

Вместе с тем, из представленного Банком расчета задолженности следует, что ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства.

Так, согласно расчету Банка, задолженность ответчика перед истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 624 рубля 08 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 13 729 рублей 77 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга –
4 476 рублей 21 коп., проценты за просроченный основной долг – 1 820 рублей 66 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 1 597 рублей 44 коп.

Указанный расчет соответствует условиям договора и закона, ответчиком не оспорен.

В связи с наличием просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств и погашении задолженности, однако требования истца до настоящего времени в добровольном порядке не исполнены, задолженность ответчиком не погашена, что подтверждено Соболевой К.С. в судебном заседании.

Поскольку обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере 21 624 рублей 08 коп., заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом, договор считается соответственно расторгнутым.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед Банком, исковые требования о расторжении соглашения о кредитовании заявлены истцом обоснованно и также подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Соболевой К.С., о ее тяжелом материальном положении, не могут служить основанием для освобождения ее от уплаты задолженности по кредитному договору, поскольку указанные обстоятельства относятся к тем рискам, которые заемщик должен был предусмотреть при заключении кредитного договора.

Принимая во внимание сумму основного долга, а также период просрочки, суд не усматривает оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки, путем применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной госпошлины в размере 6 848 рублей 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Соболевой К.С, о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжении кредитного соглашения – удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Соболевой К.С,.

Взыскать с Соболевой К.С, в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21624 рубля 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6848 рублей 72 копейки, а всего – 28472 (двадцать восемь тысяч четыреста семьдесят два) рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий              М.В. Канева