Решение по делу № 33-2116/2024 от 11.06.2024

        Судья Моцный Н.В.                                                          Дело № 2-850/2023

                                                       (первая инстанция)

         № 33-2116/2024

        (апелляционная инстанция)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Севастополь                                                                    29 июля 2024 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего, судьи - Козуб Е.В.,

    судей - Анашкиной И.А., Ваулиной А.В.,

    при секретаре - Шевченко Е.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу ответчика Дарий Руслана Ефимовича на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 февраля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Дарий Руслану Ефимовичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Товарищество собственников недвижимости «Кооператив-2» о возложении обязанности осуществить отчуждение земельного участка,

    УСТАНОВИЛА:

    16 марта 2022 года истец Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Дарий Руслану Ефимовичу, изменив исковые требования, просит возложить на ответчика обязанность осуществить отчуждение, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования <адрес> кадастровый №, мотивируя исковые требования тем, что указанный земельный участок находится в собственности Дарий Руслана Ефимовича, не имеющего гражданства Российской Федерации. 20 марта 2020 года издан Указ Президента Российской Федерации № 201 «О внесении изменений в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 9 января 2011 г. № 26». Перечень был дополнен, в том числе, муниципальными образованиями города Севастополя.     Ответчиком, как собственником земельного участка, являющегося иностранным гражданином, не выполнены положения законодательства относительно отчуждения принадлежащего земельного участка.

    05 июля 2022 года Гагаринским районным судом города Севастополя протокольно привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСН СНТ «Кооператив-2», Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя.

    Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 февраля 2023 года исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Дарий Руслану Ефимовичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, Товарищество собственников недвижимости «Кооператив-2» о возложении обязанности осуществить отчуждение земельного участка удовлетворены. На Дарий Руслана Ефимовича возложена обязанность произвести отчуждение, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования <адрес> кадастровый №, площадью 600,00 кв.м.

    Ответчиком Дарий Русланом Ефимовичем подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что в судебном заседании он не присутствовал, о дате рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен не был, поскольку по адресу, куда судом направлялась корреспонденция, он не проживает с 2007 года. После продажи квартиры он проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. О том, что земельный участок выставлен на продажу, он узнал в январе 2024 года, длительный период времени проживает и пользуется данным участком. Также указал, что доверенность на представление его интересов Кравцовой С.П. он не выдавал, доверенность выдана в 2021 году в <адрес>. Паспорт гражданина Украины, указанный в доверенности ответчиком был утерян в 2009 году, получил другой паспорт, после этого он из г. Севастополя не выезжал.

    Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Дарий Р.Е., представитель ответчика Заболотный О.А., участвующий в судебном заседании по устному ходатайству ответчика в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы поддержали, представили дополнительные письменные доказательства относительно документирования ответчика паспортами гражданина Украины, о месте регистрации проживания, заключение ОМВД.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, представители третьих лиц Управления государственной регистрации права и кадастра <адрес> не явились, о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

    Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., доводы ответчика Дарий Р.Е. и представителя ответчика Заболотного О.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.

    В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

    В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

    Судебным разбирательством установлено, что Дарий Руслан Ефимович является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

    Из ответов Управления МВД России по г. Севастополю от 22.06.2022 года № 33/8059 и от 02.02.2023 года № 33/1743 следует, что Дарий Р.Е. является гражданином Украины, с заявлением о приобретении гражданства РФ не обращался.

    24.08.2020 года Управлением государственной регистрации права кадастра города Севастополя направлено ответчику Дарий Р.Е. уведомление № 91/001/008/2020-2549 о необходимости отчуждения земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, не позднее 20 марта 2021 года, поскольку он входит в состав приграничных территорий города Севастополя.

    Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из отсутствия у собственника Дарий Р.Е. земельного участка, находящегося на приграничных территориях, гражданства Российской Федерации.

    С выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, исходит из следующего.

    Согласно пунктам 1, 2 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

    В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

    Указом Президента Российской Федерации от 9 января 2011 года N 26 утвержден Перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками.

    20 марта 2020 года издан Указ Президента Российской Федерации              № 201 «О внесении изменений в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 9 января 2011 г. № 26». Перечень был дополнен, в том числе, муниципальными образованиями города Севастополя.

    Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия исходит из того, что ответчик как гражданин иностранного государства в силу положений п. 3 ст. 15 ЗК РФ, Указа Президента РФ от 09.01.2011 г. N 26, не может обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях.

    Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия считает, что ответчик Дарий Р.Е. с 2020 года имел достаточно времени для самостоятельного прекращения права собственности на земельный участок, который не может находиться у него в собственности, как у гражданина иностранного государства, однако со стороны ответчика необходимые действия не были предприняты, отчуждение земельного участка в предусмотренный законом срок не произведено.

        При этом, судебная коллегия учитывает, что после 24.08.2020 года ответчик правом обратиться за оформлением гражданства Российской Федерации не воспользовался, на территории РФ проживает длительное время, свою обязанность по отчуждению спорного земельного участка не выполнил, что дает основания согласиться с выводами суда первой инстанции.

        Доводы апелляционной жалобы ответчика о процессуальных нарушениях, выражающихся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, отклоняются судебной коллегией.

        Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    В силу статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

        Часть 1 статьи 167 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

        В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        По смыслу указанной нормы право отложения судебного разбирательства в связи с неявкой стороны, является не обязанностью, а правом суда, вопрос решается судом с учетом характера причин неявки стороны.

        В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

        Рассмотрение гражданского дела районным судом было назначено на 17.01.2023 года в 11.30 часов, в судебное заседание 17.01.2023 года ответчик не явился, в связи с неявкой ответчика судебное заседание было отложено на 13.02.2023 года на 13:30 (л. д. 157). Судебные повестки о дате, времени и месте рассмотрения дела были направлены ответчику заказной почтой с уведомлением о вручении заблаговременно, по адресам: <адрес>; <адрес>. Судебные повестки ответчику не вручены, конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 152, 165-166), считаются врученными в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ. Документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, ответчиком представлено не было.

        Кроме того, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, суд не располагал сведениями о проживании ответчика по адресу: <адрес>, <адрес>. В заявлении об отмене заочного решения от 05.09.2022 года указан адрес для получения корреспонденции: <адрес>. При этом, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что ответчиком выдана доверенность от 01.08.2021 года сроком на три года, предоставляющая возможность участия в судебном заседании его представителя Кравцову С.П. Доказательств, подтверждающих, что ответчик доверенность Кравцовой С.П. не выдавал, ответчиком не представлено.

         Ссылка ответчика на продажу его квартиры, в которой он был зарегистрирован, по адресу: <адрес>, не может быть принята судом, поскольку согласно сведений ЕГРН, отсутствуют сведения о собственнике данной квартиры. Место жительства или пребывания ответчика ни в квартире с 2009 года, ни в СТ «Кооператив-2» не было зарегистрировано. Последнее известное место жительства ответчика по адресу: <адрес>. Районный суд извещал ответчика по последнему известному месту жительства, что соответствует положениям ст. 113, 119 ГПК РФ.

        В удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении справки о его месте жительства с 2021 года в <адрес>, отказано, поскольку справка не заверена печатью СТ «Кооператив-2», не подтверждены полномочия лица, выдавшего и подписавшего данную справку.

        По доводам апелляционной жалобы основания для отмены решения районного суда и для отказа в удовлетворении исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Дарий Руслану Ефимовичу о возложении обязанности осуществить отчуждение земельного участка отсутствуют.

        Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

        ОПРЕДЕЛИЛА:

        Апелляционную жалобу ответчика Дарий Руслана Ефимовича на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 февраля 2023 года оставить без удовлетворения.

         Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 февраля 2024 года оставить без изменения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

            Председательствующий, судья: /подпись/                                    Е.В.Козуб

        Судьи: /подпись/                                                                      И.А.Анашкина

              /подпись/                                                                          А.В.Ваулина

            Судья

            Севастопольского городского суда                                                Е.В.Козуб