Решение по делу № 33-29291/2016 от 17.10.2016

Судья: Фомина Т.А. дело № 33-29291/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Гусевой Е.В., Кумачевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2016 года частную жалобу АО «РН-Москва» на определение судьи Каширского городского суда Московской области от 05 августа 2016 года о возвращении заявления о правопреемстве в исполнительном производстве,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

АО «РН-Москва» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя - ЗАО «НБА-сервис» на АО «РН-Москва» в исполнительном производстве №<данные изъяты> от 05.12.2014г., ссылаясь на то, что на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 18.04.2008г„ выданного Тульским областным судом в отношении Константинова А.Н. судебным приставом - исполнителем Каширского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника в пользу ЗАО «НБА- Сервис» 52 680 руб. В настоящее время произведена реорганизация ЗАО «НБА- Сервис» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «РН-Москва».

Определением судьи Каширского городского суда Московской области от 05 августа 2016 года заявление Акционерного общества «РН-Москва» о правопреемстве в исполнительном производстве возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами и разъяснено, что АО «РН-Москва» с данным заявлением вправе обратиться в Тульский областной суд.

Не согласившись с указанным определением, представитель АО «РН-Москва» принес частную жалобу, указывая на его незаконность.

Изучив поступившие в коллегию материалы, доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

В силу ч. 1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина. реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Возвращая заявление АО «РН-Москва» о правопреемстве в исполнительном производстве, судья указала, что оно неподсудно Каширскому городскому суду Московской области, т.к. исполнительное производство, возбуждено на основании решения Тульского областного суда от 28.04.2008г. по делу №2-7/2007, следовательно и замену стороны правопреемником производит тот суд, в производстве которого находилось дело, независимо от места исполнения судебного решения.

Судебная коллегия находит вывод судьи ошибочным и противоречащим действующему гражданско- процессуальному законодательству.

Согласно положений статьи 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующей вопросы правопреемства в исполнительном производстве, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства, в том числе в связи с реорганизацией юридического лица, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам стати 440 ГПК РФ.

Согласно ст. 440 ГПК РФ предусмотрен порядок рассмотрения вопросов, связанных с исполнительные производством, в соответствии с которым заявления рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав - исполнитель.

Исполнительное производство <данные изъяты> 05.12.2014г. находится в производстве Каширского РОСП УФССП Московской области, следовательно, подсудность рассмотрения вопроса о замене стороны в указанном исполнительном производстве относится к юрисдикции Каширского городского суда Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Каширского городского суда Московской области от 05 августа 2016 года отменить.

Материал направить в тот же суд для дальнейшего рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи