Решение по делу № 2-453/2020 от 01.07.2019

Дело №2-453/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

15 июля 2020 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Закатовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бондареву К.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Бондареву К.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1189214 руб. 36 коп., в том числе 1081765 руб. 54 коп. – просроченный основной долг, 93446 руб. 97 коп. – просроченные проценты, 8173 руб. 26 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 5828 руб. 59 коп. – неустойка за просроченные проценты. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20146 руб. 07 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что 25.06.2018 между ПАО «Сбербанк» и Бондаревым К.В. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 1123284 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 11,9% годовых. Однако ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, в связи с чем возникла задолженность в вышеуказанной сумме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистраци, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на исковое заявление не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялась судебная повестка по адресу его регистрации, однако извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодексма РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем истец не возражает.

Исследовав письменные материалы в дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.06.2018 между банком и Бондаревым К.В. заключен кредитный договор на сумму 1123284 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 11,9% годовых.

По состоянию на 17.06.2019 задолженность по кредитному договору составляет 1189214 руб. 36 коп., в том числе 1081765 руб. 54 коп. -просроченная задолженность по основному долгу, 93446 руб. 97 коп. -просроченные проценты, 8173 руб. 26 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 5828 руб. 59 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которая составляет 20146 руб. 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бондареву К.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 25.06.2018, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Бондаревым К.В..

Взыскать с Бондарева К.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 25.06.2018 по состоянию на 17.06.2019 в размере 1189214 руб.36 коп., в том числе 1081765 руб. 54 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 93446 руб. 97 коп. -просроченные проценты, 8173 руб. 26 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 5828 руб. 59 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20146 руб. 07 коп., а всего взыскать 1209936 руб. 43 коп. (Миллион двести девять тысяч девятьсот тридцать шесть рублей 43 копейки).

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья