Решение по делу № 2-1/2020 от 14.03.2019

Дело № г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Гурьевск 25 марта 2020 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Мухортиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рачинского ФИО9 к Стрельцовой ФИО10 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Гурьевского районного суда Калининградской области находится гражданское дело № 2-1/2020 г. (ранее № 2-807/2019 г.) по исковому заявлению Рачинского В.М. к Стрельцовой Н.Н., которую истец просит в судебном порядке выселить из принадлежащей ему (истцу) на праве собственности <адрес > и снять её с регистрационного учёта по данному адресу.

В обоснование заявленных исковых требований истец Рачинский В.М. ссылается на то, что он на основании вступившего в законную силу 09.02.2017 определения Московского районного суда г. Калининграда по делу № 2-153/2017 г. от 17.01.2017 и акта приема-передачи недвижимого имущества от 01.02.2017 является собственником указанной выше квартиры, в которой, исходя из поквартирной карточки, зарегистрированной значится ответчик Стрельцова Н.Н.

Истец Рачинский В.М., ссылаясь на положения, предусмотренные п. 1 ст. 30, п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), пунктом «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, ст.ст. 209, 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), просит данный спор разрешить в судебном порядке, указывая также в иске на то, что в принадлежащей ему (истцу) квартире по настоящее время зарегистрирована член семьи бывшего собственника Стрельцова А.А. - мать Стрельцова Н.Н., в то время как право собственности Стрельцова А.А. на спорный объект недвижимости прекращено, а договор найма с ним, как с собственником квартиры, ответчик не заключала, что свидетельствует о том, что правовых оснований для проживания и регистрации на указанной жилой площади у ответчика не имеется, с учётом того, что регистрация и проживание в данном жилом помещении ответчика существенным образом ограничивает его (истца) права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, а направленное 20 февраля 2019 г. им (истцом) в адрес ответчика требование о добровольном освобождении занимаемой квартиры и снятии с регистрационного учёта, Стрельцовой Н.Н. было проигнорировано.

В судебное заседание, назначенное на 17 марта 2020 г. в 08:45 часов, истец Рачинский В.М., а равно как его представитель Лапин С.С., действующий на основании доверенности от 21.03.2016, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, при этом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, в материалах дела не содержится, а доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки истца, либо его представителя, данными участниками процесса суду заблаговременно представлено не было.

В ходе указанного выше судебного заседания представляющий интересы ответчика Стрельцовой Н.Н. – адвокат Шток Я.А., действующий на основании ордера № 7351 от 17.04.2019, не настаивал на рассмотрении настоящего гражданского дела по существу.

Аналогичная ситуация имела место и в судебном заседании, состоявшемся 25 марта 2020 г. в 11:20 часов, поскольку извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец Рачинский В.М. и его представитель Лапин С.С. не явились в суд, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, сведения, подтверждающие уважительность причин неявки, суду своевременно не представили.

Ответчик Стрельцова Н.Н. и её представитель Шток Я.А., будучи надлежащим образом уведомленными, в судебное заседание также не явились.

Изучив материалы гражданского дела № 2-1/2020 г., суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями, предусмотренными абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Часть 1 статьи 38 ГПК РФ гласит о том, что сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Таким образом, исковое заявление Рачинского В.М. к Стрельцовой Н.Н. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учёта, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец Рачинский В.М., а равно как его представитель Лапин С.С., не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик Стрельцова Н.Н., в лице его представителя Штока Я.С., не требовали рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Рачинского ФИО11 к Стрельцовой ФИО12 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учёта.

Одновременно разъяснить сторонам положения, предусмотренные ст. 223 ГПК РФ, согласно которым, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке; суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение суда первой инстанции, вынесенное в соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ, обжалованию в апелляционном порядке в Калининградский областной суд не подлежит.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова