Решение от 30.07.2024 по делу № 2-1141/2024 от 26.03.2024

Дело № 2-1141/2024

55RS0026-01-2024-001002-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А., при секретаре судебного заседания Абубакировой К.Р.,

рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 30.07.2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Магистраль Плюс» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Магистраль Плюс» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1, ФИО1 и ООО «Строительная компания «Магистраль Плюс» был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истцы приобрели следующие объекты недвижимости: земельный участок, площадью 1479,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, площадью 135,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации жилого дома истцами были обнаружены скрытые недостатки выполненных работ, о которых ответчик их не предупредил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения. Решением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Строительная компания «Магистраль Плюс» взысканы расходы по устранению недостатков работ - 757 000 рублей. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Сумма неустойки за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в порядке статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителя» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 853 130 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении неустойки, ответа на претензию не последовало.

На основании изложенного, с учетом неоднократного уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истцы просят взыскать с ООО «Строительная компания «Магистраль Плюс» неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 741 869 рублей 69 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также в пользу ФИО1 - компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В судебном заседании истец - ФИО3, являющаяся также представителем ФИО1 по доверенности, заявленные исковые требования поддерживала в полном объеме, указав при этом, что ввиду заявленной сумы неустойки целесообразно применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Компенсация морального вреда связана с дополнительными обследованиями после состоявшегося по делу решения суда ввиду нарушения ее прав как потребителя в данных правотношениях.

Представитель ответчика - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к требованиям о взыскании неустойки, а также штрафа. Осноаний для компенсации морального вреда не усмотрел. Пояснял, что удовлетворение требований истцов в заявленном размере с учетом финансового анализа организации приведет к банкротству строительной компании. Сумма неустойки в размере 147 130 рублей 31 копейка ответчиком выплачена 26.03.2024, расчет данной суммы неустойки произведен исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения, рассчитав ее за период с 20.01.2023 по 21.03.2024.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из содержания статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 1 статьи 470 Гражданского кодекса РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса РФ обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.08.2022 года между ООО «Строительная компания «Магистраль Плюс» (Продавец) и ФИО1, ФИО1 (Покупатели) заключен договор купли-продажи объектов недвижимости: земельного участка, площадью 1479,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, з/у 4; жилого дома, площадью 135,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно пунктов 1,3 договора купли- продажи «Продавец» продал, а «Покупатели» купили указанные объекты недвижимости. Цена приобретаемого недвижимого имущества составляет 3 560 000 рублей, установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит, при этом 660 000 рублей - стоимость «Объекта 1» (земельного участка), 2 900 000 рублей - стоимость «Объекта 2» (здания).

Как усматривается из выписки Единого государственного реестра недвижимости здание с кадастровым номером №, площадью 135,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1479+/- 13 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей совместной собственности ФИО1, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ /регистрационная запись №

Решением Советского районного суда г.Омска от 22.06.2023 года по делу № с ООО «Строительная компания «Магистраль Плюс» в пользу истцов взыскана стоимость расходов по устранению недостатков выполненных работ и материалов в сумме 952 492 рубля 20 копеек, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей в пользу каждого, штраф в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 486 246 рублей 10 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 07.03.2024 года решение Советского районного суда г.Омска от 22.06.2023 года изменено, апелляционная жалоба ООО «Строительная компания «Магистраль Плюс» частично удовлетворена. С ООО «Строительная компания «Магистраль Плюс» в пользу истцов в равных долях взыскана стоимость расходов по устранению недостатков выполненных работ и материалов - 757 139 рублей 60 копеек, компенсация морального вреда - 40 000 рублей, штраф - 398 569 рублей 80 копеек.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.07.2024 апелляционное определение Омского областного суда от 07.03.2024 оставлено без изменения.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Судом установлено, что решение суда по делу № исполнено ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Строительная компания «Магистраль Плюс» направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков в размере 767 000 рублей.

Указанная претензия была получена ООО «Строительная компания «Магистраль Плюс» 09.11.2022 года.

В связи с нарушением срока на устранение выявленных недостатков товара истцами заявлено требование о взыскании неустойки, руководствуясь положениями статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 20.01.2023 по 05.04.2024.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем, к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Оценка деятельности как предпринимательской находится в компетенции суда с учетом определения предпринимательской деятельности, данной в пункте 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, как самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, не зарегистрированными в этом качестве.

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ от 29.03.2024 года, ООО «Строительная компания «Магистраль плюс» с 13.09.2023 года является юридическим лицом / ОГРН №. Основными и дополнительными видами деятельности являются строительство жилых и нежилых зданий/ строительство автомобильных дорог и автомагистралей/ разборка и снос зданий/ строительства водных сооружений/ производство электромонтажных работ/ производство санитарно-технических работ/.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается осуществление ООО «Строительная компания «Магистраль плюс» профессиональной деятельности в сфере строительства и продажи жилых помещений как самостоятельной, осуществляемой на свой риск, направленной на систематическое получение прибыли. Учитывая, что истцами приобретен дом для личного пользования и ответчик профессионально занимается деятельностью в сфере строительства и продажи жилых помещений, то к указанной сделке подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

Согласно статье 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день) просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение (п. 32).

Таким образом, положения статьи 23 Закона "О защите прав потребителей" предусматривают возможность применения неустойки по истечении десяти дней после предъявления соответствующего требования потребителя.

Требование об устранении недостатков товара предъявлено истцами в претензии, которая получена ответчиком 09.11.2022 года.

Судом установлено, что 26.03.2024 ООО СК «Магистраль плюс» произведено перечисление денежной суммы в размере 147 130 рублей 31 копейки в пользу истцов в счет уплаты неустойки.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцами произведен ко взысканию расчет неустойки за период с 20.01.2023 года по 05.04.2024 года (дата перечисления денежных средств в счет исполнения решения суда). С датой начала течения срока неисполнения требований потребителя (20.01.2023 года) был согласен представитель ответчика.

Таким образом, за период с 20.01.2023 по 05.04.2024 сумма неустойки, исчисленная на сумму 2 900 000 рублей (стоимость жилого дома)х 432 х1%, с учетом частичного погашения задолженности по неустойки в размере 147 130 рублей 31 составляет 12 803 286 рублей 97 копеек.

Истцами заявлена ко взыскания сумма неустойки, равная 9 741 869 рублей 69 копеек.

Судом учтено, что неустойка, предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, стоимостью товара или какими-либо иными конкретными суммами не ограничена.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к требованиям о взыскании неустойки, а также штрафа.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение, неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как указано в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

На основании изложенного, принимая во внимание характер спорных правоотношений, стоимость ремонтно-восстановительных работ, стоимость товара в виде жилого дома, учитывая поведение ответчика в ходе рассмотрения дела, частично признавшего размер неустойки, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма неустойки (9 741 869 рублей 69 копеек) явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательства.

Кроме того, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в несколько раз превысил размер стоимости товара, отсутствие в деле доказательств причинения негативных последствий истцам в результате несвоевременного удовлетворения требования потребителя, суд находит заявленную неустойку чрезмерно завышенной и подлежащей уменьшению до 2 000 000 рублей

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»)

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", нарушение прав потребителя, выразившееся в неисполнении обязательства изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), продолжающемся после взыскания судом компенсации морального вреда, является основанием для удовлетворения иска потребителя о компенсации морального вреда за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения.

Соответственно, присуждение ранее компенсации морального вреда не является препятствием для повторного обращения, поскольку заявитель вправе требовать компенсации за период с даты присуждения первоначальной компенсации по день фактического исполнения обязательства. Таким образом, в данной части требования не являются тождественными.

Ограничений на взыскание компенсации морального вреда за нарушения, последовавшие после взыскания компенсации морального вреда за предыдущие нарушения, законом не предусмотрено. Соответственно, наличие предыдущего решения о взыскании компенсации морального вреда за прошлое нарушение само по себе не является основанием для освобождения от ответственности за причинение морального вреда последующим нарушением. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2019 N 8-КГ19-5, 2-1885/2018).

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истцов в результате нарушения сроков устранения выявленных недостатков объекта, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ООО «Строительная компания «Магистраль плюс» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает, что размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд, установив нарушение ответчиком прав потребителя, учитывая степень вины нарушителя, индивидуальные особенности гражданина, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу Положенцевй ВА. в размере 10 000 рублей.

В пункте 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, штраф является мерой ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

Размер штрафа судом определен в соответствии с требованиями части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей - в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно частей 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. При этом законом определено, что право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая вышеизложенное, удовлетворение требования истцов о взыскании неустойки, а также компенсации морального вреда в пользу ФИО1, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в сумме 1 000 000 рублей, штраф в сумме 500 000 рублей, тогда как с ответчика в пользу ФИО1 - неустойка в сумме 1 000 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 505 000 рублей,

Оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено.

Поскольку истцы в силу закона освобождены при подаче иска от уплаты государственной пошлины, то в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям материального характера и требований имущественного характера, не подлежащего оценке (компенсация морального вреда).

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичное правило применяется при снижении суммы компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98,103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Магистраль Плюс» расходы по оплате государственной пошлины 57209 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ № №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░,     ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 505 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ 5218 №) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57209 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.08.2024 ░░░░.