Решение от 06.05.2024 по делу № 2-1749/2024 от 13.02.2024

УИД 31RS0016-01-2024-001167-50                                      Дело № 2-1749/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.05.2024                                                                       г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи:     Сидориной М.А.,

при секретаре:              Васильевой А.Е.,

в отсутствие сторон, их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                            ООО «<данные изъяты> к Трубаевой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

05.05.2022 между ООО МКК «<данные изъяты>» (далее - займодавец) и Трубаевой Т.Н. (далее - заемщик) заключен договор займа № №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 30 000 руб. на срок до 03.06.2022, с уплатой за пользование кредитом 255,500 % годовых, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором.

22.12.2021 между ООО МКК «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» заключен договор цессии № № (уступки прав требования), в соответствии с которыми ООО МКК «<данные изъяты>» переуступило ООО «<данные изъяты>» право требования к Трубаевой Т.Н. по вышеуказанному договору займа.

ООО «Вектор Белгород», ссылаясь на ненадлежащее исполнение Трубаевой Т.Н. обязательств по договору займа, обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с последней образовавшуюся в этой связи задолженность по договору займа № № от 05.05.2022 в размере 71610 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2348,30 руб.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Трубаева Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, суд о причинах своей неявки не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в материалы дела доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 05.05.2022 между ООО МКК «<данные изъяты>» и Трубаевой Т.Н. заключен договор займа № №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 30 000 руб. на срок до 03.06.2022, с уплатой за пользование кредитом 255,500 % годовых, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором.

Кредитор свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 30 000 руб. были предоставлены ответчику, что удостоверено расходным кассовым ордером № № от 05.05.2022.

Между тем, ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, имеющейся в исковом заявлении.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

22.12.2021 между ООО МКК «<данные изъяты> и ООО <данные изъяты>» заключен договор цессии № № (уступки прав требования), в соответствии с которыми ООО МКК <данные изъяты>» переуступило ООО «<данные изъяты>» право требования к Трубаевой Т.Н. по вышеуказанному договору займа.

При уступке прав требования по возврату займа условия договора займа, заключенного с Трубаевой Т.Н., не изменялись, ее положение при этом не ухудшено, гарантии, предоставленные гражданину - заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохранились (статьи 384, 386 ГК РФ). Каких-либо ограничений передачи прав по кредитному договору третьему лицу, которым является ООО «<данные изъяты>», ни закон, ни договор займа не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «<данные изъяты>» является новым кредитором по рассматриваемому договору займа и имеет право требования с Трубаевой Т.Н. уплаты образовавшейся задолженности.

06.12.2022 мировым судьей судебного участка № № Яковлевского района Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Трубаевой Т.Н. в пользу                   ООО «<данные изъяты>» задолженности по договору займа № № от 05.05.2022, заключенному между ООО МКК «<данные изъяты>» и должником, по состоянию на 03.12.2022 в размере 71610 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1174,15 руб.

На основании определения мирового судьи судебного участка № № Яковлевского района Белгородской области от 28.12.2022 в связи с поступлением от Трубаевой Т.Н. возражений судебный приказ от 06.12.2022 отменен. Взыскателю разъяснено право обратиться в порядке искового производства.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по договору займа по состоянию на 03.12.2022 составляет 71610 руб., из которых: 30000 руб. - основной долг, 6090 руб. – проценты за пользование займом за период с 05.05.2022 по 03.06.2022 согласно пункту 2.1 договора, 38430 руб. - проценты за пользование займом согласно п. 2.1 договора за период с 04.06.2022 по 03.12.2022, 300 руб. – единовременный штраф согласно пункту 2.3 договора.

Данных об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Расчет соответствует условиям договора займа, арифметически верен, не опровергнут ответчиком, поэтому принимается судом как достоверный.

Требования пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», о предельных размерах процентной ставки и максимальной суммы процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, действовавшего на момент заключения договора займа, при расчетах истцом соблюдены.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований.

Ответчик не привел ни одного убедительного довода и (или) не представил ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иным выводам в рассматриваемом деле.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2348,30 руб., факт уплаты которой истцом удостоверен платежным поручением №161 от 24.01.2024.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» (░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ 05.05.2022 ░ ░░░░░░░ 71610 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2348,30 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.05.2024.