Решение по делу № 2-3098/2018 от 14.05.2018

Дело № 2-3098/2018

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Калиной К.А.,

с участием: представителя истца Кочергиной А.О., представителя ответчика Закопырина Н.В. – Болдырева А.В., представителя третьего лица ООО «УК «Зенит» - Луценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Просихину А. П., Закопырину Н. В. о признании недействительным решения общего собрания оформленного протоколом от 15.08.2015г.

установил:

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области обратилась в суд с вышеназванным иском к Просихину А.П., Закопырину Н.В. Свои требования мотивирует тем, что 02.03.2018г. в Инспекцию поступило обращение для проведения проверки по вопросу правомерности принятия собственниками помещений в многоквартирном ... решения о выборе управляющей организации в целях заключения с ней договора управления. В целях проведения проверочных мероприятий Инспекцией направлены запросы в ООО «УК Зенит», а также председателю и секретарю общего собрания о предоставлении протокола общего собрания, доверенностей представителей в случае их участия в голосовании, список собственников присутствующих на общем собрании, решения (бюллетени) собственников помещений в многоквартирном доме, сообщения (извещения) о проведении общего собрания, документы подтверждающие вручение сообщения каждому собственнику, договор управления указанным многоквартирным домом, заключенный ООО «УК «Зенит» с собственниками помещений в многоквартирном доме. В ответ на указанные запросы, от ООО «УК «Зенит» поступило письмо от 06.04.2018г., запрашиваемые копия протокола и договора управления, ранее были направлены в адрес Инспекции письмом от 07.10.2015г. Согласно указанному письму, ООО «УК «Зенит» в адрес Инспекции направило заверенную копию протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном ... г. Волгограда от 15.08.2015г., а также договор управления многоквартирным домом, заключенный между ООО «УК Зенит» и собственниками помещений. Таким образом, для проведения проверочных мероприятий были представлены только копия протокола общего собрания и договор управления. Согласно протоколу общего собрания от 15.08.2015г., в общем собрании проведенном в заочной форме, приняли участие собственники помещений, обладающие 6194,7 количеством голосов, что составляет 53,3%. При этом общая площадь жилых и нежилых помещений согласно протоколу составляет 11 615,8 кв.м. По итогам указанного собрания собственниками приняты решения, в т.ч. о выборе способа управления домом управляющей организацией ООО «УК «Зенит». Данный протокол составлен председателем Просихиным А.П. собственником ... секретарем Закопыриным Н.В. собственником .... В нарушение требований ч. 1 ст. 47 ЖК РФ собрание в форме заочного голосования проведено по вопросам, которые ранее не были поставлены на голосование на общем собрании собственников в многоквартирном доме, проведенном путем совместного присутствия (в очной форме). Для проведения проверки не были представлены документы, подтверждающие соблюдение требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирном ... г. Волгограда по вопросам выбора способа управления указанным многоквартирным домом ООО «УК «Зенит», а именно протокол общего собрания собственников помещений проведенного в очной форме; регистрационный листы собственников помещений принявших участие в общем собрании собственников помещений, проведенном в очной форме, решения (бюллетени) собственников помещений на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования; доверенности представителей (в случае их участия в голосовании); документы подтверждающие вручение сообщения (извещения) каждому собственнику помещений о проведении общего собрания по вопросу выбора действующего в настоящее время способа управления домом не позднее чем за 10 дней до даты его проведения (реестра вручения сообщений (извещений), почтовых уведомлений о вручении); сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном ... по вопросу выбора способа управления управляющей организацией ООО «УК Зенит». Результаты голосования, оформленные протоколом от 15.08.2015г., представленными документами не подтверждаются. Просит суд признать недействительным решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном ... в г. Волгограде, оформленным протоколом от 15.08.2015г. о выборе управляющей организации ООО «УК Зенит».

В ходе судебного разбирательства по делу привлечена в качестве третьего лица Васильева М.А.

Представитель истца Кочергина А.О. в судебном заседании исковые требования поддержала, полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку проверка проведена по обращению, поступившему в Инспекцию 02.03.2018г. от Васильевой М.А. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Закопырин Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без его участи, просит применить срок исковой давности.

Представитель ответчика Закопырина Н.В. – Болдырев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просит применить срок исковой давности.

Ответчик Просихин А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без его участи, просит применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «УК «Зенит» - Луценко А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просит применить срок исковой давности. Как Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, так и жильцам многоквартирного дома, с 2015г. известно о том, что домом управляет ООО «УК «Зенит». Инспекция проводила проверку при оформлении лицензии. Васильева М.А., на основании жалобы которой проведена проверка, неоднократно обращалась в УК с различными заявлениями. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Васильева М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства по делу, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области, в соответствии со ст.20 ЖК РФ, Положением об инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, утвержденным постановлением Правительства Волгоградской области от 24.07.2012г. №...-п является органом исполнительной власти Волгоградской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор на территории Волгоградской области.

В силу п.2 ч.5 ст.20 ЖК РФ, должностные лица органов государственного жилищного надзора, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право по заявлениям собственников помещений в многоквартирном доме проверять правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, соответствие устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений требованиям законодательства Российской Федерации, правомерность избрания общим собранием членов товарищества собственников жилья председателя правления товарищества и других членов правления товарищества.

              В соответствии с ч.6 ст.20 ЖК РФ, органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

    Из изложенного следует, что предметом проверки жилищной инспекции по смыслу указанных выше норм закона являются решения, принятые собственниками помещений в многоквартирных домах на общих собраниях о создании товариществ собственников жилья, выборе управляющих организаций.

Пунктом 4 ч.2 ст.44 ЖК РФ установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается собственником помещений в многоквартирном доме на их общем собрании.

    В силу ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ решения собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами.

    В судебном заседании установлено, что в период по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном жилом ... г. Волгограда проводилось общее собрание собственников по вопросу выбора способа управления многоквартирного дома, результаты голосования оформлены протоколом от 15.08.2015г.

В ходе голосования, проголосовавшие собственники, обладающие помещениями площадью 6194,7 кв.м. (53,3% голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме) приняли решение выборе способа управления многоквартирным домом - управление ООО «УК Зенит», а также приняли решение о заключении в форме рекомендуемой ИГЖН Волгоградской области договора управления многоквартирным домом.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на нарушение процедуры проведения голосования, ссылаясь на то, что ряд документов, по запросу инспекции представлен не был, в результате чего сделан вывод о том, что документы отсутствуют.

Оспаривая решение общего собрания по мотивам процедурных нарушений, истец убедительных доводов и доказательств в подтверждение этих доводов, о реальном нарушении прав собственников помещений принятыми на собрании решениями, не приводит. Выводы истца о том, что поскольку документы по запросу не представлены, значит они отсутствуют, суд полагает необоснованными, поскольку в соответствии с п. 6 оспариваемого протокола общего собрания, местом хранения протокола и других документов общего собрания утверждено у председателя собрания Просихина А.П. Доказательств, подтверждающих направление запроса в адрес Просихина А.П. не представлено. Кроме того, проверка проведена неполно, опрос жителей указанных в протоколе общего собрания в качестве счетной комиссии не проводился.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу положений п. 3 ст. 181.4 ГК РФ, ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В данном случае предметом спора является протокол общего собрания жильцов многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило в суд 14.05.2018г.

Об имеющихся нарушениях при проведении собрания Инспекции должно было стать известно 13.10.2015г. поскольку именно в этот день копия протокола общего собрания собственников и договор управления поступил в Инспекцию от ООО «УК «Зенит».

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось. Доказательств уважительных причин пропуска указанного срока не представлено.

Кроме того, следует отметить, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (ч.8.2 ст.162 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания оформленного протоколом от 15.08.2015г., следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Просихину А. П., Закопырину Н. В. о признании недействительным решения общего собрания оформленного протоколом от 15.08.2015г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда составлено 06.07.2018г.

Судья -                                Галахова И.В.