Решение по делу № 1-57/2019 от 18.04.2019

КОПИЯ

Дело в„– 1-57/2019    

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 РіРѕРґР°                                   Рї. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Куцего Г.В..,

при секретаре Ярославцевой А.О.,

с участием: государственного обвинителя – помощника военного прокурора Екатеринбургского гарнизона Луценко А.А.,

защитника - адвоката Гуськовой Д.Г.,

подсудимого Демченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ДЕМЧЕНКО С. А., <...> ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

<дата> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

Демченко С.А. организовал совершение преступления – растраты, т.е. хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, - и руководил его исполнением, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 33 ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

В период с <дата> по <дата> лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – лицо №1) в силу своего служебного положения и в соответствии с должностными обязанностями <...> (далее по тексту РАВ) <...> отвечал за количество, качество, комплектность, сохранность и правильность учета поступающих и выдаваемых ракетно-артиллерийских вооружений. Кроме этого, было обязан совместно с техником отдела производить подготовку к отправке, отправку и прием на хранение РАВ, тщательно сверяя фактическое наличие по номенклатуре, качеству и количеству с документами; вести количественный и качественный учет РАВ в закрепленных хранилищах, навесах и площадках; несло ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей; за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности; за причинение материального ущерба. При этом лицу №1 в указанный период времени государством в лице Минобороны России было вверено военное имущество, и он был наделен полномочиями по его доставке и хранению, которые постоянно выполнял в Вооруженных Силах Российской Федерации.

<дата> лицу №1 на основании акта приема-передачи имущества <номер> от <дата> среди прочего передано на хранение шасси 2С1 от самоходной гаубицы «Гвоздика», в состав которого входили опорные катки.

В один из дней сентября <дата> года Демченко С.А., будучи ранее знакомым с лицом №1 и достоверно зная, что тот является работником <...> и занимает должность <...>, узнал от того, что у него на ответственном хранении находится военное имущество, в том числе и опорные катки от шасси самоходной гаубицы 2С1 «Гвоздика».

В один из дней октября <дата> года у Демченко С.А. возник преступный умысел на хищение чужого имущества – опорных катков от шасси самоходной гаубицы 2С1 «Гвоздика», принадлежащих Минобороны России, с целью последующей их реализации и незаконного извлечения прибыли. При этом, понимая, что данное имущество хранится на обособленной и охраняемой территории <...>, куда он не имеет доступа, Демченко С.А. решил организовать совершение данного преступления с привлечением к этому лица №1, которое, по его мнению, используя свое служебное положение, существенно облегчит реализацию задуманного Демченко С.А.

Так, Демченко С.А. в один из дней октября <дата> года в своей <адрес>, расположенной в <адрес>, встретился с лицом №1 и, выступая в роли организатора планируемого к совершению преступления, обратился к нему с предложением о совместном хищении указанного имущества, пообещав за участие в этом денежное вознаграждение. На это лицо №1, желая укрепить сложившиеся ранее с Демченко С.А. дружеские отношения, а также преследуя преступный умысел на незаконное обогащение, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и возможность наступления общественно-опасных последствий предстоящих совместных преступных действий, дало свое согласие. При этом лицо №1 во исполнение достигнутой договоренности и отведенной ему преступной роли согласилось при подготовке и в момент совершения задуманного преступного деяния использовать свое служебное положение, пообещав сообщить Демченко С.А. всю необходимую информацию относительно опорных катков от шасси самоходной гаубицы 2С1 «Гвоздика», в том числе и о точном их местонахождении.

Далее Демченко С.А., продолжая готовиться к осуществлению своего преступного замысла и организуя его следующий этап, понимая, что ему вдвоем с лицом №1 похитить крупногабаритное и тяжелое имущество за короткий промежуток времени будет затруднительно, для совершения этого решил подыскать иных сообщников из числа своих знакомых.

Так, в один из дней первой декады ноября <дата> года Демченко С.А., находясь в кафе «Кахети», расположенном по адресу: <адрес>, действуя в роли организатора преступления, в ходе разговора с ранее ему знакомым гражданином Грузии в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – лицо №2) (управляющим данным кафе) сообщил тому детали задуманного и, желая привлечь его к совершению преступления в качестве пособника, предложил оказать ему и лицу №1 содействие в хищении вверенного последнему военного имущества, а именно 21-го опорного катка от шасси самоходной гаубицы 2С1 «Гвоздика», пообещав за участие в этом денежное вознаграждение. На это лицо №2, желая укрепить сложившиеся ранее с Демченко С.А. дружеские отношения, а также преследуя преступный умысел на незаконное обогащение, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и возможность наступления общественно-опасных последствий предстоящих совместных преступных действий, дал свое согласие и пообещал Демченко С.А. и лицу №1 оказать содействие в совершении хищения чужого имущества, вверенного последнему, путем выноса его с места хранения, а также выполнить иные необходимые действия, которые потребуются для достижения преступного результата, то есть осуществить роль пособника. Тем самым, лицо №2 присоединилось к совместному с Демченко С.А. и лица №1 преступному сговору на совершение растраты.

В последующем, в один из дней первой декады ноября <дата> года, Демченко С.А., продолжая готовиться к осуществлению своего преступного замысла и организуя его следующий этап, с целью составления плана незаконного проникновения к месту хранения имущества - на площадку открытого хранения <номер> технической территории <...>, находясь на одной из улиц <адрес>, обратился к лицу №1 с просьбой показать, с какой стороны воинской части удобнее будет проникнуть на ее территорию. На это лицо №1 в один из дней первой декады ноября 2018 года в период с 19 часов до 20 часов, используя свое служебное положение, а именно: точно зная, где на вверенном ему объекте находятся опорные катки, и зная месторасположения постов охраны, провело Демченко С.А. к охраняемому периметру поста <номер> <...>, где указало, что именно через данный пост необходимо проникать на территорию воинской части, так как ближе всего располагается к месту хранения имущества.

Далее Демченко С.А., продолжая готовиться к осуществлению своего преступного замысла и организуя его следующий этап, понимая, что территория <...> круглосуточно охраняется по периметру <...> ВОХР, в целях получения беспрепятственного доступа на территорию воинской части решил привлечь одного из них к совершению планируемого преступления в качестве пособника. Для этого <дата> Демченко С.А., достоверно зная, что ранее знакомый ему гражданин, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – лицо №3) является работником <...> и состоит в должности <...> ВОХР, обратился к нему с просьбой взамен на дорогостоящий подарок оказать содействие ему, лицам №1, №2 в совершении преступления путем устранения препятствий при следовании через охраняемый периметр поста <номер> – либо личного заступления на данный пост и не сообщения старшему смены о незаконном проникновении посторонних лиц на территорию воинской части и хищении военного имущества, либо привлечения к этому иных соучастников из числа хорошо ему знакомых <...> ВОХР <...>. На это лицо №3, желая укрепить сложившиеся ранее с Демченко С.А. дружеские отношения, а также преследуя преступный умысел на незаконное обогащение, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и возможность наступления общественно-опасных последствий предстоящих совместных преступных действий, и желая их наступления, дало свое согласие и пообещало Демченко С.А., лицам №2 и №1 оказать содействие в совершении хищения чужого имущества, вверенного лицу №1, путем создания условий для его совершения и устранения препятствий, а также выполнить иные необходимые действия, которые потребуются для достижения преступного результата, то есть осуществить роль пособника. Тем самым, лицо №3 присоединилось к совместному с Демченко С.А., лицу №1, №2 преступному сговору на совершение растраты.

В ночь с 12 на <дата> Демченко С.А. во исполнение своего преступного замысла совместно с лицами №1 и №2, прибыв в район охраняемого периметра поста <номер> <...>, решили предпринять попытку к незаконному проникновению к месту хранения имущества - на площадку открытого хранения <номер> технической территории воинской части, однако ввиду отсутствия на постах охраны сообщников из числа <...> ВОХР, договорились совершить хищение следующей ночью, то есть с <дата> на <дата>.

<дата> лицо №2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, а также ранее достигнутой договоренности с иными соучастниками преступления, в целях создания условий для совершения планируемого хищения и для облегчения его совершения решил подыскать иных сообщников из числа своих знакомых. Для этого в этот же день в кафе «Кахети», расположенном в по адресу: <адрес>, он обратился к ранее знакомому ему гражданину, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – лицо №4), работавшему у него официантом, сообщив тому детали задуманного Демченко С.А., и, желая привлечь его к совершению преступления в качестве пособника, предложил лицу №4 оказать остальным соучастникам преступления содействие в хищении вверенного лицу №1 военного имущества, а именно 21-го опорного катка от шасси самоходной гаубицы 2С1 «Гвоздика». На это лицо №4, желая укрепить сложившиеся ранее с лицом №2 дружеские отношения и повысить свой авторитет в глазах начальника, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и возможность наступления общественно-опасных последствий предстоящих совместных преступных действий, дал свое согласие и пообещал оказать содействие в совершении хищения чужого имущества, вверенного по службе лицу №1, путем выноса его из места хранения, а также выполнить иные необходимые действия, которые потребуются для достижения преступного результата, то есть осуществить роль пособника. Тем самым, лицо №4 присоединилось к совместному с Демченко С.А., лиц №1, №2, №3 преступному сговору на совершение растраты.

<дата> Демченко С.А. сообщил лицу №3 о том, что в ночь с <дата> на <дата> он, лицо №1, №2 и №4 планируют похитить имущество, поручив лицу №3 обеспечить им в указанный период времени беспрепятственное прохождение на территорию <...> в районе охраняемого периметра поста <номер>. В свою очередь, лицо №3, действуя согласно отведенной ему преступной роли, а также ранее достигнутой договоренности с иными соучастниками преступления, ввиду того, что лично не заступал на данный пост, для совершения планируемого хищения решил подыскать иных сообщников из числа своих знакомых на роль пособника, который бы, заступив на этот пост, позволил остальным соучастникам преступления беспрепятственно проникнуть на территорию воинской части и похитить имущество. Для этого лицо №3 обратилось к ранее знакомому ему гражданину, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – лицо №5), который также состоял в должности <...> ВОХР <...>, и в указанную дату заступал на пост <номер>, с просьбой взамен на денежное вознаграждение оказать содействие ему, Демченко С.А., лицу №1, №2 и №4 в совершении преступления путем устранения препятствий при следовании через охраняемый периметр поста <номер> – незаконного пропуска указанных выше посторонних лиц на охраняемую территорию воинской части для хищения военного имущества и не сообщения старшему смены о совершенном хищении. На это лицо №5, преследуя преступный умысел на незаконное обогащение, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и возможность наступления общественно-опасных последствий предстоящих совместных преступных действий, дал свое согласие и пообещал Демченко С.А., лицу №2, №4, №3 и №1 оказать содействие в совершении хищения чужого имущества, вверенного лицу №1, путем создания условий для его совершения и устранения препятствий, а также выполнить иные необходимые действия, которые потребуются для достижения преступного результата, то есть осуществить роль пособника. Тем самым, лицо №5 присоединилось к совместному с Демченко С.А., лица №1, №2, №4, №3 преступному сговору на совершение растраты.

<дата> около 00 часов 30 минут лицо №1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, а также ранее достигнутой договоренности с иными соучастниками преступления, используя свое служебное положение, а именно: достоверно зная расположение объектов <...>, кратчайшим путем и незаметно для охраны привел лицо №4, №2, Демченко С.А. к охраняемому периметру поста <номер> воинской части. Находясь там, Демченко С.А. позвонил часовому охраняемого периметра поста <номер> <...> лицу №5, которому сообщил об их прибытии.

Лицо №5, находясь на посту, в нарушение требований инструкции часового отряда военизированной охраны, обязывающих его не допускать к посту ближе расстояния, указанного в табеле постам и обозначенного на местности указателями запретной границы, никого, кроме начальника караула, помощника начальника караула, а также караульного, прибывшего для смены, действуя умышлено, согласно отведенной ему преступной роли, а также ранее достигнутой договоренности с иными соучастниками преступления, обозначил Демченко С.А., лицу №4, №2 и №1 свое местонахождение на посту <номер> путем подачи условного сигнала, подтвердив тем самым свою готовность беспрепятственно пропустить их на территорию воинской части. После этого Демченко С.А. при помощи плоскогубцев перекусил колючую проволоку ограждения, тем самым создал проход на территорию <...>.

Далее Демченко С.А., лицо №1, №4 и №2 через брешь в ограждении незаконно проникли на территорию <...> и через пост №2 проследовали на площадку открытого хранения <номер> технической территории <...>, а лицо №5, действуя согласно отведенной ему роли, проникновение на пост посторонних лиц не пресек и старшему смены не доложил. В свою очередь, лицо №1, действуя умышлено, согласно отведенной ему преступной роли, а также ранее достигнутой договоренности с иными соучастниками преступления, используя свое служебное положение, а именно: зная, где на вверенном ему объекте хранятся 21 опорный каток от шасси самоходной гаубицы 2С1 «Гвоздика», кратчайшим путем незаметно провел лицо №4, Демченко С.А. и лицо №2 к месту хранения данного имущества.

После этого в период примерно с 00 часов 30 минут до 03 часов <дата> Демченко С.А., лицо №1, №4 и №2, действуя умышлено, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно изъяли часть вверенного лицу №1 на хранение чужого имущества, принадлежащего Минобороны России, а именно несколько опорных катков от шасси самоходной гаубицы 2С1 «Гвоздика», стоимостью 9000 рублей каждый, при помощи найденных на месте подручных средств (двух металлических ломов) вынесли их с площадки открытого хранения <номер> технической территории <...> за пределы указанной воинской части и спрятали в кустах на участке местности на первой линии лесного массива вблизи охраняемого периметра поста <номер>, для последующего вывоза и реализации.

В ходе совершения преступления около 02 часов 30 минут того же дня лицо №5, действуя согласно отведенной ему преступной роли, а также ранее достигнутой договоренности с иными соучастниками преступления, по телефону предупредил Демченко С.А. о том, что в 03 часа его сменят на посту №2, и что он заступит обратно на этот пост в 06 часов, после чего он снова пропустит их на территорию <...> для продолжения хищения военного имущества. Получив указанную информацию, Демченко С.А., лицо №1, №2 и №4 покинули территорию <...> и убыли в кафе «Кахети», где стали ожидать смены лица №5.

<дата> около 06 часов 30 минут Демченко С.А., лицо №1, №2 и №4 с целью завершить начатое преступное деяние вновь прибыли к охраняемому периметру поста <номер>. Далее Демченко С.А., лицо №1, №4 и №2, продолжая свои преступные действия, как и ранее, через проделанную ими брешь в ограждении незаконно проникли на территорию <...> и через пост №2 проследовали на площадку открытого хранения <номер> технической территории <...>. Лицо №5, выполняя свою преступную роль, в нарушение требований инструкции, проникновение на пост посторонних лиц не пресекло и старшему смены не доложило.

После этого в период примерно с 06 часов 30 минут до 08 часов того же дня Демченко С.А., лицо №1, №4 и №2, действуя умышлено, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно изъяли оставшуюся часть вверенного лицу №1 на хранение чужого имущества, принадлежащего Минобороны России, а именно еще несколько опорных катков от шасси самоходной гаубицы 2С1 «Гвоздика», стоимостью 9000 рублей каждый, при помощи найденных на месте подручных средств (двух металлических ломов) вынесли их с площадки открытого хранения <номер> технической территории <...> за пределы указанной воинской части и спрятали в кустах на участке местности на первой линии лесного массива вблизи охраняемого периметра поста <номер>, рядом с ранее похищенными катками, для последующего вывоза и реализации.

Всего в период примерно с 00 часов 30 минут до 08 часов <дата> Демченко С.А., лицо №1, №4 и №2, вынесли с территории <...> 21 опорный каток от шасси самоходной гаубицы 2С1 «Гвоздика».

Спрятав похищенное имущество в лесном массиве за пределами воинской части, указанные выше соучастники хищения получили реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Своими согласованными совместными преступными действиями Демченко С.А., лицо №1, №4, №2, №5 и №3 причинили Минобороны России материальный ущерб на общую сумму 189 000 рублей.

<дата> похищенное имущество было обнаружено в лесном массиве и возвращено в <...>.

В ходе судебного заседания после изложения предъявленного подсудимому обвинения государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимого следствию в расследовании преступления, изобличении известных ему участников преступления.

Государственный обвинитель поддержал представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении Демченко С.А., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Подсудимый и его защитник поддержали данную позицию государственного обвинителя, подтвердив, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, сформулированных в обвинении.

После разъяснения подсудимому прав и особенностей судебного разбирательства в порядке главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в частности положений ст. ст. 317.6, 317.7, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что подсудимый Демченко С.А. осознает характер и последствия особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что были соблюдены положения ст. ст. 317.1-317.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, рассмотрения данного ходатайства прокурором, порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве, проведения предварительного следствия, вынесения представления прокурором об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании также установлено, что с предъявленным обвинением подсудимый согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, особенности рассмотрения дела в таком порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает и понимает.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый Демченко С.А. дал подробные, последовательные и признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, подробно описал роли других соучастников. Свои показания он подтвердил в ходе проведения различных следственных действий, в том числе очных ставок, проверок показаний на месте. В результате сотрудничества с Демченко С.А. были получены данные, имеющие значение для расследования преступлений, совершенных соучастниками, а также изобличающие их данные, в связи с чем, иные соучастники преступления привлечены в качестве обвиняемых.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Действия Демченко С.А. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 33 ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как организацию совершения преступления – растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, и руководство его исполнением.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, против собственности, обстоятельства дела, личность виновного, который ранее не судим, имеет место регистрации и постоянное место жительства, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, положительно характеризуется в быту и по месту работы, имеет на иждивении малолетних детей, а также учитывая имущественное положение осужденного, его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, отсутствие тяжелых хронических заболеваний, а также учитывая мнение государственного обвинителя просившего о назначении наказания в виде штрафа, считает возможным назначить наказание также в виде штрафа, то есть не связанное с изоляцией от общества.

При определении размера наказания в виде штрафа суд также учитывает тяжесть совершенного преступления, сведения о доходах осужденного, его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, в связи с трудоустройством в двух организациях, отсутствие заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, а также наличие в собственности объекта недвижимости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие у подсудимого на иждивении <...>, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины, положительные характеристики личности, устойчивые социальные связи, участие подсудимого в общественно-полезной деятельности, тяжелое материальное положение на период совершения инкриминируемого деяния.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Демченко С.А. и степени его общественной опасности, в том числе объект и предмет, на которые направлено посягательство, относящиеся к Министерству обороны Российской Федерации, предназначенные для обеспечения безопасности государства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и соответственно положений ст. 80.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для применения положений статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Демченко С.А., которому должно быть назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, ранее избранную меру пресечения не нарушал, суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде необходимо оставить без изменения.

На основании ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого Демченко С.А. не подлежат взысканию процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката, проведения судебной экспертизы в ходе предварительного следствия.

Поскольку уголовное дело в отношении Демченко С.А. выделено в отдельное производство, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению при вынесении судом окончательного решения по уголовному делу в отношении других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 316, 317, 317.6, 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ДЕМЧЕНКО С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить Демченко С.А. положения ст. 317.8 УПК РФ согласно которым, если после назначения наказания в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру в порядке, установленном разделом 15 УПК РФ – о пересмотре вступивших в законную силу приговоров суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

РЎСѓРґСЊСЏ            /РїРѕРґРїРёСЃСЊ/                            Р“.Р’. Куцый

РљРѕРїРёСЏ верна. РЎСѓРґСЊСЏ                 Р“.Р’. Куцый

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>