Решение от 13.01.2020 по делу № 11-18/2020 от 10.12.2019

Дело № 11-18/2020 13 января 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Виноградова Вячеслава Валерьяновича на решение мирового судьи судебного участка № 61 Санкт-Петербурга от 21.10.2019 года по делу № 2-1279/2019-61 по иску Кировской районной общественной организации Санкт-Петербурга – Местное отделение Всероссийского общества автомобилистов к Виноградову Вячеславу Валерьяновичу о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 61 Санкт-Петербурга от 21.10.2019 исковые требования Кировской районной общественной организации Санкт-Петербурга – Местное отделение Всероссийского общества автомобилистов удовлетворены частично. С Виноградова Вячеслава Валерьяновича в пользу Кировской районной общественной организации Санкт-Петербурга – Местное отделение Всероссийского общества автомобилистов взысканы неосновательно сбереженные денежные средства за 2017, 2018 годы в размере в размере 23 100 (двадцать три тысячи сто) руб. 00 коп. С Виноградова Вячеслава Валерьяновича в пользу Кировской районной общественной организации Санкт-Петербурга – Местное отделение Всероссийского общества автомобилистов взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 893 руб. 00 коп. и расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Кировской районной общественной организации Санкт-Петербурга – Местное отделение Всероссийского общества автомобилистов – отказано (л.д.93-96).

    Ответчик Виноградов В.В. с решением мирового судьи не согласен, подал апелляционную жалобу, просит решение мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что мировым судьей неверно установлены обстоятельства дела, имеет место недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела в части взысканного неосновательного обогащения. Считает, что иск заявлен ненадлежащим лицом, по завышенным тарифам. В качестве доказательств долга приняты выписки решений конференций. Полагает, что он не должен производить оплату данных услуг, поскольку бремя содержания имущества является обязанностью собственника. Также считает, что истцом не доказан факт законного владения земельным участком, что исключает права требования к ответчику (л.д.85-87,115,116-117,118-122,126-127).

Ответчик Виноградов В.В. в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

    Представители ответчика Кутырева А.Л. – Крутицкий Е.Д., Афонин В.Я., действующие на основании доверенности, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец Кировская районная общественная организация Санкт-Петербурга – Местное отделение Всероссийского общества автомобилистов о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, доказательств уважительности причин не представили, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что на основании договора № 05/3К-02852 от 14.06.2003 года Кировской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов на условиях договора аренды предоставлен в пользование земельный участок по адресу: <адрес> площадью 23 808 кв.м., с целью использования под гаражную стоянку без права возведения капитальных сооружений (л.д. 11-12).

Также из материалов дела следует, что действие указанного договора аренды пролонгировано на спорный период, что подтверждается платежными поручениями о внесении платы по договору (л.д. 13-20).

Первичная организация ПО 19 входит в состав Кировской районной общественной организации - местного отделения ВОА и является структурным подразделением ВОА, финансирование деятельности первичной организации осуществляется на основании смет, принятых общим собранием (конференцией) ПО (п.4.5 Положения о первичной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (том.1, л.д. 45-50).

Также установлено, что ответчику Виноградову В.В. на праве собственности принадлежит гараж 255п, зарегистрированный в ГУП «ГУИОН» - ПИБ Юго-западное 15.03.2019 года с учетным инвентарным номером №, расположенный на территории ПО 23" по адресу: <адрес>

Ответчик Виноградов В.В. являлся членом ВОА до января 2017 года.

Истец Кировская районная общественная организация Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов, указывая на то, что ответчик Виноградов В.В. до января 2017 года являлся членом ВОА, и пользуется гаражом N 255, однако ответчик осуществляет пользование гаражом на территории автостоянки ПО 19 без компенсации Кировской ВОА, утвержденных в установленном порядке затрат на ее эксплуатацию, таким образом неосновательно сберег денежные средства за 2017-2018 годы, обратилась в суд с иском к Виноградову В.В., и просили взыскать с него неосновательно сбереженные денежные средств за 2017, 2018 годы в размере в размере 23 100 руб. 00 коп. Также просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки на оплату юридических услуг (л.д. 3-5).

Решением мирового судьи исковые требования истца были удовлетворены частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В процессе рассмотрения настоящего спора было установлено, ответчик, являясь собственником гаража, с 2017 года не производит оплату эксплуатационного взноса, в связи с чем, образовалась задолженность.

Мировым судьей в процессе рассмотрения настоящего спора были выслушаны стороны, и произведена оценка представленным сторонами доказательствам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 123.4 ГК РФ общественными организациями признаются добровольные объединения граждан, объединившихся в установленном законом порядке на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей, для предоставления и защиты общих интересов и достижения иных не противоречащих закону целей.Положения ст. 31 Федерального закона N 82-ФЗ от 19.05.1995 г. "Об общественных объединениях" определяют источники формирования имущества общественного объединения, которым в том числе относятся вступительные и членские взносы, добровольные взносы и пожертвования.

Пунктом 4.4 Положения о первичных организациях определяется, что финансирование деятельности первичной организации осуществляется за счет взносов, поступивших от членов соответствующей первичной организации.

Взносы устанавливаются в размере, необходимом для обеспечения эксплуатации коллективной автомобильной стоянки.

Согласно п.п. 2.4.1 Положения о первичной организации Санкт-Петербургского и Ленинградского областного Отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистом», члены ВОА, состоящие на учете в первичной организации обязаны соблюдать требования Устава ВОА, настоящего Положения, Правил пользования Коллективными автомобильными стоянками первичных организаций Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», исполнять решения, принятые органами управления ВОА.

В соответствии с Правилами пользования коллективными автомобильными стоянками первичных организаций Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов", утвержденных Советом Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" 18 сентября 2013 года, для финансирования деятельности первичной организации, устанавливаются целевые взносы для обеспечения своевременной оплаты: арендной платы за земельный участок, труда работников, налогов и т.д.(п.2.4.1)

Решениями конференции ПО 19 установлены размеры членских взносов и сроки оплаты взносов, а именно: решением от 21.01.2017 года утвержден размер взносов на 2017 год, решением от 17.01.2018 года утвержден размер взносов на 2018 год (л.д. 44-50).

Данные решения ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1.6 Правил пользования Коллективными автомобильными стоянками первичных организаций Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов", в случае, если собственником гаража является лицо, не являющееся членом ВОА, такое лицо обязано освободить земельный участок от расположенного на нем гаража и прекратить пользоваться КАС.(л.д.40-43).

П. 6.4 Указанных правил предусмотрено, что лицо, исключенное из ВОА, теряет право на размещение своего имущества на территории КАС и обязано освободить территорию КАС, о чем Совет первичной организации дает официальное предписание. Отсутствие официального предписания не является основанием для продолжения использования территории КАС. (л.д.40-43).

Ответчик в судебном заседании не оспаривал, что является собственником гаража, и не освободил территорию коллективной автостоянки.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Ответчик, хотя и не является членом ВОА с 2017 года, обязан нести расходы по возмещению затрат за пользование имуществом, в размере установленном решениями конференций.

При этом, несение истцом расходов на эксплуатацию автостоянки нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства у мирового судьи, подтверждено сметами доходов и расходов ПО 19 за спорный период, а также платежными поручениями о несении расходов (л.д.13-20,47,51).

В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку ответчик пользуется гаражом и не освободил территорию коллективной автостоянки, соответственно в период 2017-2018 годы ответчик осуществлял пользование, принадлежащим истцу земельным участком, при этом взносы, установленные конференцией ПО 19 не оплачивал, мировой судья правильно пришел к выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период 2017-2018 г.г. в размере 23 100 руб. Размер неосновательного обогащения ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о том, что Кировской РОО ВОА не доказан факт законного владения земельным участком, на котором расположен гараж ответчика, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что исковые требования предъявлены ненадлежащей организацией, поскольку допустимых доказательств данным обстоятельствам не представлено, а данные доводы являются лишь голословными утверждениями самого ответчика и представителей на этот счет. Доверенность на представление интересов Кировской РОО ВОА выдана уполномоченным лицом, подписана, соответствует требованиям ст.ст. 53 и 54 ГПК РФ, в связи с чем, оснований сомневаться в полномочиях представителя истца, у мирового судьи не имелось.

Также суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что иск предъявлен в интересах председателя местного отделения Кировской РОО ВОА и преследует цель получения денежных средств, а он (ответчик) как собственник гаража не должен нести расходы без заключения соответствующего договора, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права.

Суд, апелляционной инстанции, проверив доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы, приведенные ответчиком, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения мирового судьи, являются не состоятельными, сводятся к переоценке доказательств и противоречат материалам дела, а также повторяют изложенную ответчиком позицию, которая была предметом исследования и оценки мировым судьей. Оснований для иной оценки исследованных мировым судьей доказательств, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 61 Санкт-Петербург не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 61 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 21.10.2019 ░░░░ ░░ ░░░░ № 2-1279/2019-61 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░