Решение по делу № 33-4411/2022 от 03.11.2022

Дело № 33-4411/2022      Докладчик Глебова С.В.

Суд I инстанции дело № 2-2367/2022 Судья Лесун Н.Г.

УИД 33RS0002-01-2022-002844-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никулина П.Н.

судей Глебовой С.В., Огудиной Л.В.

при секретаре Яблоковой О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 28 декабря 2022 г. дело по апелляционной жалобе Гейдаровой Олеси Викторовны на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 01 августа 2022 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гейдаровой Олеси Викторовны к СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» по Владимирской области о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Заслушав доклад судьи Глебовой С.В., пояснения представителя истца Гейдаровой О.В. - Соколова Н.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - Гадаловой М.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гейдарова О.В. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» в котором просила взыскать страховое возмещение - 960 000 руб., неустойку - 15 993 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.06.2020 по адресу: г. Владимир, Судогодское шоссе, 1, произошло ДТП с участием транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак Е262РВ33, и транспортного средства Хендай Солярис, государственный регистрационный знак ****, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате указанного ДТП автомобилю истца Хендай Солярис, государственный регистрационный знак ****, причинены механические повреждения. Автомобиль истца застрахован по договору имущественного страхования (КАСКО) **** в СПАО «Ингосстрах» сроком на один год.

Согласно данному договору автомобиль Хендай Солярис, государственный регистрационный знак ****, застрахован по двум категориям рисков: ущерб и угон ТС без ключей и документов; страховая сумма составляет 960 000 руб., безусловная франшиза 30 000 руб.

24.07.2020 истец направила в адрес филиала СПАО «Ингосстрах» во Владимирской области заявление о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы. 14.08.2020 СПАО «Ингосстрах» осмотрело транспортное средство, однако в нарушение норм действующего законодательства выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена, мотивированного отказа от СПАО «Ингосстрах» не поступило. 30.12.2020 в адрес СПАО «Ингосстрах» направлена досудебная претензия с требованием урегулировать страховой случай в соответствии с нормами действующего законодательства, которая страховой компанией оставлена без ответа. Истец расценивает действия страховщика как фактический отказ от исполнения обязательств. Ответчик, не выплатив страховое возмещение до настоящего времени, нарушил права потребителя, в связи с чем подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в судебном порядке суммы. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 24.07.2020, выплата в полном объеме должна была быть произведена в срок не позднее 04.09.2020. Неустойка, рассчитанная из цены услуги, в данном случае составляет: 15 993 руб. (31 986 руб. премия по двум страховым рискам ущерб+хищение, соответственно, по одному риску ущерб размер страховой премии составляет 31 986 / 2=15 993 руб.). За период с 05.09.2020 по 25.11.2020 (82 календарных дня) неустойка составит: 15 993 руб. (сумма страховой премии) х 3% х 82 дня =39 342 руб., но не более стоимости услуг 15 993 руб. С 07.05.2020 никак не решен вопрос с принадлежащим истцу транспортным средством, которое необходимо в качестве средства передвижения.

Истец Гейдарова О.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель адвокат Щелкунов И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Гадалова М.В. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что 24.02.2020 между СПАО «Ингосстрах» и Гейдаровой О.В. заключен договор добровольного страхования ТС (полис ****) в соответствии с Правилами страхования от 20.08.2019. Согласно вышеуказанному договору транспортное средство Hyundai Solaris, 2020 года выпуска, застраховано сроком с 24.02.2020 по 23.02.2021, страховая сумма - 960 000 руб., выгодоприобретателем по договору является ПАО «Совкомбанк».

11.08.2020 от Гейдаровой О.В. получено заявление о выплате страхового возмещения в связи с тем, что 23.06.2020 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Гейдаровой О.В. причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Исмаилов И.И., управлявший принадлежащим Гейдаровой О.В. транспортным средством.

14.08.2020 СПАО «Ингосстрах» организовало осмотр поврежденного транспортного средства. Письмом от 18.08.2020 СПАО «Ингосстрах» уведомило Гейдарову О.В. о необходимости представить страховщику документ, выданный уполномоченными органами, с указанием перечня повреждений транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ****, полученных в результате ДТП 23.06.2020. Также в письме указано, что после получения указанного документа СПАО «Ингосстрах» выражает готовность вернуться к рассмотрению заявленного события. 06.11.2020 от Гейдаровой О.В. получена досудебная претензия с требованием исполнить обязательства по договору страхования. К претензии запрашиваемый документ приложен не был.

Письмом от 11.11.2020 СПАО Ингосстрах» сообщило Гейдаровой О.В. о необходимости предоставить страховщику документ или документы, выданные уполномоченными в соответствии с законодательством РФ органами, подтверждающие факт наступления события, имеющего признаки страхового случая и содержащие перечень повреждений. Дополнительно Гейдаровой О.В. сообщено, что согласно заключению специалистов СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ****, превышает 75% от страховой суммы, что при положительном решении вопроса о выплате страхового возмещения является основанием для урегулирования претензии на условиях «Полной гибели».

Договором страхования № **** предусмотрены «Особые» условия рассмотрения события по «Полной гибели» в соответствии с пунктом 2 статьи 77 Правил страхования, в соответствии с которыми: страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы после того, как страхователь передаст страховщику ТС в собственность, при этом страхователь (собственник ТС) обязан самостоятельно провести регистрационные действия, направленные на прекращение государственной регистрации транспортного средства, после чего передать автомобиль страховщику. После передачи ТС страховщик выплачивает страховое возмещение в полном объеме, рассчитанное в соответствии с условиями договора страхования. Если страхователь желает оставить ТС в своём распоряжении, страховщик оплачивает 50% от суммы, подлежащей возмещению. Итоговая сумма страхового возмещения может быть уменьшена страховщиком. Таким образом, для урегулирования рассматриваемого события, при условии предоставления документа из органов МВД с указанием перечня повреждений автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ****, СПАО «Ингосстрах» просило Гейдарову О.В. уведомить страховщика от имени страхователя о выбранном способе урегулирования с приложением банковских реквизитов для осуществления выплаты страхового возмещения. Приложением к данному письму направлено заявление по форме страховщика с вариантами выбора выплаты страхового возмещения.

04.12.2020 от Гейдаровой О.В. получена ещё одна досудебная претензия с копией приложения к протоколу об административном правонарушении с указанием перечня повреждений транспортного средства. Заполненное заявление по форме страховщика с указанием вариантов выбора выплаты страхового возмещения страховщику не представлено.

СПАО Ингосстрах», не получив от Гейдаровой О.В. документов, указывающих на вариант выбора выплаты страхового возмещения, приняло решение о выплате страхового возмещения в размере 50% от суммы, подлежащей возмещению, а именно: 896 876,71 руб. (страховая сумма на дату наступления страхового случая) / 50% - 30 000 руб. (франшиза) = 418 438,35 руб.

СПАО «Ингосстрах» сообщило Гейдаровой О.В., что для получения оставшейся части страхового возмещения, потерпевшей необходимо провести регистрационные действия, направленные на прекращение государственной регистрации транспортного средства, после чего передать автомобиль страховщику и подписать дополнительное соглашение об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели» с передачей транспортного средства в собственность страховщика.

Платежным поручением № 252267 от 15.12.2020 денежные средства в размере 418 438,36 руб. были перечислены выгодоприобретателю - ПАО «СОВКОМБАНК».

Действия страхователя ответчик расценивает, как ненадлежащее исполнение обязательства по договору в виде отказа от предоставления предусмотренных Правилами документов и невыполнения предусмотренных договором действий для своевременного урегулирования страхового случая.

В случае вынесения решения об удовлетворении исковых требований представитель ответчика просила применить положения статьи 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа, а также учесть положения о моратории, введенные постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «СОВКОМБАНК», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Гейдарова О.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения мотивирован необходимостью передачи годных остатков страховой компании. Однако у истца отсутствует возможность передать застрахованный автомобиль, поскольку он находится в залоге у банка. Решением Октябрьского районного суда г. Владимира на указанный автомобиль обращено взыскание путем продажи с публичных торгов. С момента заключения договора страхования и до обращения на него взыскания у истца отсутствовала возможность передать автомобиль страховой компании в случае полной гибели для получения страхового возмещения, поскольку автомобиль изначально находился в залоге, никаких регистрационных действий истец не имела права производить. Договор страхования изначально являлся неисполнимым в случае наступлении страхового случая по риску «полная гибель» и необходимости передачи годных остатков автомобиля страховой компании для получения страхового возмещения в полном объеме, что нарушает права истца.

В возражениях ответчик СПАО «Ингосстрах» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Гейдаровой О.В. - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Гейдарова О.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Совкомбанк» не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 121-123, 125-126, 151-151а), о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 927 ГКРФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Пунктом 1 статьи 930 ГК РФ установлено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно пункту 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 59, пунктами 3, 7 статьи 60 Правил страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом СПАО «Ингосстрах» от 20.08.2019 № 316 (действующих с 01.10.2019), при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан незамедлительно (в срок, не превышающий 24 часов с момента, когда ему стало известно о событии, имеющем признаки страхового случая) заявить о случившемся в органы МВД (ГИБДД, полицию), МЧС (пожарный надзор) или в иные компетентные органы в зависимости от территории происшествия и характера события и получить справку, подтверждающую факт происшествия (с указанием обстоятельств происшествия) и содержащую перечень повреждений.

Заявить о событии, имеющем признаки страхового случая, страховщику или его представителю в течение семи календарных дней с момента происшествия.

Предъявить поврежденное ТС (ДО) представителю страховщика для осмотра и согласования с ним дальнейших действий по урегулированию претензии.

Для принятия решения о выплате страхового возмещения страхователь (выгодоприобретатель) обязан предоставить страховщику в том числе, документ или документы, выданные уполномоченными в соответствии с законодательством РФ органами, подтверждающие факт наступления события, имеющего признаки страхового случая; справку свободной формы, выданную органами ГИБДД, подтверждающую отсутствие запретов и (или) ограничение на совершение регистрационных действий в отношении застрахованного ТС.

Согласно пункту 1 статьи 77 Правил страхования (порядок выплаты по полной гибели на «Стандартных» условиях) страховщик возмещает ущерб, рассчитанный как разница между страховой стоимостью ТС на дату заключения договора страхования и остаточной стоимостью ТС после страхового случая в пределах страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со статьей 25.1 Правил, как постоянна, или изменяющаяся величина).

Договором страхования может быть предусмотрено, что страховщик возмещает ущерб, рассчитанный, как разницу между стоимостью ТС на дату наступления страхового случая и остаточной стоимостью ТС после страхового случая в пределах страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со статьей 25.1 настоящих Правил как постоянна, или изменяющаяся величина).

Остатки ТС остаются в распоряжении страхователя. Определение остаточной стоимости ТС и стоимости ТС на момент наступления страхового случая (в случае необходимости) производится соответствующей компетентной организацией (независимое автоэкспертное бюро, бюро судебной экспертизы).

Согласно пункту 2 статьи 77 Правил страхования страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со статьей 25.1 настоящих правил как постоянная или изменяющаяся величина), после того, как страхователь передаст страховщику ТС, свободное от любых прав третьих лиц, а также при отсутствии каких-либо запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с данным ТС, с целью уменьшения убытков, вызванных наступление страхового случая, с оригиналом паспорта транспортного средства, если тот оформлен в бумажном виде. При этом страхователь (собственник ТС) обязан снять ТС с учета в ГИБДД (с отметкой в паспорте транспортного средства или с получением документа ГИБДД, подтверждающего прекращение регистрации транспортного средства) в связи с отказом собственника от своих прав на застрахованное имущество в связи с повреждением, гибелью застрахованного имущества в целях получения страховой выплаты, подписать соглашение о передаче ТС в собственность страховщика, оформить счет-фактуру на накладную (для юридических лиц), на основании которых передать ТС страховщику. Если страхователь желает оставить ТС в своём распоряжении, страховщик оплачивает 50% от суммы, подлежащей возмещению.

В случае выявления обстоятельств, в соответствии с которыми передача/отчуждение ТС, свободного от любых прав третьих лиц, а также каких-либо запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с ним, страховщику невозможна в соответствии с требованиями законодательства РФ страхователь вправе получить страховую выплату на «Стандартных» условиях, независимо от условий выплаты по «полной гибели», установленных договором страхования.

В случае выявления наличия любых прав третьих лиц в отношении ТС, а также каких-либо запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с ним, после осуществления страховой выплаты, что не позволяет далее Страховщику реализовать поврежденное в результате страхового случая ТС с целью уменьшения убытков, Страхователь обязан вернуть Страховщику часть денежных средств, составляющих разность между полученной суммой страховой выплаты и суммой выплаты, которая причиталась бы Страхователю при урегулировании страхового случая на «Стандартных» условиях.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23.06.2020 произошло ДТП, в результате которого автомобиль Хендай Солярис, государственный регистрационный знак ****, принадлежащий истцу Гейдаровой О.В. на праве собственности, получил повреждения (л.д. 9-10).

Виновником ДТП признан водитель автомобиля Хендай Солярис государственный регистрационный знак ****, Исмаилов И.И.о., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ (л.д. 11).

Автомобиль Хендай Солярис, государственный регистрационный знак ****, застрахован по договору имущественного страхования **** (КАСКО) в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 30-31).

Указанный договор заключен в соответствии с Правилами страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» от 20.08.2019.

Транспортное средство Hyundai Solaris, 2020 года выпуска, застраховано по двум категориям рисков: ущерб и угон ТС без ключей и документов. Срок страхования - с 24.02.2020 по 23.02.2021. Страховая сумма - 960 000 руб. безусловная франшиза - 30 000 руб.

Выгодоприобретателем по договору является ПАО «Совкомбанк».

Согласно приложению №1 к договору, являющемуся неотъемлемой частью страхового полиса, условия рассмотрения претензии по «Полной гибели» - «Особые». Страховое возмещение на условиях «Полной гибели» ТС выплачивается только в денежной форме (л.д. 31).

24.07.2020 Гейдарова О.В. направила в адрес филиала СПАО «Ингосстрах» во Владимирской области заявление о наступлении страхового случая, которое поступило страховщику 11.08.2020 К заявлению были приложены: копия протокола по делу об административном правонарушении от 23.06.2020, копия постановления по делу об административном правонарушении от 23.06.2020, копия акта о медицинском освидетельствовании, копия электронного паспорта ТС, копии водительского удостоверения, паспорта заявителя, паспорта виновника, договора КАСКО, копия СТС. Документа, указанного в пункте 1 статьи 59 и пункте 3 статьи 60 Правил страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» от 20.08.2019, подтверждающего факт наступления события, с перечнем повреждений, полученных в ДТП, в страховую компанию направлено, не было (л.д. 29).

Убыток страховой компанией зарегистрирован. Автомобиль предоставлен на осмотр страховщику.

14.08.2020 СПАО «Ингосстрах» осмотрело транспортное средство, о чем ИП И.Е.Ю. составлен акт осмотра с калькуляцией на ремонт (л.д. 36-38).

Письмом от 18.08.2020 СПАО «Ингосстрах» уведомило Гейдарову О.В. о необходимости в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Правил страхования представить страховщику документ, выданный уполномоченными органами, с указанием перечня повреждений ТС Hyundai Solaris государственный регистрационный знак ****, полученных в результате ДТП от 23.06.2020 (л.д. 39).

06.11.2020 от Гейдаровой О.В. в СПАО «Ингосстрах» поступила досудебная претензия с требованием исполнить обязательства по договору страхования. К претензии запрашиваемый документ приложен не был (л.д. 40).

Письмом от 11.11.2020 СПАО Ингосстрах» повторно уведомило Гейдарову О.В. о необходимости предоставить оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии документов из органов МВД, содержащие перечень поврежденных деталей ТС (справку о ДТП). Дополнительно Гейдаровой О.В. сообщено, что согласно заключению специалистов СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ****, превышает 75% от страховой суммы, что при положительном решении вопроса о выплате страхового возмещения является основанием для урегулирования претензии на условиях «Полной гибели». Договором страхования **** предусмотрены «Особые» условия рассмотрения события по «Полной гибели» в соответствии с пунктом 2 статьи 77 Правил страхования, а именно: страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы, после того, как страхователь передаст страховщику ТС в собственность, при этом страхователь (собственник ТС) обязан самостоятельно провести регистрационные действия, направленные на прекращение государственной регистрации транспортного средства, после чего передать автомобиль страховщику. После передачи ТС страховщик выплачивает страховое возмещение в полном объеме, рассчитанное в соответствии с условиями договора страхования. Если страхователь желает оставить ТС в своём распоряжении, страховщик оплачивает 50% от суммы, подлежащей возмещению. В соответствии со статьями 76 и 77 Правил страхования итоговая сумма страхового возмещения может быть уменьшена страховщиком. Для урегулирования рассматриваемого события (при условии предоставления документа из органов МВД с указанием перечня повреждений а/м Hyundai Solaris, рег. номер ****) СПАО «Ингосстрах» просило Гейдарову О.В. уведомить страховщика от имени страхователя о выбранном способе урегулирования, с приложением банковских реквизитов для осуществления выплаты страхового возмещения. Приложением к данному письму в адрес Гейдаровой О.В. направлено заявление по форме страховщика с вариантами выбора выплаты страхового возмещения (л.д. 43-44).

04.12.2020 от Гейдаровой О.В. поступила вторая досудебная претензия с приложением документа из органов МВД, содержащего перечень повреждений ТС. Заявления с указанием вариантов выбора выплаты страхового возмещения истцом ответчику не представлено (л.д. 41-42).

Согласно письму от 07.12.2020 ПАО «Совкомбанк» просило СПАО «Ингосстрах» перечислить сумму страхового возмещения в свою пользу, как выгодоприобретателю (л.д. 45).

15.12.2020 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю ПАО «Совкомбанк» в сумме 418 438,35 руб., что подтверждается платежным поручением № 252267 (л.д. 28, 45).

Размер страхового возмещения составил 50% от суммы, рассчитанной на дату страхового случая по формулам, указанным в статье 25.1 Правил страхования, с учетом удержания размера франшизы, предусмотренной договором, а именно: 896 876,71 руб. (страховая сумма на дату наступления страхового случая) / 50% -30 000,00 руб. (франшиза) = 418 438,35 руб.

Письмом от 11.12.2020 СПАО «Ингосстрах» сообщило Гейдаровой О.В., что для получения оставшейся части страхового возмещения потерпевшей необходимо провести регистрационные действия, направленные на прекращение государственной регистрации транспортного средства, после чего передать автомобиль страховщику. Для проведения регистрационных действий, направленных на прекращение государственной регистрации транспортного средства, необходимо подписать дополнительное соглашение об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели» с передачей транспортного средства в собственность страховщика (л.д. 46-47).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель СПАО «Ингосстрах» указал о готовности выплатить оставшуюся части страхового возмещения при передаче годных остатков транспортного средства в собственность страховщика.

Представитель истца в судебном заседании указал на невозможность передачи годных остатков ТС страховщику.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 18.11.2020 по гражданскому делу № 2-3468/2020 удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Гейдаровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. С Гейдаровой О.В. в пользу Банка взыскана сумма задолженности по кредитному договору - 1 113 405, 98 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Hyundai Solaris, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак ****, в счет погашения задолженности перед ПАО «Совкомбанк», путем продажи с публичных торгов (л.д. 54-57).

В рамках указанного гражданского дела определением суда от 22.09.2020 наложены обеспечительные меры в виде запрета УГИБДД УМВД России по Владимирской области производить регистрационные действия в отношении ТС - автомобиля марки Hyundai Solaris, 2020 года выпуска, запрета Гейдаровой О.В. совершать какие-либо действия по обременению, либо распоряжению ТС - автомобилем марки Hyundai Solaris, 2020 года выпуска (л.д. 58-59).

На основании исполнительного листа, выданного по заочному решению Октябрьского районного суда г. Владимира от 18.11.2020, постановлением ОСП Октябрьского района г. Владимира от 25.03.2021 в отношении Гейдаровой О.В. возбуждено исполнительное производство № ****, которое по сведениям ОСП Октябрьского района г. Владимира в настоящее время находится на исполнении, остаток задолженности составляет 1 133 415,65 руб. (л.д. 67-68).

Разрешая спор, установив указанные обстоятельства, проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правовых оснований для взыскания с СПАО «Ингосстрах» в пользу Гейдаровой О.В. суммы страхового возмещения не усмотрел.

При этом исходил из того, часть страховой выплаты в размере 50% от суммы, рассчитанной на дату страхового случая по формулам, указанным в статье 25.1 Правил страхования, произведена выгодоприобретателю ПАО «Совкомбанк», и поскольку истец годные остатки ТС страховщику не представил, оснований для выплаты оставшейся части страхового возмещения не имеется, права истца по договору страхования ответчиком не нарушены.

Учитывая, что обязательные документы для выплаты страхового возмещения на условиях полной гибели автомобиля предоставлены истцом в СПАО «Ингосстрах» только 04.12.2020, выплата произведена 15.12.2020,то есть в установленные сроки после получения от истца полного комплекта документов, страховое возмещение в размере, установленном Правилами страхования, выплачено в пользу выгодоприобретателя ПАО «Совкомбанк», оснований для взыскания неустойки, морального вреда и штрафа судом первой инстанции не установлено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с момента заключения договора страхования и до обращения на него взыскания у истца отсутствовала возможность передать автомобиль страховой компании в случае его полной гибели для получения страхового возмещения, поскольку автомобиль изначально находился в залоге и никаких регистрационных действий истец не имела права производить, основанием для отмены решения суда не являются.

Из пункта 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита № 2766799310 от 24.02.2020, копия которого принята судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства на основании абзаца 2 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, следует, что на заемщике лежала обязанность заключить договор залога транспортного средства.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства. Копию ПТС/СТС необходимо направить электронной почтой в Банк либо предоставить лично/через представителя в офис Банка с отметкой о принятии в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты оформления договора. ПТС/СТС должен/должно содержать запись о праве собственности заемщика на транспортное средство и отметку ГИБДД о постановке транспортного средства на учет.

Согласно абзацу первому статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля заключен на условиях Правил страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» от 20.08.2019, которые в соответствии со статьей 943 ГК РФ приобрели силу условий договора и стали для страхователя Гейдаровой О.В. обязательными.

Подписывая договор страхования, Гейдарова О.В. согласилась с условием рассмотрения претензии по «полной гибели» на «особых» условиях, что подтверждается ее подписью. Правила страхования и приложение 1 к полису Гейдаровой О.В. получены. Своей подписью она подтвердила, что условия страхования ей разъяснены и понятны, а условия их выбора отражены в полисе (л.д. 31).

Таким образом, истцу был представлен соответствующий выбор объема страхового покрытия, она выбрала указанный в полисе вариант страхового покрытия с имеющимися ограничениями и условиями за соответствующую плату (страховую премию).

Указанные условия договора страхования истцом не оспорены и недействительными не признаны.

Правом включить в договор добровольного страхования имущества условия об ином способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая в случае полной гибели транспортного средства, при наличии договора залога транспортного средства Гейдарова О.В. не воспользовалась.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что оснований для взыскания со СПАО «Ингосстрах» в пользу Гейдаровой О.В. страхового возмещения в полном объеме не имеется, поскольку страховая компания исполнила предусмотренные договором страхования обязательства по выплате страхового возмещения, перечислив выгодоприобретателю ПАО «Совкомбанк» денежные средства в вышеуказанном размере, рассчитанном в соответствии с условиями договора страхования.

Поскольку ответчиком не допущено нарушения прав истца, отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания со СПАО «Ингосстрах» в пользу Гейдаровой О.В. неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Ссылка представителя истца Соколова Н.И. на положения пункта 2 статьи 334 ГК РФ, предусматривающие право залогодержателя получить удовлетворение обеспеченного залогом требования за счет страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества, основанием для отмены обжалуемого решения не является, поскольку задолженность по кредитному договору взыскана с Гейдаровой О.В. заочным решением суда, ПАО «Совкомбанк», как выгодоприобретатель, получило от СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения, рассчитанную в соответствии с договором страхования.

С учетом изложенного решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 01.08.2022 является законным и обоснованным. Оснований по доводам апелляционной жалобы, а также оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется. Апелляционная жалоба Гейдаровой О.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 01 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гейдаровой Олеси Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий     Никулин П.Н.

Судьи        Глебова С.В.

       Огудина Л.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 декабря 2022 г.