Решение по делу № 2-829/2019 от 24.06.2019

УИД 66MS0102-01-2019-002182-05 Дело № 2-829/2019.

Решение изготовлено 05.08.2019.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 РіРѕРґР°      Рі. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Горюновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к Швецова Т.С. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении служебных обязанностей, в порядке регресса.

установил:

Истец Управление Федеральной службы судебных приставов РФ обратилось в суд с иском к ответчику Швецова Т.С. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении служебных обязанностей, в порядке регресса. В обоснование исковых требований истцом указано, что ответчик проходила службу в наименование районного отдела службы суд. приставов в качестве судебного пристава-исполнителя. При исполнении служебных обязанностей ответчиком вынесено признанное решением Арбитражного суда Свердловской области от *Дата* незаконным постановление от *Дата*, которым установлен временный запрет на выезд на пределы Российской Федерации для индивидуального предпринимателя Швецова П.В. Впоследствии, решением Арбитражного суда от *Дата*, вступившим в законную силу, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации, в пользу индивидуального предпринимателя Швецова П.В. взысканы убытки в сумме сумма рубля, равные стоимости авиабилета, а также судебные расходы в сумме сумма рублей. Как указал истец, *Дата* вред в указанном выше размере, причиненный незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Швецова Т.С., возмещен индивидуальному предпринимателю Швецова П.В.

При указанных обстоятельствах, истец просит суд взыскать в порядке регресса со Швецова Т.С. в пользу Федеральной службы судебных приставов России сумму в размере сумма рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Швецова Т.С. в судебное заседание не явилась, направила суду письменное мнение по иску с указанием о пропуске истцом срока для обращения в суд, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с *Дата* Швецова Т.С. проходила федеральную государственную гражданскую службу в должности судебного пристава-исполнителя наименование районного отдела службы суд. приставов. Приказом и.о. руководителя УФССП России по Свердловской области от *Дата* *Номер*-к действие служебного контракта со Швецова Т.С. прекращено, она уволена *Дата* с федеральной государственной гражданской службы на основании наименование статьи увольнения /л.д. 25-27/.

В период исполнения Швецова Т.С. служебных обязанностей судебного пристава-исполнителя наименование районного отдела службы суд. приставов в ее производстве находилось исполнительное производство о взыскании с ИП Швецова П.В. суммы в размере сумма рублей по исполнительному листу Арбитражного суда Свердловской области. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Швецова Т.С. *Дата* вынесено постановление о временном ограничении права гражданина (предпринимателя) на выезд из Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от *Дата* указанное выше постановление от *Дата* признано незаконным и отменено.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от *Дата*, которым с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Швецова П.В. взысканы убытки в сумме сумма рубля, равные стоимости авиабилета, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма рублей /л.д. 8-13/.

В силу положений ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Платежным поручением от *Дата* *Номер* Министерством финансов Российской Федерации индивидуальному предпринимателю Швецова П.В. перечислено сумма рубля /л.д. 7/.

Ответчик Швецова Т.С., не признавая заявленные исковые требования, в письменном отзыве ссылается на необоснованность заявленных требований по существу, указав на пропуск истцом срока обращения в суд, предусмотренного ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием в для отказа в удовлетворении иска.

По смыслу положений статей 2, 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», статьи 10 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», статьи 1 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса РФ, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.01.2018 № 18-КГ17-236, для отношений возмещения имущественного вреда, причиненного государственными гражданскими служащими /в том числе, органов Федеральной службы судебных приставов/ при исполнении ими служебных обязанностей, должны применяться нормы трудового (служебного) законодательства, а не нормы гражданского права.

Статьей 73 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Нормы трудового права, регулирующие служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов содержатся в Отраслевых соглашениях, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2015-2017 годы, так и Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2018-2020 годы, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации соответственно 28.01.2015 и 01.11.2017, служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а в части, не урегулированной указанным федеральным законом, - федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения работников в организациях системы Федеральной службы судебных приставов регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права».

Учитывая вышеизложенное, с учетом того, что Федеральным законом «О судебных приставах», а также Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем наименование районного отдела службы суд. приставов Швецова Т.С. вследствие ненадлежащего исполнения ею своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

В силу ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, суд вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работодателем срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работодателю обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим иском истцом суду не заявлено по причине мотивации применения норм гражданского права к спорным правоотношениям.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно разъяснял, что предусмотренные ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ сроки для обращения в суд выступают в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сами по себе эти сроки не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и являются достаточными для обращения в суд.

Обращение истца в суд с настоящим иском последовало *Дата* /первоначальное обращение на участок мирового судьи Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга/.

При этом, суд находит возможным указать, что годичный срок для обращения в суд действительно пропущен истцом как со дня обнаружения причиненного ущерба /*Дата* – дата вынесения решения суда по иску ИП Швецова П.В. к Российской Федерации о взыскании ущерба в сумме сумма рубля/, а также со дня фактического возмещения ИП Швецова П.В. причиненного ущерба /*Дата*/.

Таким образом, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском, отсутствие уважительных причин пропуска указанного срока, а также применяя к спорным правоотношениям нормы трудового законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований ввиду пропуска истцом годичного срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к Швецова Т.С. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении служебных обязанностей, в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

РЎСѓРґСЊСЏ Асбестовского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР°         Рђ.Р®. Р’РѕР·РЅСЋРє