Решение по делу № 1-230/2024 от 27.03.2024

Уг. дело № 1-230/2024

УИД № 50RS0028-01-2024-003378-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 года                                            г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Константиновой Т.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – заместителя Мытищинского городского прокурора <адрес> ФИО7 подсудимой ФИО2, защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей средне-специальное образование, разведенной, на иждивении имеющей одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта 4 СМС (клефедрон), который является производным наркотического средства - эфедрона (меткатинона), в значительном размере, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что 4 СМС (клефедрон), который является производным наркотического средства - эфедрона (меткатинона), изъято из свободного гражданского оборота, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, используя принадлежащий ей мобильный телефон, через неустановленное мобильное приложение, договорилась с неустановленным лицом о приобретении 4 СМС (клефедрон), который является производным наркотического средства - эфедрона (меткатинона), в значительном размере, на сумму 6000 рублей. После этого,ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение вышеуказанного наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления. Через терминал оплаты, точный адрес которого не установлен, перечислила неустановленному лицу денежные средства в сумме 6000 рублей, предназначенные для приобретения вышеуказанного наркотического средства, после чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, ФИО2, на используемый мобильный телефон, в мобильном приложении, получила от неустановленного лица координаты места оставления закладки, а именно в лесном массиве около дерева, в 200 метрах от <адрес> по <адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ., более точное время не установлено, ФИО2, прибыла по переданным ей неустановленным лицом координатам на вышеуказанное место закладки, где в лесном массиве около дерева, в 200 метрах от <адрес> <адрес>, умышлено, через закладку приобрела 4 СМС (клефедрон), который является производным наркотического средства - эфедрона (меткатинона) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №, раздел «Наркотические средства»), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой не менее 1,97 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, является значительным размером данного наркотического средства, которое ФИО2 стала незаконно хранить в одной из своих перчатки, которые положила в карман карты левой передней водительской двери автомобиля марки «Тойота <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, без цели сбыта, для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ. около <адрес> по <адрес>, сотрудниками полиции был остановлен вышеуказанный автомобиль, под управлением ФИО2, где там же в ходе осмотра места происшествия, а именно автомобиль марки «Тойота <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованного в 100 метрах от вл. 1 стр. 4 по <адрес>, проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником полиции в кармане карты левой передней водительской двери автомобиля были обнаружены и изъяты перчатки в одной из которой находился сверток из изоленты черного цвета, содержащим в своем составе 4 СМС (клефедрон), который является производным наркотического средства - эфедрона (меткатинона) массой 1,97 г., что является значительным размером данного наркотического средства и подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, при этом последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке ФИО2 ясны и понятны.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой ФИО2 Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления, в совершении незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта, наркотического средства, в значительном размере, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Давая правовую оценку действиям ФИО2, суд квалифицирует их по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение, без цели быта, наркотического средства, в значительном размере.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО2, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении наказания виновной, суд учитывает положения ст. 6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, которая на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, согласно характеристики по месту проживания характеризуется удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновного, ее семьи, на ее исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в установлении события преступления, путем указания обстоятельств приобретения наркотического средства. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого судом не установлено.

Согласно заключению судебной амбулаторной – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала временного психического расстройства, т.к сохраняла контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовала, у неё отсутствовали психические расстройства. Следовательно, она могла во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя наркотических и токсических веществ она в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО2 не нуждается. (л.д. 158-159)

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ также не имеется, поскольку по делу не установлено таких смягчающих, исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами виновной, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом указанных судом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ. Суд считает, что в данном конкретном случае лишь указанный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства, характер, общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие ей наказание, иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, из которых следует, что ФИО2 раскаялась в содеянном, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ при назначении наказания, дать подсудимой шанс доказать свое исправление без изоляции от общества и назначить дополнительные обязанности, способствующие этому.

Оснований для применения положений ст. 82.1, ст. 72.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО2 применяются судом правила ст.316 УПК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

             Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 ( шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 ( шесть) месяцев.

        Возложить на осужденную ФИО2 ряд обязанностей:

- встать на учет и проходить ежемесячную регистрацию по месту регистрации в органах, осуществляющих надзор за условно – осужденным;

- не менять постоянного места жительства без уведомления органа осуществляющего контроль за условно – осужденным;

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу,- отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

    - конверт, в котором находятся перчатки, в одной из которой находится сверток из изоленты черного цвета, содержащий 4 СМС (клефедрон) массой 1,92 г, - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Мытищинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение пятнадцати дней со дня получения копии приговора.

         Судья:                                                                       Т.В. Константинова