Решение по делу № 2-5452/2022 от 13.09.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Сентюриной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) к Бакунову В. Б., Бакуновой Е. П., Васильевой К. А., Бакуновой В. В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследникам и наследственному имуществу умершей Васильевой Л. В. о взыскании задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту №-Р-2509201940 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ПАО Сбербанк и Васильева Л. В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Банк выдал заемщику кредитную карту VisaClassicпо эмиссионному контракту №-Р-2509201940 от ДД.ММ.ГГГГ. Васильевой Л.В. был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Васильевой Л.В. заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащем образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (Тарифы), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использование карты и предоставлением заемщику возобновляемой кредитной линии для операций по счету карты. Со всеми документами Васильева Л.В. была ознакомлена и обязалась их исполнять. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользованием кредита: 18,9% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 11 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Васильевой Л.В. производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 232 357 рублей 52 копейки, из которых просроченный основной долг в размере 199 909 рублей 67 копеек, просроченные проценты в размере 32 447 рублей 85 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Васильева Л.В. умерла. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в отношении Васильевой Л.В. наследственное дело не открывалось. Предполагаемыми наследниками умершей Васильевой Л.В. являются Васильева К. А. (дочь), Бакунова В. В. (сестра), Бакунов В. Б. (отец), Бакунова Е. П. (мать).

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит суд взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества умершего заемщика задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту №-Р-2509201940 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 232 357 рублей 52 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 523 рубля 58 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, о явке в суд извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Б. В.Б., Б. Е.П., Васильева К.А., Б. В.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещены надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.

Поскольку судом выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, то в соответствии со ст. 167 ГПК РФ у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 432 п. п. 1, 2 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 п. п. 1, 3 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что на основании заявления Бакуновой (Васильевой) Л. В. на получение кредитной карты, ПАО Сбербанк открыло счет и предоставило заемщику кредитную карту VisaClassic по эмиссионному контракту №-Р-2509201940 от ДД.ММ.ГГГГ. Васильевой Л.В. был открыт счет № с лимитом кредитования 45 000 рублей.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Васильева Л.В. была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с Условиями кредитного договора, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 18,9% годовых.

Согласно Условий, клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Платежи по карте производились Васильевой Л.В. с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности заемщика перед кредитором за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГвключительно составил 232 357 рублей 52 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 199 909 рублей 67 копеек, просроченные проценты в размере 32 447 рублей 85 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора и фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным.

Васильева Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти VIII-ИК №, выданного 95000092 Отделом № Ногинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным №, представленного нотариусом <адрес> Савиной О.Н., наследственное дело к имуществу умершей Васильевой Л.В. не открывалось.

Из информации, поступившей из МУ МВД России «Ногинское» следует, что у умершей Васильевой Л.В. транспортных средств в собственности не имелось.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что Васильева Л.В. являлась собственником (1/5 доля в праве) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>,.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом (п.1 ст.1162 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как следует из материалов дела, обязательства по погашению указанного выше кредита наследодателя Васильевой Л.В. не были исполнены.

В силу статьи 1162 ГК РФ единственным доказательством принятия наследства наследниками является свидетельство о праве на наследство.

Доказательств того, что ответчики Б. В.Б., Б. Е.П., Васильева К.А., Б. В.В. в установленном порядке приняли наследство в дело не представлено.

Напротив, из материалов дела следует, что наследственное имущество у умершей Васильевой Л.В. отсутствует, наследственное дело после ее смерти не заводилось, завещания последняя на оставила, в фактическое принятие наследства никто не вступил ввиду отсутствия такового.

При указанных обстоятельствах требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте с Б. В.Б., Б. Е.П., Васильевой К.А., Б. В.В. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то с ответчиков в пользу истца судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 5 523 рубля 58 копеек взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бакунову В. Б.Бакуновой Е. П., Васильевой К. А., Бакуновой В. В. о взыскании задолженности по кредитной картеоставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Е. Новикова