Решение по делу № 3а-26/2016 от 08.04.2016

№ 3а-26/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07.06.2016 г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.

при секретаре Егоровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы» о признании не действующими в части постановлений Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 30 декабря 2015 г. № 310 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Карелия на 2016 год», от 30 декабря 2015 г. № 306 «О внесении изменений в постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 24 декабря 2014 года № 259», от 24 декабря 2015 г. № 312 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Республики Карелия на 2016 год»,

у с т а н о в и л:

Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам (далее – Комитет, регулирующий орган) 30 декабря 2015 г. приняты постановления № 310 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Карелия на 2016 год», № 306 «О внесении изменений в постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 24 декабря 2014 года № 259», № 312 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Республики Карелия на 2016 год».

Данные нормативные правовые акты опубликованы в газете «Карелия» от 14 января 2016г. № 1.

Оспариваемыми постановлениями утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Карелия, долгосрочные параметры регулирования для АО «Петрозаводские коммунальные системы» (далее – АО «ПКС») и индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между филиалом ПАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго» и АО «ПКС» на 2016 г. исходя из величины необходимой валовой выручки (далее – НВВ) АО«ПКС» 600 826 тыс. руб., в том числе НВВ на содержание сетей в 2016 г. – 438 802,2 тыс.руб., затрат на покупку потерь в 2016 г. – 162 023,94 тыс.руб.

Истец полагает приведенные выше значения заниженными.

Так, регулирующим органом учтена цена на покупку технологических потерь в размере 1390,35 руб./тыс.квтч, что на 16,4% ниже средневзвешенной (нерегулируемой) цены по прогнозу Ассоциации «НП «Совет рынка» на 2016 г. - 1663,05 руб./тыс.квтч. В результате затраты на покупку потерь в 2016 г. должны составить 193 802,2 тыс.руб.

Кроме того, истец указывает на то, что регулирующим органом произведена неправильная корректировка НВВ по результатам деятельности организации за 2014 г. в размере (-) 257 557,8 тыс.руб., в то время как фактически данный показатель составляет (?)136 091,5 тыс.руб., который определяется как разница между утвержденной выручкой на передачу электрической энергии АО «ПКС» в размере 446 851,2 тыс.руб. и фактической выручкой на передачу электрической энергии АО «ПКС» согласно ряду судебных решений о взыскании оплаты за оказанные услуги по передаче электрической энергии, вынесенных в пользу АО «Прионежская сетевая компания» (далее – АО «ПСК») с августа 2014 г. в размере 582 942,7 тыс.руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать недействующими:

приложение к постановлению Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 30 декабря 2015 г. № 310 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Карелия на 2016 год» в части установления НВВ для АО «ПКС» на 2016 г.;

Подпункт 5 п. 1 постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 30 декабря 2015 г. № 306 «О внесении изменений в постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 24 декабря 2014 года № 259» в части установления НВВ для АО «ПКС» на 2016 г.;

Таблицу приложения к постановлению Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 24 декабря 2015 г. № 312 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Республики Карелия на 2016 год» в части установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между филиалом ПАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго» и АО «ПКС» на 2016 г.

В ходе судебного заседания истцом дополнены основания иска ссылкой на то, что по итогам 2014 г. АО «ПСК» получен необоснованный избыток НВВ в сумме 146 351 370 руб. 60 коп., который образовался в результате отмены исполненных в 2014 г. решений Арбитражного суда Республики Карелия, вопрос о повороте которых разрешается в настоящее время. Излишне полученный АО «ПСК» избыток в обозначенном выше размере мог быть распределен при регулировании других сетевых организаций на 2016 г., включая АО «ПКС».

Ответчиком поданы возражения на иск, согласно которым расходы на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь на 2016 г. не были утверждены исходя из прогноза Ассоциации «НП Совет рынка», поскольку это привело бы к превышению темпов роста предельных уровней тарифов, а также величины перекрестного субсидирования, учитываемого в ценах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей, не относящихся к населению или приравненных к нему категориям потребителей. Корректировка НВВ была произведена регулирующим органом на основании данных бухгалтерского учета АО «ПКС» за 2014 г., в котором не отражены затраты предприятия, связанные с оплатой АО «ПСК» услуг по передаче электрической энергии. По итогам 2015 г. вопрос об учете данных затрат будет рассмотрен регулирующим органом повторно при условии, что они будут отражены в бухгалтерском учете.

Заинтересованное филиал ПАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго» полагает требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в возражениях регулирующего органа.

Заинтересованное лицо АО «ПСК» представило возражения аналогичного содержания.

В судебном заседании представители истца Миронова О.С., Булычев Ю.Н. поддержали иск.

Представитель ответчика Порывкина Ю.Г. просила отказать в удовлетворении иска по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица АО «ПСК» Андрушко Е.В. полагала иск необоснованным.

Представитель заинтересованного лица филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго» Сополева Е.В. также просила оставить иск без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон и заинтересованных лиц, консультации специалистов Скачковой Л.А., Осиповой Н.Е., Каревой Е.А., Губановой Е.В., заключение прокурора Крылова Д.И., полагавшего иск необоснованным, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам 30 декабря 2015г. приняты обозначенные выше нормативные правовые акты, которые опубликованы в установленном порядке.

Предметом правового регулирования данных актов в оспариваемой части является установление единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Карелия, долгосрочных параметров регулирования для АО «ПКС» и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между филиалом ПАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго» и АО «ПКС» на 2016 г.

Установление цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, ст.ст. 23.1, 24 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 9 Положения о Государственном комитете Республики Карелия по ценам и тарифам, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 01.11.2010 № 232-П, названный орган наделен полномочиями по утверждению вышеобозначенных тарифов и изданию в пределах своей компетенции нормативных правовых актов.

Таким образом, приведенные выше решения приняты в пределах компетенции государственного органа.

Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 30 декабря 2015 г. № 312 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между филиалом ПАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго» и АО «ПКС» на 2016 г.

За основу расчета индивидуальных тарифов между данными организациями приняты показатели согласно приложению № 4 к протоколу заседания правления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 30.12.2015 № 268 (т. 3 л.д. 240).

Данным приложением для АО «ПКС» утверждены значения НВВ на 2016 г. в общей сумме 600 826 тыс.руб., в том числе НВВ на содержание сетей в 2016 г. – 438 802,2 тыс.руб., затраты на покупку потерь в 2016 г. – 162 023,94 тыс.руб.

Подпунктом 5 п. 1 постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 30 декабря 2015 г. № 306 НВВ на содержание сетей без учета затрат на покупку потерь в 2016 г. – 438 802,2 тыс.руб. установлена для АО «ПКС» на 2016 г. в рамках долгосрочного периода регулирования 2015 – 2019 г.г.

Аналогичное значение НВВ в отношении АО «ПКС» на 2016 г. при утверждении экономически обоснованных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Карелия на 2016 г. установлено и приложением к постановлению Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 30 декабря 2015 г. № 310.

Требования истца о признании приведенных выше положений нормативных правовых актов недействующими основаны на несогласии с утвержденными регулирующим органом значениями, принятыми для расчетов тарифов, поскольку фактически размер НВВ в 2016 г. составляет 754070,7 тыс.руб., в т.ч. НВВ на содержание сетей 560268,5 тыс.руб., затраты на покупку потерь 193802,2 тыс.руб.

В частности, разногласия с регулирующим органом обусловлены определением суммы затрат на покупку потерь без учета средневзвешенной (нерегулируемой) цены по прогнозу Ассоциации «НП «Совет рынка» на 2016 г., размер которой, по мнению истца, должен составлять 1663,05 руб/тыс.квтч.

В соответствии с п. 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования), предельные минимальные и (или) максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, устанавливаются Федеральной антимонопольной службой дифференцированно по субъектам Российской Федерации и уровням напряжения в соответствии с п. 81(1) настоящего документа на долгосрочный период или очередной год.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в рамках указанных предельных уровней в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, устанавливают единые (котловые) тарифы.

При расчете и установлении единых котловых цен (тарифов) учитывается величина перекрестного субсидирования.

Стоимость потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, включаемых в тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, определяется для субъектов Российской Федерации, расположенных на территориях ценовых зон оптового рынка, - на основании прогнозных рыночных цен на электрическую энергию (мощность), продаваемую на оптовом рынке, определяемых по субъектам Российской Федерации с учетом официально опубликованных советом рынка данных о прогнозных свободных (нерегулируемых) ценах на электрическую энергию, цен на электрическую энергию (мощность), установленных для квалифицированных генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии, и информации об основных макроэкономических показателях прогноза социально-экономического развития Российской Федерации, одобренного Правительством Российской Федерации на расчетный период регулирования.

Формула, по которой осуществляется расчет НВВ на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии, содержится в п. 13 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом ФСТ России от 17.02.2012 № 98-э.

Из дела усматривается, что на стадии утверждения предельных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2016 г. регулирующим органом в ФАС России были направлены предложения с ростом тарифов с 01 июля 2016 г. на 15 %, т.е. на 4 % сверх прогноза Минэкономразвития России в целях частичной компенсации выпадающих доходов от прекращения действия договоров аренды «последней мили» (т. 4 л.д. 10).

В результате приказом ФАС России от 29.12.2015 № 1342/15 были утверждены предельные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии для Республики Карелия на 2016 г. с общим приростом предельных уровней с 01.07.2016 на 15%., в т.ч. 7,5% - по прогнозу социально-экономического развития Российской Федерации на 2016-2018 г.г. и 7,5 % - дополнительно на решение проблемы «последней мили».

При этом утвержденные пределы роста тарифов обеспечивают ограничение величины перекрестного субсидирования, учитываемого в ценах (тарифах) на услуги по передаче электрической энергии для потребителей, не относящихся к населению или приравненным к нему категориям потребителей.

Так, приложением 6 к Основам ценообразования для Республики Карелия предельная величина перекрестного субсидирования установлена в размере 1794 605,74 тыс.руб.

Применение в расчете тарифов средневзвешенной (нерегулируемой) цены по прогнозу Ассоциации «НП «Совет рынка» на 2016 г. в размере 1663,05 руб/тыс.квтч, с учетом дополнительно заявленных истцом к утверждению расходов, приведет к превышению установленной величины перекрестного субсидирования на 66185,1 тыс.руб., что подтверждается представленным ответчиком расчетом (т. 5 л.д. 100).

Тарифы же в этом случае в зависимости от диапазонов напряжения увеличатся на 21,16 – 21,19 %.

При таких обстоятельствах у регулирующего органа имелись правовые основания для неприменения средневзвешенной (нерегулируемой) цены по прогнозу Ассоциации «НП «Совет рынка» на 2016 г.

Механизм, предусмотренный Порядком согласования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифов на уровне выше максимального или ниже минимального уровня, установленного федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, утвержденным приказом ФСТ России от 07.12.2004 № 236-э, предусматривает возможность поставить перед ФАС России вопрос о согласовании увеличения тарифа выше максимального уровня.

Однако, обстоятельством, препятствующим увеличению испрашиваемой к утверждению НВВ, является не только превышение тарифа над его максимально установленным значением, но и превышение предельной величины перекрестного субсидирования.

Возможность согласования установления тарифа регулирующим органом с нарушением предельной величины перекрестного субсидирования названным выше актом не предусмотрена.

Вместе с тем, истец не лишен права заявить при установлении НВВ на следующие периоды разницу между фактическими расходами и расходами, установленными на основании прогноза на 2015 г.

Также истец полагает, что регулирующим органом неправильно исчислен избыток полученных истцом в 2014 г. средств в целях корректировки НВВ на содержание электрических сетей.

Данный показатель утвержден приложением к протоколу заседания правления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 30.12.2015 № 264 (т. 1 л.д. 139).

Комитет учел излишне полученные средства в сумме 257557,8 тыс.руб. в связи со снижением котловой выручки и снижением расходов по оплате услуг по передаче электрической энергии смежной сетевой компании АО «ПСК».

По мнению истца, учет избытка полученных средств за 2014 г. должен составить (?)136091,5 тыс.руб.: утвержденная выручка на передачу электрической энергии АО «ПКС» (446851,2 тыс.руб.) за вычетом сумм, подлежащих уплате за передачу электрической энергии АО «ПСК» по решениям судов с августа 2014 г. (582942,7 тыс.руб.)

Из дела следует, что на рассмотрении Арбитражного суда Республики Карелия в 2015г. находился ряд споров, предметом которых являлись требования АО «ПСК» к АО«ПКС» о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии.

По итогам судебных разбирательств арбитражным судом был установлен факт неисполнения АО «ПКС» обязательств перед контрагентом, в результате чего задолженность была взыскана, а часть решений судов исполнена в 2015 г.

При этом в бухгалтерском учете АО «ПКС» за 2014 г. спорная задолженность отражена не была, поскольку названное общество оспаривало свои обязательства перед АО«ПСК» по существу, в связи с чем не принимало их к учету.

Исполнение судебных постановлений в 2015 г., которыми на АО «ПКС» была возложена обязанность погасить непризнаваемую задолженность перед АО «ПСК», истец полагает результатами своей деятельности за 2014 г., поскольку согласно п. 18 Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99», утвержденного приказом Минфина России от 06.05.1999 № 33н, расходы признаются в том отчетном периоде, в котором они имели место, независимо от времени фактической оплаты, в результате чего данные расходы были отнесены истцом в 2015 г. на убытки прошлых лет.

Ссылаясь на это, истец просит учесть данные расходы при регулировании на 2016 г. как расходы 2014 г.

В соответствии с п. 9 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, в течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной расчетный период регулирования. По решению регулирующего органа такая корректировка может осуществляться с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов по итогам истекшего периода текущего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, от планировавшихся значений параметров расчета тарифов, а также изменение плановых показателей на следующие периоды.

Пунктом 16 Основ ценообразования предусмотрено, что определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет представляет собой формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В ст. 3 названного закона под бухгалтерской (финансовой) отчетностью понимается информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Статья 5 этого же закона относит обязательства к объектам бухгалтерского учета.

Требования к первичным учетным документам содержатся в ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ, в том числе обязательность их составления при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

В свою очередь ст. 10 данного закона обязывает своевременно учитывать данные, содержащиеся в первичных документах, в регистрах бухгалтерского учета.

Следовательно, как для целей бухгалтерского учета, так и для целей определения НВВ, значение имеют те факты хозяйственной жизни организации, которые зарегистрированы в первичных учетных документах, отражены в регистрах бухгалтерского учета и подлежат включению в бухгалтерскую отчетность за соответствующий период.

При регулировании деятельности АО «ПКС» на 2016 г. подлежали учету результаты ее хозяйственной деятельности за 2014 г.

Однако в 2014 г. в бухгалтерском учете названной организации отражены лишь неоспариваемые размеры обязательств перед АО «ПСК», которые учтены регулирующим органом в установленном порядке.

Обязательства, по поводу которых в 2015 г. состоялись решения судов, в бухгалтерском учете общества за 2014 г. не отражены, первичные документы, их подтверждающие, отсутствуют, соответственно, в бухгалтерском балансе они не обозначены.

Таким образом, то обстоятельство, что решения судов и доказательства их исполнения в 2015 г. были представлены истцом в материалы тарифного дела, не влечет безусловную обязанность Комитета учесть их в целях регулирования на 2016 г.

По изложенным мотивам оснований согласиться с корректировкой НВВ, предложенной истцом, не имеется.

Также признаются несостоятельными доводы истца о незаконности утвержденных регулирующим органом тарифов в связи с неправильным определением НВВ АО«ПСК».

В обоснование данного требования истец ссылается на ряд исполненных в 2014 г. вступивших в законную силу судебных актов, которыми в пользу АО «ПСК» с АО «ПКС» взыскана задолженность за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 146351,37 тыс. руб., отмененных вышестоящими инстанциями.

Однако результатом отмены вступившего в законную силу судебного акта является поворот его исполнения, который будет являться основанием для нового регулирования после соответствующего отражения поступивших денежных средств в бухгалтерском учете.

До настоящего времени обозначенные выше судебные споры не завершены, поворот исполнения решения фактически не произведен, в связи с чем оснований для вывода о нарушении регулирующим органом прав истца не имеется.

Кроме того, суд полагает, что величина НВВ, утвержденная в отношении иного участника рынка, субъективно прав истца не затрагивает.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 215 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верховный Суд Республики Карелия.

Судья Р.В.Соляников

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 177 КАС РФ

изготовлено «14» июня 2016 г.