Решение по делу № 2-50/2018 от 28.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е ( заочное)    

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края                             28 мая 2018 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.

при секретаре Борисовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к Швецову А. Г., П.О.А., Полежаеву А. Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Росбанк» обратился в суд о взыскании задолженности по кредитному договору со Швецова А.Г., П.О.А.., мотивировав требования по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АКБ «Росбанк» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО Росбанк) и Швецовым А.Г. заключен кредитный договор № на сумму 400000,00 рублей, под 22,50 %, окончательный срок возврата которого ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с П.О.А. Согласно п. 1.3 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п. 1.4 Договора поручительства). В соответствии с п.18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается прилагаемой выпиской по счету ответчика. Согласно п.5.4.1 Условий Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности, предусмотренные п.6 Индивидуальных условий. Заемщиком были нарушены обязательства по гашению кредита и уплате процентов, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет: по основному долгу 306 750 рублей 72 копейки, по процентам 40332 рубля 95 копеек, а всего 347083 рубля 67 копеек.

Согласно адресной справке, ДД.ММ.ГГГГ П.О.А. умерла. После смерти П.О.А. открыто наследственное дело и имеется наследник Полежаев А.Н.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен <данные изъяты> – Полежаев А. Н..

В судебное заседание представитель банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик Швецов А.Г. и его представитель в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Полежаев А.Н. в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также уплаты неустойки.

В силу ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что Швецову А.Г. банком ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в размере 400 000 рублей, под 22,50 % годовых, срок возврата которого установлен ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов 0,05 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с П.О.А. договор поручительства, на основании которого поручитель дал свое согласие отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обеспеченного договором обязательства в солидарном порядке с заемщиком, в том числе по следующим условиям договора: возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком (пункты 1.3,1.4 Договора поручительства). Согласно п. 3.2 договора поручительства, поручительство действует до ДД.ММ.ГГГГ

Из буквального толкования данного пункта договора следует, что стороны определили в соответствии с требованием ст. 190 ГК РФ конкретный срок поручительства, а также условие о действии поручительства до полного исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Как установлено в судебном заседании, Банк исполнил свое обязательство в полном объеме и предоставил Швецову А.Г. кредит в сумме 400 000 рублей, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов Швецовым А.Г. надлежащим образом не исполнялись, как и не исполнялась обязанность по погашению задолженности, поручителем П.О.А. в связи, с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 347 083 рубля 67 копеек, из них: задолженность по основному долгу 306 750 рублей 72 копейки, проценты за кредит 40 332 рубля 95 копеек. Расчет исковых требований подтверждается документально.

ПАО «Росбанк» в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ поручитель П.О.А. умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Из материалов наследственного дела следует, что в права наследования на имущество, оставшееся после смерти поручителя П.О.А.., вступил <данные изъяты>-Полежаев А.Н., на <данные изъяты>

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

На основании со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, учитывая, что в связи со смертью П.О.А. к ее <данные изъяты>, который принял наследство, оставшееся после смерти <данные изъяты>, что установлено судом при рассмотрении дела перешли обязательства, вытекающие из договора поручительства, заключенного с банком по кредитному договору ПАО «Росбанк» и Швецовым А.Г., которые не прекратились в связи со смертью заемщика и подлежат исполнению наследником. При этом, наследник становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В данном случае наследник Полежаев А.Г. отвечает по долгам П.О.А. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Определяя размер ответственности Полежаева А.Н. по кредитному договору (договора поручительства) от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком, суд принимает во внимание его соотношение в принятом наследстве после смерти П.О.А.

Полежаеву А.Н. было предложено представить суду сведения о стоимости принятого наследственного имущества, однако ответчик их не представил, в связи, с чем суд исходит из сведений представленных нотариусом, имеющихся в материалах дела. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости кадастровая стоимость <адрес> составляет 140 092 рубля 88 копейки, кадастровая стоимость <адрес> составляет 570 144 рубля 58 копеек. Общая стоимость принятого наследства составила 710 237 рубля 46 копеек.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, учитывая, что в связи со смертью поручителя П.О.А. в отношении которой производство по делу суд полагает прекратить, к ответчику Полежаеву А.Н. перешли обязательства, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ которые не прекратились смертью П.О.А. поэтому исковые требования подлежат удовлетворению, а сумма задолженности по кредитному договору солидарному взысканию с наследника и заемщика Швецова А.Г. в полном объеме, поскольку стоимость перешедшего наследственного имущества, превышает сумму кредитной задолженности.

В связи с тем, что обеспечительные меры в виде ареста на имущество П.О.А. Швецова А.Г. не накладывались, суд считает, отменить их после вступления данного решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Росбанк» к Швецову А. Г., Полежаеву А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Производство по делу по иску ПАО ПАО «Росбанк» к П.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по кредитному договору №, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ - прекратить.

Взыскать солидарно со Швецова А. Г., Полежаева А. Н. в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору №-CC-S-YJQ085-160 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 347 083 рубля 67 копеек, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 306 750 рублей 72 копейки, по процентам 40 332 рубля 95 копеек.

С ответчиков Швецова А.Г., Полежаева А.Н. взыскать в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 670 рубля 84 копейки.

Меры по обеспечению иска в виде ареста в сумме 347 083 рубля 67 копеек в солидарном порядке на имущество Швецова А.Г., П.О.А.отменить после вступления решения суда в законную силу.

Сторона не присутствующая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья                 С.В. Груздев