Решение по делу № 2-3331/2013 от 13.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>                              ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Смольянинова А.В.,

при секретаре: Росчислове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапожникова В. В. и Сапожниковой Е. Л. к Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) «ДСК-1 и Компания» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском о признании права собственности на <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, а также взыскания с ответчика оплаченных по договору поручительства денежных средств в размере <...>, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор №<адрес> от ДД.ММ.ГГ. Предметом данного договора являлось заключение в будущем между сторонами договора купли-продажи 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 92,5 кв.м. По окончанию строительства спорное помещение передается истцу в собственность. Обязательства по договору со стороны истца исполнены в полном объеме. В настоящее время дом построен и сдан в эксплуатацию, квартира передана истцу по временному ордеру на вселение в жилое помещение от ДД.ММ.ГГ. Так как заключенный между сторонами договор квалифицируется как Инвестиционный, порядок досудебного урегулирования спора отсутствует и Истец обращается в суд напрямую, минуя стадию обращения в Федеральную регистрационную службу за государственной регистрацией права.

Также между истцами и ответчиком был заключен договор поручения на представительство №№ от «26» октября 2011 года, согласно которому ответчик обязуется представлять интересы истцов в органах осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по всем вопросам связанным с государственной регистрацией права собственности Доверителей, на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 92,5 кв.м., включая предъявление Регистратору документов, необходимых для государственной регистрации права собственности истцов на квартиру и получение у Регистратора правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности истцов на квартиру.

В соответствии с данным договором истец оплатил услуги ответчика в размере <...>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ До настоящего времени ответчик не исполнил взятого на себя обязательства.

В судебное заседание истцы не явились, представитель истцов по доверенности Ушаков С.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика КТ «ДСК-1 и Компания» - не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство, в котором указал, что признаёт иск и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, приняв признание иска ответчиком, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить иск.В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на объект недвижимого имущества – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> не зарегистрированы (л.д.21).

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, руководствуясь приведенными нормами закона, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить и признать за истцами право собственности на квартиру.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком был заключен договор поручения на представительство №№ от «26» октября 2011 года, согласно которому ответчик обязуется представлять интересы истцов в органах осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее Регистратор), по всем вопросам связанным с государственной регистрацией права собственности доверителей, на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 92,5 кв. м., включая предъявление Регистратору документов, необходимых для государственной регистрации права собственности истцов на квартиру и получение у Регистратора правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности истцов на квартиру.

В соответствии с данным договором истец оплатил услуги ответчика в размере <...>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ (л.д.19-20). До настоящего времени ответчик не исполнил взятого на себя обязательства.

Таким образом, с ответчика КТ «ДСК-1 и Компания» в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору поручительства в размере <...>.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сапожникова В. В. и Сапожниковой Е. Л. к Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) «ДСК-1 и Компания» о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать право совместной собственности Сапожникова В. В. и Сапожниковой Е. Л. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) «ДСК-1 и Компания» в пользу Сапожникова В. В. и Сапожниковой Е. Л. денежные средства по договору поручительства в размере <...>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на конкретную недвижимость в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                          А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ