Решение по делу № 1-146/2019 от 12.03.2019

    Дело №1-146/19.

Поступило в суд 12 марта 2019 года.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«22» апреля 2019 года                                                                        г. Новосибирск

                 Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи                                                              Носовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя                                          Шуляк С.А.,

подсудимого                                                                          Бартош И.А.,

адвоката                                                                                              Аличевой В.А.,

при секретарях                                                         Казанцевой А.В., Мининой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бартош И. А., *,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Бартош И.А. покушался на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

**** постановлением мирового судьи * судебного участка                    *** Бартош И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. **** данное постановление вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Бартош И.А. на 30.01.2019 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

**** около 20 часов 58 минут Бартош И.А. находился в торговом зале магазина «*», расположенного по адресу: ***, где увидел на открытых витринах товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «*», и в тот момент у него возник умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «*».

Реализуя сформировавшийся умысел, находясь в то же время, в том же месте, Бартош И.А., действуя целенаправленно, из корыстных побуждений,                    являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с открытой витрины товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «*», на общую сумму 867 рублей 09 копейки, а именно: красное сухое вино марки «Фиту Шантене», объемом 0,75 литра, стоимостью 228 рублей 44 копейки; вино портвейн белый «Алушта», объемом 0,75 литра, стоимостью 224 рубля 50 копеек; вино столовое красное полусухое «Инкерман», объемом 0,75 литра,                  стоимостью 207 рублей 49 копеек; вино красное сухое «Промеса Карменер Резерва» защищенное наименование места происхождение, стоимостью 206 рублей 66 копейки, после чего Бартош И.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, поместив вышеуказанные товары под куртку, надетую на нем, миновав кассовую зону, попытался скрыться, направившись на выход из торгового зала магазина. Однако преступление Бартош И.А. не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудником магазина.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бартош И.А. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами дела, квалификацией его действий, наименованием похищенного имущества и размером причиненного потерпевшему ущерба, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

              По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Бартош И.А., данные на стадии дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника (л.д. 87-94), согласно которым **** он был подвернут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ, так как похитил из магазина алкоголь. Мировым судьей *** ему было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста. Постановление суда он не обжаловал.

**** в вечернее время он зашел в магазин «*», расположенный на ***, номер дома не знает, чтобы купить сигареты и вино, при нем были денежные средства в сумме 300 рублей. В торговом зале магазина он прошел к стеллажу с вином, которое решил похитить. Он взял бутылку красного вина, которую положил за куртку, надетую на нем. Он понял, что за ним никто не наблюдает, и взял ещё три бутылки красного вина, которые тоже положил себе под куртку. Затем он вышел из магазина, миновав кассовую зону и не оплатив товар. В магазине его никто не окликивал, в след ему никто ничего не кричал. Когда он начал спускаться с крыльца магазина, его окликнул сотрудник полиции, одетый в гражданскую форму одежды, и спросил, есть ли у него при себе неоплаченный товар, на что он ответил утвердительно. Он вернулся в магазин, где выдал одну бутылку вина, после чего был доставлен в дежурную часть отдела полиции №2 «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску, где при личном досмотре в присутствии понятых у него было обнаружено и изъято вино в количестве трех бутылок. Наименование бутылок вина он не помнит, так как во время хищения не обращал внимания на название, смотрел на цену. Признает себя виновным в том, что при указанных обстоятельствах похитил четыре бутылки красного вина, в содеянном раскаивается. В момент кражи вина он находился в трезвом состоянии.

После оглашения указанных показаний подсудимый Бартош И.А. подтвердил их в полном объёме.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, огласив в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показания представителя потерпевшего Ф., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд находит вину Бартош И.А. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

              Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний представителя потерпевшего Ф. (л.д.48-51) следует, что она является администратором магазина                        «*», расположенного по адресу: ***, который принадлежащего ООО «*». В её обязанности входит: контроль за торговым залом и сотрудниками данного магазина, в котором осуществляется розничная продажа продуктов питания, алкогольной продукции и прочих сопутствующих товаров. В помещении магазина имеется система видеонаблюдения, сотрудники охраны в магазине отсутствуют, их функции выполняют все сотрудники магазина.

**** около 21 часа сотрудниками магазина был замечен мужчина,                который прошел в торговый зал магазина к стеллажу с алкогольной                                продукцией, долго выбирал товар, при этом сотрудник магазин увидел, что мужчина производил странные действия у стеллажа с алкогольной продукцией, после чего вышел из магазина, не оплатив товар. Данного мужчину она видела в магазине ранее и предположила, что он совершал кражи из магазина «*», он запомнился, так как похож на лицо, склонное к употреблению алкоголя и наркотиков. Сотрудник магазина Свидетель №1 сразу же предположил, что данный мужчина похитил алкогольную продукцию из магазина, и пошел следом за мужчиной, чтобы его задержать. На улице у крыльца стояли                               сотрудники полиции, которым Свидетель №1 сообщил, что, возможно, мужчина похитил товар. После чего мужчина вернулся в магазин совместно с сотрудниками                             полиции и под сохранную расписку вернул ей бутылку сухого красного вина «Фиту Шантене» объемом 0,75 литра. После чего сотрудники полиции сообщили, что у задержанного мужчины в ходе личного досмотра были обнаружены ещё три бутылки вина объемом 0,75 литра. Таким образом, мужчиной были похищены: вино марки «Фиту Шантене» объемом 0,75 литра, стоимостью 228 рублей 44 копейки; вино портвейн белый «Алушта» объемом 0,75 литра, стоимостью 224 рубля 50 копеек; вино столовое красное полусухое «Инкерман» объемом 0,75 литра, стоимостью 207 рублей 49 копеек; вино красное сухое «Промеса Карменер Резерва» защищенное наименование места происхождение объемом 0,75 литра, стоимостью 206 рублей 66 копеек. При просмотре записи с камер видеонаблюдения она увидела, как ранее неизвестный ей мужчина зашел в магазин, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где стоит различное вино, долго выбирал вино, производил действия, похожие на то, что прячет алкоголь себе под куртку, но какие бутылки и какое количество, не было видно, так как камера находится далеко от стеллажа с алкоголем, также рядом у стеллажа с алкоголем стоят стеллажи с различными товарами. Затем мужчина вышел из магазина, миновав кассовую зону, при этом не оплатив товар. От сотрудников полиции после произошедшего ей стала известна фамилия мужчины, совершившего хищение товаров, - Бартош И.А., который своими действиями причинил ООО «*» материальный ущерб на общую сумму 867 рублей 09 копеек. Также ею на диск была перенесена видеозапись от ****, на которой зафиксированы обстоятельства совершения Бартош И.А. хищения указанных товаров.

      Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.73-75) следует, что он работает в ООО «*» в магазине «*», расположенном по адресу: ***. Его график сменный, как правило он работает на кассе. В помещении магазина имеется три кассовых зоны. **** около 21 часа, находясь на своем рабочем месте, проходя мимо выхода магазина, он обратил внимание на мужчину, одетого в синею куртку, шапку темного цвета, ростом около 160-170 см, худощавого телосложения, и предположил, что данный мужчина похитил из магазина товар, принадлежащий ООО «*». Он вышел за данным мужчиной из магазина, на крыльце магазина стояли сотрудники полиции, одетые в гражданскую форму. Он указал сотрудникам на данного мужчину и сообщил, что, возможно, данный мужчина похитил товар из магазина. Когда мужчина спускался по ступенькам крыльца, к нему подошли сотрудники полиции. Он вернулся в магазин. Вслед мужчине он ничего не говорил, не видел, как мужчина похищал товар из магазина, обратил на мужчину внимание, так как тот при выходе поправлял куртку, поэтому он предположил, что, возможно, мужчина что-то похитил из магазина. Когда к мужчине подошли сотрудники полиции в гражданской форме, мужчина не убегал от них. От сотрудников полиции ему стала известна фамилия мужчины, совершившего хищение товаров из магазина «*», - Бартош И.А.

              Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.70-72) следует, что он работает полицейским ОР ППСП отдела полиции№2 «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску с 2017 года, в число его обязанностей входит охрана общественного порядка, патрулирование железнодорожного района г. Новосибирска, выявление преступлений и правонарушений.

**** он нес службу совместно с сержантом Свидетель №3, производя скрытое патрулирование у магазинов Железнодорожного района г. Новосибирска по выявлению и предотвращению хищений из магазинов, в связи с чем был одет не в форменное обмундирование, а в гражданскую одежду. Около 20 часов 58 минут, проходя по ***, он решил зайти в магазин «*», чтобы уточнить, готовы ли товарно-транспортные накладные. Когда он находился на крыльце, туда же из магазина вышел продавец Свидетель №1, который указал на мужчину, одетого в куртку синего цвета с надписью «Россия», вышедшего из магазина, сообщив, что данный мужчина похитил вино, количество не уточнял. Данный мужчина от них не убегал, они подошли к мужчине, представились и предъявили служебное удостоверение, после чего поинтересовались у мужчины, имеются ли у того неоплаченные товары, на что мужчина ответил утвердительно и из куртки вынул бутылку вина объемом 0,75 литра. Затем они с мужчиной прошли в торговый зал магазина, где мужчина добровольно выдал бутылку вина объем 0,75 литра. Продавец магазина сообщил, что данный мужчина, возможно, ранее был в магазине и возможно похищал товар. Они доставили мужчину в дежурную часть, установили его личность - Бартош И.А., после чего в присутствии двух приглашенных понятых провели личный досмотр Бартош И.А., у которого были обнаружены и изъяты: вино портвейн белый «Алушта» объемом 0,75 литра, вино столовое красное полусухое «Инкерман» объемом 0,75 литра, вино красное сухое «Промеса Карменер Резерва» защищенное наименование места происхождение. При этом было установлено, что ранее Бартош И.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию. Также было установлено, что Бартош И.А. находится в розыске за другими подразделениями.

      Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 76-78) следует, что он работает полицейским ОР ППСП отдела полиции №2 «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску с 2017 года, в число его обязанностей входит охрана общественного порядка, патрулирование Железнодорожного района г. Новосибирска, выявление преступлений и правонарушений.

**** он нёс службу совместно с сержантом Свидетель №2, производя скрытое патрулирование у магазинов *** г.                       Новосибирска по выявлению и предотвращению хищений из магазинов, в связи с чем был одет не в форменное обмундирование, а в гражданскую одежду. Около 20 часов 58 минут, проходя по ***, Свидетель №2 решил зайти в магазин «*», чтобы уточнить, готовы ли документы по товарно-транспортной накладной. Спустя время Свидетель №2 вышел из магазина, а за ним вышел сотрудник                 магазина «*» Свидетель №1, который указал им на мужчину, одетого в куртку синего цвета, пояснив, что данный мужчина, возможно, что-то похитил из магазина. Они подошли к данному мужчине, представились, спросили, есть ли у мужчины неоплаченный товар, на что мужчина ответил утвердительно. Затем они с мужчиной прошли в торговый зал магазина, где мужчина добровольно выдал бутылку вина объем 0,75 литра. Они доставили данного мужчину в дежурную часть, где была установлена личность мужчины – Бартош И.А., и проведен в присутствии понятых личный досмотр Бартош И.А., у которого были обнаружены и изъяты: вино портвейн белый «Алушта» объемом 0,75 литра, вино столовое красное полусухое «Инкерман» объемом 0,75 литра, вино красное сухое «Промеса Карменер Резерва» защищенное наименование места происхождение. Также было                                            установлено, что ранее Бартош И.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию. Также Бартош И.А. находится в розыске за другими подразделениями.

Объективно вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

              - протоколом принятия устного заявления о преступлении от представителя потерпевшего Ф. от ****, согласно которому **** в магазин «*» ООО «*», расположенный по адресу: ***, пришел неизвестный мужчина, одетый в синюю куртку с надписью «Россия», в синей шапке, и похитил вино марки «Фиту Шантене» объемом 0,75 литра, вино ликерное «Портвейн белый Алушта» объемом 0,75 литра, вино столовое полусухое красное марки «Инкерман» объемом 0,75 литра, вино красное сухое «Промесса Карменер Резерва» числится как «вин. Инкерман ст.кр.п/сух, 0,75 литра» (л.д. 7);

               - протоколом осмотра места происшествия от **** и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение магазина «*», расположенное по адресу: ***, в ходе которого изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина (л.д. 35-41);

              - протоколом личного досмотра от ****, согласно которого в присутствии двух приглашенных понятых у Бартош И.А. из сумки, находившейся при нем, были изъяты: вино ликерное «Портвейн белый Алушта» объемом 0,75 литра», вино столовое полусухое красное марки «Инкерман» объемом 0,75 литра, вино красное сухое «Промесса Карменер Резерва» объемом 0,75 литра (л.д. 19);

             -протоколом осмотра предмета от **** и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен диск с записью камер видеонаблюдения от ****, установленных в магазине «*», расположенном по адресу: ***, на которой зафиксирован факт совершения преступления Бартош И.А. (л.д. 64-67);

             -протоколом осмотра предмета от **** и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены: вино ликерное «Портвейн белый Алушта» объемом 0,75 литра»; вино столовое полусухое красное марки «Инкерман» объемом 0,75 литра, вино красное, сухое «Промесса Карменер Резерва»; вино красное сухое «ФИТУ ШАНТАНЕ» объемом 0,75 литра (л.д. 55-59);

              -постановлением мирового судьи * судебного участка *** от ****, согласно которому Бартош И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, **** данное постановление вступило в законную силу (л.д. 32-33);

             - копией товарной накладной **, согласно которой стоимость вина «ФИТУ ШАНТАНЕ» красное сухое 0,75 литра составляет 228 рублей 44 копейки (л.д.11);

             -копией товарной накладной **, согласно которой стоимость вина «ПОРТВ.БЕЛ. АЛУШТА» лик.0,75 литра составляет 224 рублей 50 копеек (л.д.13);

              - копией товарной накладной № АП-424596, согласно которой стоимость вина «Инкерман ст.кр.п/сух, 0,75 литра, составляет 207 рублей 49 копеек (л.д. 14);

              -копией товарной накладной, согласно которой стоимость вина «Промесса Карменер Резерва» красное сухое объемом 0,75 литра, составляет 206 рублей 66 копеек (л.д.15).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного Бартош И.А. преступления.

За основу приговора суд берет показания подсудимого Бартош И.А. в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым он последовательно и категорично указывал, что именно он пытался похитить из магазина «*» четыре бутылки вина, спрятав их под свою куртку, надетую на нём, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, после чего миновал кассовую зону магазина без оплаты товара, вышел на улицу, однако был задержан на крыльце сотрудниками полиции, а похищенное им имущество было изъято, в том числе в ходе личного его досмотра.

Вышеприведенные показания подсудимого также полностью подтверждаются показаниями в ходе предварительного следствия, в том числе изложенными в письменном заявлении о преступлении, представителя потерпевшего Ф., которая последовательно поясняла о том, каким образом было обнаружено хищение алкогольной продукции в магазине «*», какое имущество и на какую стоимость было похищено.

Согласуются с приведенными показаниями подсудимого, представителя потерпевшего и показания свидетелей по делу, в частности показания на предварительном следствии свидетелей-сотрудников полиции Свидетель №2 и Свидетель №3, непосредственно задержавших на крыльце магазина Бартош И.А. с похищенными товарами и проводивших в отделе полиции его личный досмотр, в ходе которого были изъяты похищенные бутылки вина из сумки, находившейся при подсудимом; свидетеля Свидетель №1, который, являясь сотрудником магазина, заподозрил Бартош И.А. в хищении товаров и указал на Бартош И.А. сотрудникам полиции Свидетель №2 и Свидетель №3

    О правдивости показаний вышеуказанных лиц свидетельствует и тот факт, что они в полной мере подтверждаются протоколом личного досмотра Бартош И.А., в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты именно те товары, которые согласно товарно-транспортным накладным принадлежат потерпевшему ООО «*», и которые впоследствии были возвращены представителю потерпевшему как ранее похищенные из магазина «*».

Кроме того, показания представителя потерпевшего Ф. и свидетелей о причастности к совершению мелкого хищения имущества именно подсудимого Бартош И.А. в полной мере соответствуют протоколу осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения от ****, установленных в помещении магазина «*».

    Суд отмечает, что изъятие у подсудимого Бартош И.А. похищенных из магазина «*» ООО «*» бутылок вина однозначно указывает на его причастность к данному преступлению.

Вышеуказанные показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей по делу, положенные судом в основу приговора, суд считает достоверными, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, кроме того, подтверждаются объективными доказательствами по уголовному делу.

    Суд исключает возможность оговора подсудимого Бартош И.А. со стороны представителя потерпевшего и свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения ранее им не знакомого Бартош И.А. к уголовной ответственности.

    При решении вопроса о квалификации действий подсудимого Бартош И.А. суд считает установленным, что подсудимый действовал противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащее потерпевшему имущество, после чего попытался скрыться с места преступления с похищенным имуществом и распорядиться им по своему усмотрению, однако не смог сделать этого по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а похищенные им товары – изъяты и возвращены потерпевшему.

Таким образом, действия Бартош И.А. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого Бартош И.А.

              Согласно заключению комиссии экспертов ** от ****, Бартош И.А. страдает синдромом сочетанной зависимости (полинаркоманией) вследствие употребления наркотических средств опийной группы 2 стадии и группы растительных каннабиоидов 2 стадии. Алкоголизмом Бартош И.А. не страдает, но имеется употребление алкоголя с вредными последствиями. Бартош И.А.                        нуждается в лечении в наркологическом стационаре сроком 21 день с последующим этапом медицинской реабилитации в стационарных условиях до шести месяцев и далее в амбулаторных условиях до 18 месяцев, также нуждается в социальной реабилитации (л.д. 98-100).

    Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели исследование психического состояния подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствуют материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого Бартош И.А. в момент совершения преступления, на стадии дознания и в судебном заседании, где Бартош И.А. вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Бартош И.А. на момент совершения им данного преступления и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

              Обстоятельством, отягчающим наказание Бартош И.А., является в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

              Обстоятельствами, смягчающими наказание Бартош И.А., суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, 2015 года рождения, возмещение имущественного ущерба потерпевшему путём возврата похищенного имущества, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний.

Кроме того, в материалах дела имеется письменное объяснение Бартош И.А. от **** (л.д.21), данное им непосредственно после задержания, до проведения с ним следственных действий, которое содержит сведения об обстоятельствах совершения им преступления, которые не были известны сотрудникам полиции.

Указанное объяснение полностью подтверждено подсудимым Бартош И.А. в судебном заседании, и суд расценивает его как добровольное сообщение сотрудникам полиции о совершенном преступлении, то есть как явку с повинной, и учитывает как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

    Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым корыстного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, всю совокупность данных о личности Бартош И.А., который ранее судим за совершение корыстных преступлений, однако должных выводов для себя не сделал, вновь совершив указанное преступление спустя незначительное время после отмены ему судом условного осуждения по предыдущему приговору, суд полагает, что исправление Бартош И.А. возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, с учётом положений ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку особый порядок судопроизводства был прекращен судом по объективным причинам, не связанным с волеизъявлением подсудимого, а также с учётом ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

    При этом неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи * судебного участка * судебного района г. Новосибирска от **** в виде лишения свободы подлежит частичному присоединению к наказанию по настоящему приговору, и окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ – назначению по совокупности приговоров.

Учитывая изложенное, а также данные о личности подсудимого, склонного к противоправному поведению, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения в отношении Бартош И.А. правил ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Не находит суд и оснований для назначения Бартош И.А. наказания с учётом правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учёта правил о рецидиве преступлений.

Наличие в действиях Бартош И.А. отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания Бартош И.А. наказания суд учитывает п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

              Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что особый порядок рассмотрения дела был прекращен судом ввиду наличия объективных препятствий, не связанных с волеизъявлением подсудимого, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе дознания на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Аличевой В.А. в сумме 660 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    Признать Бартош И. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

                  В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи * судебного участка * судебного района г. Новосибирска от **** и окончательно назначить Бартош И.А. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Бартош И.А. исчислять с ****.

До вступления приговора в законную силу избрать Бартош И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок наказания время нахождения Бартош И.А. под стражей по настоящему уголовному делу в период времени с ****, то есть с момента провозглашения приговора, по день вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от **** №186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

              По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: четыре бутылки вина, переданные на хранение представителю потерпевшего Ф., - вернуть собственнику ООО «*»; диск с записью камер видеонаблюдения от ****, установленных в магазине «*» по адресу: ***, - хранить в материалах уголовного дела.

Освободить осужденного Бартош И.А. от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе дознания на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Аличевой В.А. в сумме 660 рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

              Председательствующий судья       Носова Ю.В.