Решение по делу № 1-50/2023 от 11.01.2023

УИД:11RS0<Номер>-33

Дело <Номер>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 июня 2023 года <Адрес>

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.М.

при секретаре Мельниковой Т.В.,

с участием:

потерпевшей Потерпевший №1,

государственных обвинителей Низовцева И.О., Сивкова К.Л.

защитника адвоката Можегова В.В.,

подсудимого Гобанова И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гобанова И. И.ича, , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Гобанов И.И. обвиняется в халатности, то есть, ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, обязанностей по должности, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Как указано в обвинении, поддержанном в судебном заседании государственным обвинителем в полном объеме.

Приказом начальника У. Р. по <Адрес> от <Дата> <Номер>-лс Гобанов И.И. был назначен на должность заместителя дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности Федерального казенного учреждения «Исправительная колония <Номер>» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <Адрес> - ФКУ ИК <Номер> У. Р. по <Адрес>, с <Дата>. С 09:00 <Дата> заступил на смену в качестве оперативного дежурного 1-й смены до 20:00 <Дата>, а с 20:00 <Дата> до 09:00 <Дата> в качестве оперативного дежурного 2-й смены. Находился при исполнении обязанностей оперативного дежурного – помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-<Номер> У. Р. по <Адрес> в <Адрес> Республики <Адрес>. Имея реальную возможность исполнения обязанностей дежурного – помощника начальника колонии, и, сознательно пренебрегая ими, нарушил требования УИК РФ, Закона РФ от <Дата> N <Номер>"Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Инструкцию о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденную приказом Министерства юстиции Российской Федерации -дсп, «Инструкцию по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно–исполнительной системы», утвержденную приказом Министерства юстиции Российской Федерации <Номер> от <Дата>.

Гобанов И.И. проявил преступную небрежность. После того, как оператор видеоконтроля ФКУ ИК-<Номер> Свидетель №3 в 11:35 <Дата> сообщила по радиосвязи оперативному дежурному Гобанову И.И., сотрудникам ЕПКТ, что видеокамера в камере ФИО закрыта,видеонаблюдение не ведется, Гобанов И.И. тщательно не осмотрел помещение камеры <Номер>А штрафного изолятора ЕПКТ, где содержался ФИОА. Не провел технический осмотр камеры, не обнаружил следов приготовления ФИО к суициду, не устранил зубную пасту, нанесенную ФИО на защитное стекло объектива видеокамеры. В течение смены Гобанов И.А. заходил в камеру <Номер>А: с 17:00 до 18:00, препровождал ФИО. к медицинскому работнику; с 19:34 до 19:37 - для вывода ФИО за постельными принадлежностями. Однако никаких мер по очищению видеокамеры не принял. В связи с этим, невозможно было осуществлять видеонаблюдение за поведением ФИО посредством видеокамеры. В 19:30 <Дата> заступившая на пост, оператор видеоконтроля ЕПКТ Свидетель №5 повторно сообщила дежурному Гобанову И.И., что видеонаблюдение в камере <Номер>А ШИЗО ЕПКТ не ведется.

ФИОА. состоял на профилактическом учете в ИК-<Номер>, как осужденный, склонный к суициду, членовредительству, систематическому нарушению правил внутреннего распорядка. Психолог психологической лабораторииИК-<Номер> <Дата> рекомендовала исключить одиночное содержание ФИО в камере, не оснащенной видеонаблюдением, обеспечить за ним усиленный видеоконтроль. Психолог психологической лаборатории Свидетель №2 рекомендовала дежурным помощникам начальника ФКУ ИК-<Номер> усилить контроль в выходные дни – <Дата>-<Дата> за осужденным ФИО С рекомендациями психолога Свидетель №2 Гобанов И.И. был ознакомлен под роспись <Дата>.

В результате недобросовестного и небрежного отношения Гобанова А.А к службе, в период с 21:00 <Дата> до 04:35 <Дата> ФИО в своей камере покончил жизнь самоубийством, путем повешения на простыне, привязав её к отсекающей окно камеры решетке. ФИО получил телесные повреждения в виде механической асфиксии от сдавления органов шеи петлей при повешении, причинившие тяжкий вред здоровью, повлекшие его смерть.

Судом установлено, что с 09:00 <Дата> до 09:00 <Дата> Гобанов И.И. находился на смене, исполнения обязанности дежурного – помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-<Номер>. ФКУ ИК-<Номер> У. Р. по <Адрес> в ФКУ ИК -<Номер> по адресу: <Адрес> Республики Коми.

В 11:35 <Дата>оператор видеоконтроля ФКУ ИК-<Номер> Свидетель №3 сообщила по радиосвязи оперативному дежурному Гобанову И.И. и сотрудникам ЕПКТ, что видеокамера в камере ФИО. закрыта,видеонаблюдение не ведется. В 19:30 <Дата> оператор видеоконтроля ЕПКТ Свидетель №5 повторно сообщила Гобанову И.И., что видеонаблюдение в камере ФИО не ведется.Впериод 19:35-19:40<Дата> Гобанов И.И., проводя в камере <Номер>А ШИЗО ЕПКТ режимное мероприятие «отбой», потребовал, чтобы ФИО. устранил нарушение. Поскольку ФИО не подчинился, он сам снял с защитного стекла объектива камеры лист бумаги, закрывающий наблюдение. При этом не увидел, что защитное стекло объектива замазано зубной пастой, чем полностью закрыт видео-обзор. Не принял мер по очистке защитного стекла объектива видеокамеры. В период с 21:00 <Дата> до 04:35 <Дата> ФИО в камере <Номер>А ШИЗО ЕПКТ открыв дверь туалета, закрыл обзор всей площади камеры через смотровой глазок входной двери. В результате чего, младший инспектор ЕПКТ Свидетель №4 утратил возможность полного визуального надзора за осужденным. В месте, закрытом дверью туалета, недоступном для визуального наблюдения через смотровое окно,ФИО. покончил жизнь самоубийством, путем повешения на решетке, отсекающей окно камеры, получил телесные повреждения в виде механической асфиксии от сдавления органов шеи петлей при повешении, причинившие тяжкий вред здоровью, повлекшие его смерть.

В обязанности дежурного – помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-<Номер> либо в обязанности иных должностных лиц администрации ФКУ ИК-<Номер>, очищение объектива камеры видеонаблюдения, восстановление работоспособности камер видеонаблюдения не входит. УИК РФ, приказами Министерства юстиции РФ, либо иными нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность исправительных учреждений, не предусмотрено обязательное постоянное видеонаблюдение, осуществление его постоянно невозможно.

Обеспечение постоянного видеонаблюдения за осужденными, в том числе, состоящими на профилактическом учете, обязанностью администрации колонии, соответственно и обязанностью Гобанова И.И., как представителя администрации ИУ, не является.

Выполнить рекомендации психолога Свидетель №2 об осуществлении усиленного видео-контроля у Гобанова И.И. не было возможности. При этом, он принял меры для того, чтобы видеонаблюдение за осужденным ФИО осуществлялось, доложил ответственному от руководства ФКУ ИК-<Номер> Свидетель №10 о том, что видеонаблюдение в указанной камере не ведется.

Кроме того, Гобанов И.И. не предвидел и не мог предвидеть, что в результате невыполнения рекомендаций психолога об усиленном видеонаблюдении, ФИО. покончит жизнь самоубийством, поскольку за осужденным осуществлялся надзор младшими инспекторами ЕПКТ через смотровое окно внешней двери камеры. Визуальный контроль за ФИО младшим инспектором безопасности ЕПКТ ФКУ ИК-31 Свидетель №4 был утрачен ночью <Дата> в результате того, что осужденный не полностью закрыл дверь туалета, и она закрывала обзор всей площади камеры. При этом Гобанову И.И. об этом было не известно.

В действиях Гобанова И.И. не содержится состава преступления, предусмотренный ч.2 ст.293 УК РФ - неисполнение или ненадлежащем исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, обязанностей по должности, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый Гобанов И.И. в судебном заседании виновным себя не признал. Показал, что заместителем дежурного- помощника начальника ИК-<Номер> работает с <Дата> года. С должностной инструкцией заместителя дежурного помощника начальника колонии был ознакомлен. С <Дата> года его стали привлекать к дежурствам в качестве дежурного помощника начальника колонии. С должностной инструкцией дежурного помощника начальника колонии его никто не знакомил. Ему было известно, что осужденный ФИО., содержащийся в ШИЗО ЕПКТ состоит на учете, в качестве лица, склонного к суициду. В дежурной части размещены фотографии лиц, состоящих на различных видах профилактического учета. Кроме того, ФИО являлся злостным нарушителем порядка отбывания наказания. ФИО ломал и повреждал имущество колонии, в том числе камеру видеонаблюдения. К представителям администрации колонии относился негативно. В какое время в течение смены он был ознакомлен с рекомендациями психолога Свидетель №2, записанными ею в журнале учета информации для оперативных дежурных, о необходимости усиления контроля за осужденным ФИО., точно не помнит. Он расписался в данном журнале и поставил своей рукой дату ознакомления – <Дата>. Но мог ознакомиться с указанной записью и <Дата>, и <Дата>, уже после обнаружения трупа ФИО. До этого справки, рекомендации психологов о усилении контроля за осужденным ФИО о том, что за ним необходимо осуществлять усиленный видео- контроль, исключить содержание в одиночной камере без видеонаблюдения, до его сведения не доводились. О том, что ФИО состоит на профилактическом учете, как осужденный, склонный к суициду, он знал. С 09:00 <Дата> он заступил на смену в качестве оперативного дежурного помощника начальника колонии. Около обеда <Дата> оператор видеоконтроля Свидетель №3 сообщила ему, что ФИО закрыл объектив камеры видеонаблюдения, чем конкретно закрыт обзор, не сказала. Он в это время, исполняя обязанности по должности помощника начальника колонии, контролировал в столовой закладку продуктов для осужденных. В ЕПКТ в это время находились начальник –Свидетель №18, оперуполномоченный Ш.., начальник отряда Т. инспектор ЕПКТ, младший инспектор ЕПКТ Свидетель №16 Он сказал Свидетель №3 составить рапорт о нарушении ФИО порядка отбывания наказания, записать в журнале нарушений. В дальнейшем выполнял другие обязанности по должности. Получив сообщение от Свидетель №3, он по рации 5 раз докладывал ответственному от руководства ИК Свидетель №10, что ФИО закрыл камеру видеонаблюдения. На 4-й или 5-й раз Свидетель №10 ответил: «Хорошо», каких-либо указаний не дал. В течение дня в камеру ФИО <Номер>А заходил 2 раза. В обоих случаях ФИО выглядел обычно, мыслей о суициде не высказывал. Около 17:30 совместно со стажером ДПНК Свидетель №9 водили ФИО на прием к фельдшеру. Прием длился минут 5, после чего осужденного водворили в камеру. С 19:30 до 20:10 он участвовал в режимном мероприятии - «отбой» в ЕПКТ совместно с младшими инспекторами Свидетель №16 и Свидетель №4 В 19:35-19:38 оператор видеоконтроля Свидетель №5 доложила ему, что камера видеонаблюдения у ФИО закрыта. Во время проведения отбоя он потребовал, чтобы ФИО устранил нарушение. Поскольку тот его указание не выполнил, он сам поднялся по отсекающей решетке, снял с защитного стекла объектива листок бумаги. Он не увидел, что защитное стекло замазано зубной пастой, ему показалось, что стекло чистое. С высоты его роста не видено защитное антивандальное стекло, закрывающее объектив видеокамеры. В его служебные обязанности не входит очищать камеру видеонаблюдения, восстанавливать её работоспособность. Во время, когда они водили ФИО к фельдшеру и во время отбоя, он не успел бы очистить защитное стекло объектива видеокамеры, поскольку одного осужденного, после вывода из камеры, оставлять нельзя. Режимное мероприятие «отбой» строго регламентировано по времени, нарушать, затягивать его проведение они не могут. Около 20:10 он зашел на пост видеоконтроля, где Свидетель №5 ему сообщила, что видеонаблюдение в камере <Номер> А не ведется. Он доложил об этом ответственному от руководства ИК-<Номер> Свидетель №10, который сказал, что это нарушение надо исправить утром, чтобы не нарушать прав осужденного на непрерывный сон. Младшему инспектору ЕПКТ Свидетель №4, заступившему на смену вечером <Дата>, дал указание усилить надзор за ФИО проверять его каждый час. В течение ночи Свидетель №4 регулярно по рации докладывал, что в ЕПКТ происшествий нет. В колонии есть места, где рация не ловит сигнал, в том числе в районе колонии- поселения, где он мог находиться, исполняя обязанности оперативного дежурного. Около 04:40 <Дата> при подъеме осужденных, Свидетель №4, открыв смотровой глазок, не обнаружил ФИО на спальном месте, дверь туалета была приоткрыта. Зайдя в камеру, они обнаружили, что ФИО. повесился на простыне, привязав её к отсекающей окно решетке. Осужденные часто закрывают или замазывают объектив видеокамеры, в том числе, с целью провокаций сотрудников, чтоб дезорганизовать работу ИУ постоянным очищением камер видеонаблюдения. После восстановления видеонаблюдения, вновь закрывают или замазывают камеру.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что осужденный ФИО. - её сын. В 2015 году он был впервые привлечен к уголовной ответственности, за что, ей не известно. Затем он был вновь осужден, отбывал наказание в ИК-<Номер>. Они писали друг другу письма. Последнее письмо от него пришло в январе 2022 года. Сын никогда не сообщал ей, что собирается покончить жизнь самоубийством.

Допрошенный судом в качестве свидетеля, заместитель начальника ФКУ ИК-<Номер> У. Р. по <Адрес> Свидетель №10, являвшийся ответственным от руководства ИК-<Номер> с 09:00 <Дата> до 09:00 <Дата>, показал, что за осужденными, содержащимися в камерах ЕПКТ, осуществляется видеонаблюдение. Оператор поста наблюдения обязан доложить по рации оперативному дежурному, что объектив камер закрыт, составить рапорт о нарушении, сделать запись в журнале нарушений. После чего оперативный дежурный по рации дает распоряжение инспектору или младшему инспектору, чтобы тот через смотровой глазок двери потребовал от осужденного очистить, освободить объектив камеры. Если осужденный отказывается выполнить это требования, инспектор обязан доложить об этом начальнику ЕПКТ, в случае отсутствия начальника ЕПКТ – дежурному помощнику начальника колонии, который совместно с инспектором должны зайти в камеру и очистить объектив камеры видеонаблюдения. Осужденные имеют право на 8-часовой непрерывный сон, поэтому делать это необходимо до отбоя. Осужденный ФИО., содержавшийся в камере <Номер>А ЕПКТ, неоднократно нарушал правила распорядка, замазывал или закрывал объектив камеры видеонаблюдения. ФИО состоял на профилактическом учете, как склонный к суициду. Гобанов И.И., и другие сотрудники ИУ не докладывал ему <Дата>, что ФИО замазал объектив камер видеонаблюдения.

Свидетель Свидетель №4 показал суду, что с 20 часов <Дата> заступил на службу в качестве младшего инспектора отдела безопасности ЕПКТ ФКУ ИК-<Номер>. Примерно с 19:30 он совместно с инспектором Свидетель №16, оперативным дежурным Гобановым И.И., проводя режимное мероприятие «отбой», зашли в камеру ФИО <Номер>А. Гобанов И.И. прошел внутрь камеры, он стоял у входа. Гобанов И.И. потребовал, чтобы ФИО открыл видеокамеру. Тот не подчинился. Гобанов снял с защитного стекла объектива видеокамеры листок бумаги. Около 21:50-21:55 оператор видеонаблюдения Свидетель №5 сообщила ему по рации, что в камере ФИО нет видеонаблюдения. Он через смотровое окно потребовал, чтобы ФИО открыл камеру видеонаблюдения, однако тот на это не отреагировал. Он сообщил об этом по рации Гобанову И.И., на что тот сказал составить акт о нарушении порядка отбывания наказания. Зайти в камеру осужденного он вправе только совместно с дежурным помощником. Кроме того, осужденные имеют право на непрерывный 8-ми часовый ночной сон. Чтобы его не нарушить, после отбоя в камеру к осужденному можно заходить только при чрезвычайных обстоятельствах. Он осуществлял надзор за ФИО каждый час, через смотровое окно входной двери, о чем также каждый час докладывал ДПНК Гобанову И.И. ФИО не постоянно находился на спальном месте. Однако, когда он его не видел на спальном месте, то слышал, что он находится в туалете, льет воду, ходит. В 03:05 он не увидел ФИО на спальном месте, однако слышал его шаги, поэтому доложил Гобанову И.И. по рации, что осужденный на месте. Дверь туалета в камере ФИО при этом была закрыта не полностью, в результате чего заслоняла обзор всей площади камеры, спальное место в глазок было видно. В 04:10-04:15 он не увидел ФИО в камере и не слышал его. Он пытался 2 раза доложить об этом Гобанову И.И., по рации, но не дозвонился. В 04:35 при подъеме, они с Гобановым И.И. и заместителем начальника- помощника оперативного дежурного Свидетель №13, обнаружили, что ФИО повесился в камере на отсекающей окно решетке. В соответствии с установленными правилами технический осмотр камер ШИЗО проводится инспекторами отдела безопасности ЕПКТ один раз в сутки, в отсутствие осужденных, когда их выводят на прогулку. Осужденный ФИО состоял на учете, как склонный к суициду, членовредительству, злостный нарушитель порядка отбывания наказания.

Свидетель Свидетель №16 показал суду, что <Дата> с 09:00 до 20:00 находился на службе в качестве младшего инспектора отдела безопасности ЕПКТ ФКУ ИК- <Номер>. Днем ФИО., содержащийся в камере <Номер>А сказал, что у него болит живот. Вместе с ДПНК Гобановым И.И. они зашли в камеру. Гобанов залез на отсекающую решетку и снял с защитного стекла видеокамеры листок бумаги. Затем они отвели ФИО на прием в медицинскую часть, где он находился 5-7 минут. После чего водворили в ту же камеру. После вывода осужденного за пределы камеры, они оба должны были постоянно находиться рядом с ним, контролировать его, в том числе во время прима фельдшером. Поэтому в это время Гобанов И.И. не успел бы очистить камеру видеонаблюдения. Ни на кого из сотрудников колонии, в том числе, на помощника дежурного не возложена обязанность очищать камеры видеонаблюдения. Инспектор видеоконтроля Свидетель №3 сообщила ему по рации, что видеокамера в камере <Номер>А закрыта. В 18:10 во время раздачи осужденным кипятка, он потребовал, чтобы ФИО открыл камеру видеонаблюдения. Но тот отказался выполнить его требования. Гобанов И.И. дал ему указание осуществлять надзор за ФИО через смотровое окно. В 19:30 он совместно с ДПНК Гобановым И.И., инспектором Свидетель №4 провели режимное мероприятие отбой в камере <Номер>А. В камеру ФИО он не заходил, так как должен контролировать вход в камеру. ФИО ходил за постельным бельем в течение 15-20 секунд. Он был осведомлен, что осужденный ФИО. состоит на учете, как склонный к суициду. Эту информацию до сотрудников колонии доводят психологи. Совместно с начальником ЕПКТ они могли пройти в камеру ФИО, в то время, когда его там нет, например во время вывода на прогулку и очистить объектив камеры. Обязанность проводить технический осмотр камер возложена на них - инспекторов безопасности. Предусмотрен технический осмотр один раз в сутки утром, в отсутствие осужденных. Осужденные имеют право на непрерывный 8-часовой ночной сон. В ночное время за осужденными, содержащиеся в ШИЗО ЕПКТ, младший инспектор должен осуществлять надзор регулярно через смотровое окно входной двери, и докладывать о результатах оперативному дежурному. Если инспектор не видит и не слышит осужденного, он должен сразу же вызвать дежурного. Камера видеонаблюдения прикреплена к стене на высоте 2 – 2,25 м. Объектив камеры маленький и закрыт защитным стеклом. Что защитное стекло замазано чем-то, со всех мест камеры не видно.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что <Дата>, осуществляя обязанностями оператора видеоконтроля ЕПКТ ФКУ ИК-<Номер>, в 11:59 увидела, что ФИО., содержащийся в камере <Номер>А, замазывает зубной пастой камеру видеонаблюдения. Она сообщила о том, что закрыта камера видеонаблюдения, оперативному дежурному Гобанову И.И., инспектору безопасности ЕКПТ Свидетель №16 и начальнику ЕПКТ Свидетель №18 Не помнит, говорила ли она Гобанову И.И., каким образом осужденный закрыл видео-обзор. Записала информацию об этом в журнале нарушений и в рапорте. Гобанов ответил: «Принял». Повторно об этом никому не сообщала. До конца её смены камера так и осталась замазанной. В 20 часов она сообщила об этом сменившей её Свидетель №5 Ей было известно, что ФИО состоит на профилактическом учёте в качестве склонного к суициду. Эта информация доводится до всех сотрудников колонии, помещается на доске информации в помещении ЕПКТ. Днем очистить камеру видеонаблюдения.

могли начальник и инспектор ЕПКТ. Утром <Дата> Свидетель №5 сообщила ей, что ФИО повесился.

Свидетель Свидетель №5 показала суду, что в <Дата> года состояла в должности оператора поста видеонаблюдения ЕПКТ ФКУ ИК-<Номер>. <Дата> в 19:30 оператор Свидетель №3, которую она сменяла, сообщила, что в камере ФИО. закрыта камера видеонаблюдения. Ей было известно, что ФИО состоит на профилактическом учете, как склонный к суициду. Она убедилась, что виде-обзора в его камере не осуществляется. Она доложила об этом дежурному помощнику Гобанову А.А., инспектору ЕПКТ Свидетель №4 Однако до окончания её смены- до 09:00 <Дата> видео-обзора в камере ФИО не было. Около 20 часов ответственный от руководства – заместитель начальника ИК-<Номер> Свидетель №10 приходил в её кабинет для проверки несения службы. Уверена, что она сообщила Свидетель №10, что камера видеонаблюдения у ФИО не работает, поскольку всегда, первое, что она делает при проверке – докладывает ответственному от руководства ИК о выявленных нарушениях порядка отбывания наказания. В это же время на пост видеонаблюдения приходил оперативный дежурный Гобанов И.И. Оперативный дежурный также всегда в обязательном порядке докладывает ответственному от руководства об отсутствии видео-обзора в камерах осужденных. Осужденные имеют право на 8- часовой непрерывный ночной сон, после отбоя, то есть после 20 часов, сотрудники в камеру к ним заходить не должны. Осужденные часто закрывают объектив камеры видеонаблюдения, в том числе, часто повторно, после того, как он был очищен. Оператор поста видеонаблюдения об этом должна сразу же сообщить инспекторам или начальнику ЕПКТ, оперативному дежурному. Инспектора или начальник ЕПКТ принимают меры по очищению защитного стекла объектива. Оперативный дежурный отвечает за организацию надзора за осужденными не только в ЕПКТ, но и во всей колонии.

Свидетель Свидетель №12 состоявший в должности заместителя начальника ФКУ ИК-<Номер> по безопасности и оперативной работе до <Дата>, утверждавший должностную инструкцию заместителя дежурного помощника начальника колонии Гобанова И.И., показал, что подсудимый в период работы находился в его подчинении. Может характеризовать его положительно, как выдержанного, спокойного, требовательного сотрудника, вникающего в проблемы ИУ. С должности младшего инспектора Гобанов И.И. был переведен на офицерскую должность среднего начальствующего состава. ЕПКТ представляет собой обособленный объект, огороженный забором, где содержатся особо опасные осужденные. В соответствии с приказом Министерства Юстиции РФ-дсп об организации надзора, за ними круглосуточно должно осуществляется наблюдение. При этом обязательного постоянного видеонаблюдения, не предусмотрено, в том числе, и за осужденными, склонными к суициду, - это рекомендация психологов. Кроме видеонаблюдения, надзор осуществляется инспекторами или младшими инспекторами ЕПКТ через смотровое окно входной двери камеры. Оператор видеоконтроля должна сообщать, о том, что в камере не ведется видео-наблюдение, инспектору и начальнику ЕПКТ. Если в это время проводятся режимные мероприятия, они сразу устранить нарушение не могут, поскольку не должны оставлять осужденного, которого вывели из камеры, одного без сопровождения 2 сотрудников и надзора. В дневное время в ЕПКТ находятся не менее 3 сотрудников: начальник, инспектор безопасности, младший инспектор безопасности. Они сами без участия оперативного дежурного вправе проникнуть в необходимых случаях в камеру ШИЗО, устранить нарушение. В ночное время младший инспектор отдела безопасности один открывать камеру не вправе, только вдвоем с оперативным дежурным. Осужденные часто закрывают, замазывают объектив камер видеонаблюдения, зачастую с целью провокации сотрудников колонии, других противозаконных действий. Всегда идет противостояние между осужденными и сотрудниками колонии. Требования сотрудников очистить объектив камеры в среде лиц, содержащихся в ЕПКТ, выполнять не принято, и они их не выполняют. Если сотрудник очистит камеру, они её снова закроют. Приведение камеры видеонаблюдения в нерабочее состояние является нарушением установленного порядка отбывания наказания. Сотрудники ЕПКТ должны составлять акты о нарушении, привлекать осужденного к дисциплинарной ответственности. Никакими нормативно-правовыми актами не предусмотрена обязанность ни оперативного дежурного, ни каких- либо иных сотрудников ИУ очищать камеры видеонаблюдения.Технический осмотр камер предусмотрено проводить 1 раз в сутки утром – инспектором ЕПКТ, в отсутствие осужденных. В обязанности оперативного дежурного это не входит. Если поступило радиосообщение от инспектора видеоконтроля, что видеонаблюдение в камере ШИЗО прекратилась, оперативный дежурный, либо ответственный по ИУ, не должен бежать и устранять это нарушение, поскольку у них много других обязанностей. В период проведения режимного мероприятия «отбой», пока осужденный ходит за постельными принадлежностями, в его отсутствие, в камере <Номер> А сотрудник не успеет очистить камеру наблюдения. Успеет ли это сделать в других камерах - зависит от того, где камера находится. Осужденные имеют право на непрерывный 8-часовой сон. Поэтому во время отбоя в камеру к ним допускается заходить только при чрезвычайных ситуациях. Отсутствие видеоконтроля в камере таким обстоятельством не является. ФИО неоднократно содержался в ЕПКТ ФКУ ИК-<Номер>, куда переводился за систематические нарушения порядка отбывания наказания. Он характеризовался резко отрицательно, не поддавался никаким мерам профилактического характера, стремился добиться авторитета среди осужденных, однако не обладал качествами лидера, и авторитетом не пользовался. Это его задевало, могло быть причиной суицида.

Свидетель Свидетель №13 показал суду, что <Дата> в период его смены в качестве заместителя помощника оперативного дежурного по колонии- поселении ФКУ ИК-<Номер> в 04:35 совместно с ДПНК Гобановым И.И., младшим инспектором ЕПКТ Свидетель №4 обнаружили, что в камере ШИЗО <Номер>А осужденный ФИО повесился на решетке, отсекающей окно. Дверь туалета в камере была открыта, заслоняла обзор всей камеры через глазок. Свидетель №4, дежуривший ночью, говорил, что слышал, что ФИО. ходил по камере, не реагировал на его замечания и требования лечь на спальное место. Если инспектор безопасности не видит и не слышит осужденного, находящегося в камере, он обязан его окликнуть, если не откликнется, сообщить об этом оперативному дежурному. ФИО характеризовался отрицательно, систематически нарушал порядок отбывания наказания. Осужденные, в том числе, ФИО очень часто замазывают, закрывают объектив камеры, в том числе повторно, после очищения. Для постоянного видеонаблюдения сотрудники должны будут каждые 5 минут очищать объектив камеры наблюдения.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №19 – начальника отделения воспитательной работы с осужденными ИК-<Номер> поведение осужденного ФИО часто было предметом рассмотрения на заседаниях комиссий, поскольку он систематически нарушал установленный порядок отбывания наказания.

Свидетель Свидетель №14 показала суду, что <Дата> с 20:00 заступила на смену в качестве младшего инспектора отдела безопасности колонии-поселения ФКУ ИК-<Номер>. Дежурным помощником начальника колонии был Гобанов И.И. В ИК-<Номер> имеются участки местности, где рация, которую носят при себе сотрудники, не ловит сигнал, и радиосвязи нет. Это в том числе, территория колонии- поселения. С 4 часов дежурный помощник колонии обычно идет в колонию- поселение. Обязанность очищать защитное стекло объектива камеры видеонаблюдения в её обязанности не входит. Такая обязанность ни на кого из сотрудников ИУ не возложена. Около 04 часов утра помощник оперативного дежурного может находиться в колонии – поселении с проверкой, где рация не всегда ловит сигнал.

Свидетель Свидетель №15 в судебном заседании показала, что <Дата> заступила на смену в качестве помощника оперативного дежурного ИК-<Номер> с 09:00 до 20:00. Оперативным дежурным был Гобанов И.И. О том, что осужденный ФИО состоял на профилактическом учете, как лицо, склонное к суициду, ей было известно. В дежурной части ИК-<Номер>, куда сотрудники колонии всегда заходят в начале дежурной смены, на стенде размещена информация о лицах, состоящих на профилактических учетах с их фотографиями. Какими-либо нормативно-правовыми актами, не предусмотрена обязанность оперативного дежурного, либо других сотрудников колонии очищать камеру видеонаблюдения. Камера видеонаблюдения может быть очищена в ходе технического осмотра, который проводится в отсутствие осужденных, например во время прогулки, один раз в сутки. Считает, что в присутствии осужденных сотрудники колонии не должны очищать защитное стекло объектива. В том случае, если оно замазано чем- либо, например зубной пастой, надо вызвать работников, осуществляющих техническое обслуживание камер видеонаблюдения.

Свидетель Свидетель №18 показал, что состоит в должности начальника ЕПКТ ФКУ ИК-<Номер>. Практически все лица, содержащиеся в ЕПКТ, состоят на каком-либо виде профилактического учета, в том числе почти все, на учете как склонные к суициду. Осужденный ФИО состоял на профилактическом учете, как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания, как склонный к суициду; характеризовался резко отрицательно. Согласно приказу Министерства юстиции РФ об организации надзора за осужденными, должно осуществляться постоянное наблюдение. Это может быть как видеонаблюдение, так и наблюдение визуальное через смотровое окно входной двери. В случае, если объектив видеокамеры закрыт, наблюдение осуществляется через смотровое окно, через которое видна все площадь камеры, кроме туалета. Однако в камере <Номер>А дверь туалета располагалась таким образом, что если она была открыта, то заслоняла собой обзор всей площади. После этого случая дверь поменяли. Ни на кого из сотрудников колонии обязанность очищать камеру видеонаблюдения, приводить её в работоспособное состояние, не возложена. <Дата>, после того, как ФИО возвратился с прогулки в свою камеру <Номер>А, оператор видеонаблюдения Свидетель №3 докладывала ему, что объектив видеокамеры в камере ФИО закрыт. Однако не принял мер по очистке видеокамеры, поскольку это не входит в его обязанности. Осужденные очень часто закрывают объектив камеры разными способами. В том, числе, для того, чтобы спровоцировать сотрудников ИУ, могут замазать её своими экскрементами. Согласно ведомственным приказам, инспектор ЕПКТ один не вправе войти в камеру ЕПКТ, где в это время находятся осужденные. Инспектор, либо младший инспектор ЕПКТ могут войти туда вместе с начальником ЕПКТ, либо с оперативным дежурным. Однако, то обстоятельство, что объектив камеры видеонаблюдения закрыт, не является основанием для проникновения сотрудников ИУ в камеру ЕПКТ. Осужденные могут это сделать специально с целью нападения на сотрудников ИУ. Осужденные имеют право на 8-часовой беспрерывный ночной сон. Поэтому после отбоя в их камеру можно проходить только в исключительном случае. Очищение камеры видеонаблюдения для обеспечения видеоконтроля к таким исключительным случаям не относится. <Дата> в отношении ФИО ФИО. в ЕПКТ была применена физическая сила и наручники, в связи с тем, что он отказался раздеться для проведения личного досмотра. В ходе досмотра у ФИО в трусах были обнаружены запрещенные предметы – спички, части спичечных коробок.

Свидетель Свидетель №17 показал, что состоит в должности начальника отдела безопасности ФКУ ИК-<Номер>. В соответствии с ведомственными приказами У., в том числе приказом об организации надзора, за осужденными должно осуществляться постоянное наблюдение, путем видеонаблюдения, и визуального через смотровой глазок камеры, в которой они содержаться. Обязанности администрации ИУ осуществлять постоянное видеонаблюдение, действующие нормативно- правовые акты не предусматривают. Сведения, указываемые службой психологов о необходимости усиления контроля, об исключении одиночного содержания осужденных в камерах без видеонаблюдения, являются лишь рекомендациями. Младший инспектор ЕПКТ один не должен входить в камеру к осужденным, он может пройти туда совместно с другим сотрудниками, в том числе с оперативным дежурным. Поскольку осужденные имеют право на 8-ми часовый беспрерывный сон, после отбоя заходить к ним в камеру допускается лишь в чрезвычайных ситуациях. Отсутствие видеонаблюдения к таковым не относится. Однако в том случае, если младший инспектор ЕПКТ не видит, не слышит осужденного, и осужденный не откликается на его голос, это основание, чтобы вызвать оперативного дежурного, проникнуть в камеру. В случае, если по радиосвязи инспектор ЕПКТ не может связаться с оперативным дежурным, он может поддерживать связь через оператора видео-контроля.

Свидетель №6, допрошенный судом в качестве свидетеля, показал, что совместно с ФИО отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-<Номер> <Адрес>, а затем около 5-7 дней в <Дата> года содержался в одной камере ЕПКТ ФКУ ИК-<Номер>. ФИО постоянно закрывал камеру видеонаблюдения. На замечания и требования сотрудников ИУ освободить объектив камеры, не реагировал. Если видео-обзор был закрыт листом бумаги, сотрудники колонии снимали его, если объектив был чем- либо замазан, его очищали в их отсутствие. После, того сотрудники ИК снимали бумагу, либо очищали камеру наблюдения, ФИО снова её закрывал. В результате, иногда объектив был закрыт длительное время, всю ночь и на протяжении дня. За указанные нарушения ФИО привлекали к дисциплинарной ответственности. В <Дата> года ФИО за нарушения порядка отбывания наказание перевели в ШИЗО ЕПКТ. <Дата> он узнал, что ФИО повесился в камере ШИЗО. В ночное время сотрудники ИУ в камеру к осужденным не заходили, чтобы не нарушать право на 8- часовый непрерывный сон. ФИО. мыслей о суициде при нем никогда не высказывал.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №11 в судебном заседании, до <Дата> года он работал старшим инспектором группы организации применения средств надзора отдела режима и надзора У. Р. по <Адрес>. В 2022 году состоял в комиссии У., проводившей служебную проверку по факту самоубийства осужденного ФИО Члены комиссии выезжали в ИК-<Номер>, просматривали все видеозаписи с камер видеонаблюдения. По результатам служебной проверки было установлено, что младший инспектор ЕПКТ Свидетель №4 допустил нарушения приказа Минюста об организации надзора, выразившееся в том, что он в период своего дежурства не использовал портативный нагрудный видеорегистратор. Оперативный дежурный Гобанов И.И. в нарушение приказа Минюста не выполнил свою обязанность по организации службы по надзору сотрудниками ЕПКТ, за исполнением ими требований по использованию нагрудных видеорегистраторов. В соответствии с приказом Минюста РФ от 2006 г. постепенно, поэтапно во всех ИУ должно быть установлено видеонаблюдение за осужденными, целью которого является предупреждение побегов, нарушений порядка отбывания наказания. Наблюдение за поведением осужденных должно осуществляться путем видеоконтроля и наблюдения визуального через смотровые отверстия на дверях камер. Какими-либо нормативно-правовыми актами не предусмотрена обязанность сотрудников ИУ очищать камеры видеонаблюдения, в случае, если защитное стекло объектива осужденные чем-то замазали. В случае, если в камерах ЕПКТ объектив камеры закрыт бумагой, её могут снять инспектора ЕПКТ. Но если объектив, либо защитное стекло объектива повреждены, замазаны чем-то, то следует вызвать работников, осуществляющих техническое обслуживание видеокамер. Приказом Минюста РФ предусмотрено, что технический осмотр камер ЕПКТ должен проводиться один раз в сутки инспекторам ЕПКТ в отсутствие осужденных.

Свидетель Свидетель №9 показал суду, что <Дата> года являлся стажером по должности оперативного дежурного дежурной части отдела безопасности ИК-<Номер> Возможно, он вместе с Гобановым И.И. водил осужденного из камеры ЕПКТ на прием к фельдшеру, однако не помнит обстоятельства, поскольку прошло много времени. Во время вывода осужденного из камеры, его постоянно должны сопровождать сотрудники колонии, одного осужденного без надзора оставлять нельзя,

Из показаний свидетеля Свидетель №2 при производстве предварительного следствия, оглашенных судом по ходатайству прокурора с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности психолога психологической лаборатории ФКУ ИК-<Номер>. После того, как <Дата> ФИО был водворен в ШИЗО, она провела его аудиовизуальную диагностику. Дала рекомендации: исключить одиночное содержание в камере, не оснащенной системой видеонаблюдения, обеспечить усиленный видеоконтроль. С рекомендациями были ознакомлены : старший инспектор отдела безопасности Б. начальник оперативного отдела А., начальник отряда К.., сотрудник медицинской части П. Они должны были довести их до сведения подчиненных им сотрудников. Справку приобщила к материалам о помещении ФИО в ШИЗО. <Дата> она приходила к нему на беседу, но не застала, он был на прогулке. В течение дня никто из сотрудников не сообщал ей, что ФИО желает с ней беседовать. <Дата> в журнале информации для оперативных дежурных она сделала запись : «ДПНК, заступающим в выходные дни, усилить контроль за осужденными, в том числе, ФИО Осуществлять усиленный видеоконтроль, в том числе, в ночное время, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, следить за временем, проводимым в местах отсутствия видеокамер». Согласно комплексному плану по профилактике суицидов осужденных, содержащихся в учреждениях У. Р. по <Адрес>, на 2022 год <Номер> от <Дата>, необходимо обеспечивать постоянный надзор и контроль за поведением лиц, склонных к суициду и членовредительству, путем видеонаблюдения или наблюдения через смотровой глазок двери камеры. В случае длительного отсутствия вне зоны видимости младшего инспектора, в том числе нахождения осужденного в санузле, осуществлять поверку путем опроса. С этим планом знакомятся под роспись руководители отделов, начальник, его заместители, и доводят до сведения своих подчиненных ( <Номер>).

Согласно показаниям свидетеля ФИО 1. при производстве предварительного следствия, оглашенным в суде по ходатайству прокурора на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, она состоит в должности начальника психологической лаборатории ФКУ ИК-<Номер>. <Дата> в соответствии с Указанием У. Р. по <Адрес> от <Дата> <Номер> алгоритма психологического сопровождения подозреваемых, обвиняемых, осужденных, она проанализировала материалы личного дела ФИО Провела с ним беседу. По результатам составила справку об адресных рекомендациях для сотрудников ИУ для индивидуализации воспитательного процесса. Указала, что от ФИО можно ожидать демонстративно-шантажное поведение, членовредительство, частые нарушения порядка отбывания наказания. Согласно комплексному плану по профилактике суицидов осужденных, содержащихся в учреждениях У. Р. по <Адрес>, на 2022 год <Номер> от <Дата>, необходимо обеспечивать постоянный надзор и контроль за поведением лиц, склонных к суициду и членовредительству, путем видеонаблюдения или наблюдения через смотровой глазок двери камеры. В отношении осужденных, склонных к суициду, психолог составляет справку, в которой жирным шрифтом, с подчеркиванием указывается об исключении одиночного содержания в камере, не оснащенной видеонаблюдением. Аналогичную справку она составила перед водворением ФИО в ШИЗО ( <Номер>).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7 в ходе предварительного следствия, оглашенным в суде по ходатайству прокурора на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, он содержится в ЕПКТ ФКУ ИК-<Номер>. В ночь с <Дата> никакого шума в ЕПКТ не слышал. Вечером <Дата> он перекликался с ФИО. Настроение у него было нормальное, в депрессии он не находился, грустным не был.

Из показаний свидетеля Свидетель №20 в ходе предварительного следствия, оглашенным в суде по ходатайству прокурора на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в <Дата> года он отбывал уголовное наказание в ФКУ Ик-<Номер> вместе с ФИО Дня за два до самоубийства, он слышал, как ФИО, проходя по коридору, плакал. Говорил при этом, что его избили. <Дата> в первой половине дня, когда ФИО шел после полного досмотра по коридору, при этом кричал, что его избивают и он объявит голодовку ( <Номер>)..

Свидетель К. показания которого в ходе предварительного следствия оглашенным в суде по ходатайству прокурора на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, рассказал, что в <Адрес> года содержался в камере <Номер>А ЕПКТ ИК-<Номер> За день до самоубийства ФИО когда его вели по коридору сотрудники колонии, крикнул, что к нему Свидетель №18 опять применил физическую силу ( <Номер>).

Согласно приказу начальника У. Р. по <Адрес> <Номер>л\с от <Дата> Гобанов И.И. назначен на должность заместителя дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-<Номер> У. Р. по <Адрес> ( <Номер>).

Согласно суточной ведомости надзора за осужденными в ФКУ И-<Номер>, с 09:00 <Дата> по 09:00 <Дата> Гобанов И.И. находился на 1 и 2 смене в качестве дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-<Номер> У. Р. по <Адрес> ( <Номер>).

В заключении служебной проверки У. Р. по <Адрес> ( <Номер>) указано, что в соответствии с п. 88 Инструкции о надзоре, оперативный дежурный руководит дежурной сменой, в соответствии с п. 89 Инструкции обязан организовывать надзор за осужденными. На оперативного дежурного возложена обязанность организации службы по надзору сотрудниками дежурной смены. Вместе с тем, факт неиспользования младшим инспектором ЕПКТ Свидетель №4 носимого видеорегистратора при обходе камер в ночное время свидетельствует о том, что служба по надзору сотрудниками в части использования видеорегистратора, организована не была. Постоянное нахождение оперативного дежурного в ЕПКТ не может быть обеспечено, основные мероприятия распорядка дня оперативного дежурного в период службы проводятся в жилой зоне учреждения. Анализ видеоархива факт обхода помещений ЕПКТ оперативным дежурным Гобановым И.И. подтвердил. В соответствии со ст. 83 УИК РФ, администрация УИ вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов, преступлений, нарушений порядка отбывания наказания, и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных. Использование системы видеонаблюдения в надзоре за осужденными вне зависимости от места применения, не обязывает администрацию учреждения принимать исчерпывающие меры по восстановлению работоспособности средств надзора. Использование системы видеонаблюдения на объектах и территории ИУ осуществляется на усмотрение администрации. Осуществление дополнительного надзора за лицами, состоящими на профилактических учетах, нормативно- правовыми актами, регламентирующими деятельность УИС, не предусмотрено. В течение дежурной смены оперативный дежурный Гобанов И.И. с сотрудниками дежурной смены в соответствии с требованиями правил надзора провел все предусмотренные мероприятия в установленное время, которое согласно заключению служебной проверки, занимало все время смены. В период содержания в ЕПКТ с <Дата> по <Дата> было установлено 26 случаев занавешивания осужденным ФИО. объектива видеокамеры, за что к нему были применены все предусмотренные законом меры дисциплинарной ответственности.

В светокопии рапорта дежурного пульта управления ЕПКТ Свидетель №3 в адрес начальника ИК-<Номер> от <Дата> указано, что <Дата> в 11:58 ФИО. замазал зубной пастой объектив камеры видеонаблюдения в камере <Номер>А ШИЗО, о чем доложено младшему инспектору ЕПКТ Свидетель №16 Имеется светокопия фотографии, на которой запечатлен ФИО который держится одной рукой за отсекающую решетку, а другой руке у него плохо-различимый предмет ( <Номер>).

В светокопиях рапортов в адрес начальника ИК-<Номер> младшего инспектора ЕПКТ Свидетель №16 и начальника ЕПКТ Свидетель №18 от <Дата> указано, что в 11:58 <Дата> оператором видеонаблюдения было выявлено, что осужденный ФИО замазал зубной пастой объектив камеры видеонаблюдения в камере <Номер>А. Его требования, высказанные через смотровое окно, привести видеонаблюдение в рабочее состояние ФИО не выполнил, тем самым нарушил главу 34 п.16 ПВР ИУ ( <Номер>).

Согласно рапортам дежурного пульта управления ЕПКТ Свидетель №5, начальника ЕПКТ Свидетель №18, младшего инспектора Свидетель №4 в 16:35 <Дата> ФИО закрыл листом бумаги объектив камеры видеонаблюдения. На фотографиях к ним отражено: в 16:35:17 рука, просунута через решетку, в 16:35:26 видео-обзора нет ( <Номер>).

Аналогичные сведения о том, что ФИО закрыл камеру видеонаблюдения содержатся в рапортах дежурных пульта управления ЕПКТ и инспекторов ЕПКТ от <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>( <Номер>). При исследовании материалов личного дела осужденного ФИО., приобщенного в качестве вещественного доказательства, имеются аналогичные сведения. Рапорта дежурного пульта управления ЕПКТ Свидетель №5, сотрудников ЕПКТ Свидетель №18, Свидетель №4 от <Дата>, согласно которым ФИО <Дата> два раза в 13:06 и 16:35 закрывал камеру видеонаблюдения, эти сведения подтверждены фотоснимками. Такие же сведения, подтвержденные фотоснимками указаны в рапортах дежурных пульта управления ЕПКТ Свидетель №5, С. сотрудников ЕПКТ Свидетель №18, Свидетель №4, И.. о том, ФИО. закрывал камеру видеонаблюдения <Дата>, <Дата>, <Дата>. При этом, <Дата> в 13:42 закрыл её листом бумаги, затем <Дата> в 17:38 замазал зубной пастой, что подтверждено фотоснимками.

В справках начальника, инспекторов психологической лаборатории ИК-<Номер> по результатам аудиовизуальной диагностики ( <Номер>) от <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата> рекомендовано исключить, одиночное содержание ФИО в камерах ШИЗО, не оснащенных видеонаблюдением. Осуществлять усиленный видеоконтроль. ФИО. склонен частым нарушениям УПОН, и ПВР, демонстративно-шантажному поведению. Подписей Гобанова А.А. об ознакомлении с указанными справками нет.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта причиной смерти ФИО явилась механическая асфиксия от сдавления органов шеи петлей при повешении ( <Номер>).

При осмотре места происшествия <Дата> в 07:06 -08:46 обнаружен труп осужденного ФИО в камере <Номер>А ШИЗО ЕПКТ ФКУ ИК-<Номер> У. Р. по <Адрес> на отсекающей окно металлической решетке с признаками повешения. ЕПКТ, согласно фотографиям к протоколу, представляет собой отдельно стоящее здание, огороженное забором. ( <Номер>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, на мониторе в кабинете дежурного пульта управления ЕПКТ ФКУ ИК<Номер> УФСИН России по Республике Коми отчетливо видно помещение камеры №<Номер> ШИЗО ЕПКТ ( <Номер>).

Приговором Красноаромейского районного суда <Адрес> от ФИО. осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (<Номер>).Постановлением начальника ФКУ ИК-<Номер> У. Р. по <Адрес> от <Дата> ФИО помещен в единое помещение камерного типа на срок 6 месяцев за нарушения порядка отбывания наказания (<Номер>) Постановлением и.о начальника ФКУ ИК-<Номер> У. Р. по <Адрес> от <Дата> ФИО. помещен в ШИЗО ЕПКТ на срок 15 суток за нарушение порядка отбывания наказания ( <Номер>).

Согласно протоколу осмотра предметов, <Дата> утром объектив камеры видеонаблюдения в камере ФИО замазан, обзора нет. В 10: 52 объектив камеры очищает женщина, как пояснил Гобанов И.И. – дневальная. В 11:57 осужденный ФИО входит в камеру, берет тюбик зубной пасты, поднимается на отсекающую решетку, замазывает камеру видеонаблюдения, в результате чего обзор прекращен.

На странице <Номер> (оборотной) журнала учета информации для оперативных дежурных под <Номер> имеется запись: « <Дата> психолог ст. л-н вн. сл. МТВДПНК, заступающим в выходные дни ( <Дата>) усилить контроль за осужденными ……. ФИО –находится в неустойчиво состоянии, вспыльчив и агрессивен при взаимоотношениях с администрацией ИУ. Прогнозируется провокационное и демонстративно- шантажное поведение …. Исключить одиночное содержание данных осужденных в камере, не оснащенной системой видеонаблюдения. Осуществлять усиленный ( подчеркнуто) контроль, особенно в ночное время( 22:00-06:00).»

В информации, предоставленной по запросу суда У. Р. по <Адрес> указано, что в соответствии с Инструкцией о надзоре, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ, осмотр и обыск камер производится ежедневно в отсутствие осужденных, во время вывода их на работу и прогулку

Представленные доказательства являются относимыми, устанавливают обстоятельства данного дела, допустимыми, так как каждое из них получено в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку они согласуются друг с другом, неустранимых противоречий между ними нет. Достаточными, позволяют принять решение по делу

Халатность, как указано в ч.1 ст.293 УК РФ заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности. Судом должно быть установлено, что виновное лицо вследствие недобросовестного либо небрежного отношения к службе, либо обязанностям по должности не выполнил обязательные для него в силу его служебного положения действия, имея при этом реальную возможность их выполнить, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, а по ч.2 указанной статьи, смерть человека.

Между тем в обязанности дежурного помощника начальника колонии не входит обязанности очищать камеры видеонаблюдения, восстанавливать их работоспособность.

Согласно ч.1 ст.83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных. В связи с этим, использование системы видеонаблюдения в надзоре за осужденными не обязывает администрацию учреждения принимать исчерпывающие меры по восстановлению работоспособности средств видео-надзора. Осуществление дополнительного усиленного надзора за отдельными категориями осужденных законом, либо нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность УИС, не предусмотрен.

Тоже само следует из нормативно- правовых актов, указанных в обвинении.

В Положении о единых помещениях камерного типа ФКУ ИК-<Номер>, утвержденного начальником У. Р. по <Адрес> <Дата>, указано, что камеры ЕПКТ оборудуются инженерно-техническими средствами в соответствии с требованиями главы 32 «Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно- исполнительной системы», утвержденного приказом Минюста Р. <Номер> от <Дата> и п. 15.20 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно- исполнительной системы Минюста Р., утвержденного приказом Минюста Р. –дсп, указано, что непосредственный контроль за поведением осужденных, содержащихся в ЕПКТ, осуществляется младшими инспекторами из состава дежурной смены группы безопасности ЕПКТ ИК-<Номер>, согласно табелю постов путём видеонаблюдения и регулярного осмотра камер через смотровые отверстия во внешних дверях.

Приказом Минюста России -дсп об утверждении инструкции о надзоре за осужденными также не предусмотрена обязанность осуществления постоянного видеонаблюдения. В соответствии с положениями указанного Приказа, представленными следователю У. Р. по <Адрес>, имеющегося, надзор в колониях включает в себя постоянное наблюдение за поведением осужденных, местах их размещения и работы, с целью пресечения и предотвращения совершения ими преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; проведение проверок наличия осужденных, обеспечение установленного порядка отбывания наказания осужденными в едином помещении камерного типа, штрафном изоляторе.

В остальных нормативно- правовых актах, указанных в обвинении: п.1,2 ст.13 Закона РФ от<Дата> N5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», указании ФСИН Российской Федерации-дсп об оборудовании камерами видеонаблюдения запираемые помещений, Приказ Министерства юстиции РФ от <Дата> <Номер> «Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно- исполнительной системы», требований об обязательном постоянном видеонаблюдении за осужденными, в том числе, состоящими на профилактических учетах, не содержится.

Должностной инструкцией заместителя дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности Федерального казенного учреждения «Исправительная колония <Номер>», также не предусмотрено обязанности принимать меры про восстановлению работоспособности камер видеонаблюдения.

Это же установлено в ходе служебного расследования, проведенного У. Р. по <Адрес> по факту суицида ФИО. Свидетель Свидетель №11, входивший в состав указанной комиссии также показал, что обязанности для администрации ИУ осуществлять постоянное видеонаблюдение за осужденными, действующими НПА не предусмотрено. Надзор за ними осуществляется, в том числе, путем визуального наблюдения, за осужденными, содержащимися в ЕПКТ, - путем наблюдения через смотровое отверстие внешней двери камеры.

Таким образом, УИК РФ, в обязанности подсудимого Гобанова И.И. принимать меры по восстановлению работоспособности камеры видеонаблюдения не входило. Нормативно- правовыми актами, регламентирующими деятельность ИУ? должностной инструкцией дежурного помощника начальника колонии, обязанности которого исполнял Габанов ИИ., не предусмотрена обязанность дежурного помощника начальника колонии очищать камеру видеонаблюдения, восстанавливать её работоспособность. Обязанность осуществлять постоянное видеонаблюдение за осужденными на администрацию исправительного учреждения, соответственно на подсудимого Гобанова И.И., представителем которого он является, действующими законодательными актами не возложена.

Все, кроме Свидетель №10, свидетели, допрошенные в судебном заседании: сотрудники ФКУ ИК - <Номер>, в том числе утверждавший должностную инструкцию заместителя ДПНК Гобанова И.И.- заместитель начальника ИК-<Номер> по безопасности и оперативной работе Свидетель №12, начальник отдела безопасности МЮП., а также А.., Свидетель №16, Свидетель №4, Свидетель №15, В., Свидетель №13 показали,что администрация ИУ не обязана осуществлять постоянное видеонаблюдение за осужденными. Надзор за ними ведется путем видеонаблюдения и визуального наблюдения через смотровое окно внешней двери; ни на кого из представителей администрации ИК не возложены обязанности по восстановлению работоспособности камер видеонаблюдения.Показания свидетеля Свидетель №10 о том, что оперативный дежурный, получив сообщение о том, что о осужденный закрыл видео-обзор, должен сразу же пойти и восстановить его, опровергаются УИК РФ, правовыми актами, регламентирующими деятельность ИУ, показаниями остальных свидетелей.Кроме того, согласно показаниями свидетелей, осужденные регулярно закрывают камеру видеонаблюдения различными способами, в том числе зачастую сразу же после того, как она очищена или открыта. Согласно показаниям Свидетель №6, отбывавшего уголовное наказание, и, содержавшегося в ЕПКТ совместно с ФИО последний регулярно замазывал или закрывал камеру видеонаблюдения. После того, как ее очищали, замазывал или закрывал ее вновь, были случаи, когда камера была закрыта и днем и ночью. Вследствие этого, обеспечить постоянное видеонаблюдение за осужденными невозможно. В судебном заседании исследованы рапорта сотрудников ИУ, фотографии, акты о нарушениях порядка отбывания наказания, согласно которым ФИО регулярно закрывал объектив камеры различными способами, в том числе, в 17:38 <Дата>, замазал её зубной пастой, видео-обзор восстановлен был в его камере в 10:52 <Дата>, однако, возвратившись с прогулки, в 11:35 <Дата> он вновь замазал защитное стекло объектива.

Рекомендации психолога исключить одиночное содержание осужденного ФИО в камере, не оснащенной системой видеонаблюдения, является рекомендацией, а не обязанностью.

При этом, выполнить указанные рекомендации об усиленном видеоконтроле Гобанов И.И. возможности не имел. В момент поступления ему сообщения оператора видеоконтроля Свидетель №3, а затем в течение дня он выполнял свои непосредственные обязанности по должности помощника дежурного начальника колонии, которые являлись для него обязательными. Как указано в акте служебной проверки У. Р. по <Адрес>, основные мероприятия распорядка дня для оперативного дежурного проводятся в жилой зоне учреждения. Постоянное нахождение помощника дежурного в ЕПКТ не может быть обеспечено. Как установлено служебной проверкой, оперативный дежурный Гобанов И.И. в соответствии с требованиями надзора в свою смену <Дата>-<Дата> организовывал и провел все предусмотренные правилами надзора мероприятия, которые заняли все его рабочее время. Сообщение оператора поступило вдневное время, когда в ЕПКТ находились другие сотрудники дежурной смены, в том числе начальник ЕПКТ Свидетель №18,о, младший инспектор безопасности Свидетель №16, которые сами могли принять меры по восстановлению видео-обзора, о чем известно было подсудимому Гобанову И.И.

Вопреки обвинению, в то время, когда Гобанов И.И. водил ФИО. на прием к фельдшеру с 17:00 до 18:00, а также в период проведения отбоя с 19;34 до 19:37, у него не было реальной возможности тщательно осмотреть камеру видеонаблюдения, очистить защитное стекло от зубной пасты. Показания Гобанова И.И. в этой части подтвердили свидетели Свидетель №16, Свидетель №4, Э.., Свидетель №9

Согласно показаниям всех свидетелей - сотрудников ФКУК ИК - <Номер>, очищение объектива видеокамеры сотрудником ИУ в присутствии осужденного является недопустимым, подрывает авторитет сотрудника, создает угрозу его безопасности, условия для провокаций.

Как указано в информации У. Р. по <Адрес>, в соответствии с приказом Министерства Юстиции РФ о надзоре, технический осмотр камер следует проводить в отсутствие осужденных, например, когда они на прогулке.

В ходе предварительного расследования не выяснялось, в какое время его дежурной смены подсудимый Гобанов И.И. был ознакомлен с рекомендациями психолога МТА об исключении одиночного содержания ФИО. в камере, не оснащенной видеонаблюдением. В судебном заседании это также не установлено, свидетель МТА. не смогла явиться в суд. Между тем, это имеет значение, поскольку с 20:00 до 04:00 утра осужденные имеют право на 8- часовой непрерывный сон. Очищение камеры видеонаблюдения основанием для того, чтобы пройти к нему в камеру, нарушив сон, не является. Такие показания дали все допрошенные по делу свидетели – сотрудники колонии.

В рекомендациях психолога психологической лаборатории ФКУ ИК-31 У. Р. по <Адрес> Свидетель №2от <Дата> указано в первую очередь на агрессию ФИО при взаимодействии с сотрудниками ИУ, прогноз провокационного и демонстративно- шантажного поведения. Это подтверждает доводы подсудимого, что он не имел возможности тщательно осмотреть и очистить камеру видеонаблюдения у ФИО в течение дежурной смены, при выводе к фельдшеру, проведении отбоя.

Гобанов И.И. не желал, не предвидел и не мог предвидеть возможности смерти ФИО вследствие отсутствия видео-обзора в его камере. Гобанову А.А. было известно, что за ФИО осуществляется надзор младшим инспектором безопасности Свидетель №4. через смотровой глазок.Инспектор Свидетель №4 регулярно, каждый час, вплоть по 03:05 <Дата> докладывал Гобанову И.И., что в ЕПКТ все нормально. О том, что полный визуальный надзор за ФИО со стороны инспектора Свидетель №4 не ведется из-за приоткрытой двери туалета, Гобанову И.И. известно не было, Свидетель №4 ему об этом не докладывал.

Гобановым И.И. были приняты меры по восстановлению видеонаблюдения. Он сообщил об отсутствии видеоконтроля за ФИО ответственному от руководства ФКУ ИК-<Номер> Ш. Свидетель Свидетель №10 данный факт отрицает, однако суд считает достоверными показания Гобанова И.И., он подтвердил их в ходе следствия и в суде, они подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №5 Неустранимые противоречия в показаниях на основании ч.3 ст.14 УПК РФ суд толкует в пользу подсудимого.

Таким образом, в обязанности подсудимого Гобанова И.И., как дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-<Номер> У. Р. по <Адрес>, восстановление работоспособности видеокамеры, в камере ЕПКТ <Номер>А не входило, возможности восстановить видео-обзор он не имел, не мог предвидеть, что наступит смерть ФИО. Кроме того, он принял меры по восстановлению видеонаблюдения.

На основании п.3) ч.2 ст.302 УПК РФ Гобанов И.И. подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 296-299, 305-306 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Гобанова И. И.ича в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 293 УК РФ, оправдать на основании п.3) ч.2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его деяниях состава преступления.

На основании ч.1 ст. 134 УПК РФ признать за Гобановым И.И. право на реабилитацию. Направить ему извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

-личное дело осужденного ФИО возвратить в ФКУ ИК- <Номер> У. Р. по <Адрес>;

-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 15 суток со дня постановления.

Оправданный вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции, пользоваться услугами адвоката.

В случае вступления в законную силу, приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес 190195, Санкт-Петербург, <Адрес> ) через Усть-Вымский районный суд в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ (в порядке сплошной кассации), при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в порядке.

Оправданный вправе лично участвовать в суде кассационной инстанции, ходатайствовать об участии адвоката, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий –Н.М. Беляева

Копия верна: судья Н.М. Беляева

Секретарь судебного заседания- Т.В. Мельникова

Подлинник приговора находится в деле <Номер> Усть-Вымского районного суда Республики Коми.