Решение по делу № 2-980/2024 от 07.08.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период 21.11.2023г. по 12.07.2024г. в размере 540 764,40 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 607,64 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 20.07.2023г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 440 000 руб. под 23,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 88 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 101 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 125 864,48 руб. Общество направило ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате образовавшей задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, никаких действий, направленных на погашение задолженности не предпринял. Поскольку на момент предъявления иска задолженность ответчиком не погашена, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, заявив требования о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности за период 21.11.2023г. по 12.07.2024г. в размере 540 764,40 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 607,64 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражения на иск, согласно которым истец в расчете задолженности указывает на произведенные ответчиком оплаты по кредитному договору по основному долгу в размере 40 000 руб., кредит получен на сумму 440 000 руб. и с учетом внесенных погашений в размере 44 000 руб. сумма задолженности должна составлять 396 000 руб. вместо 441 200 руб. Кроме того, в случае удовлетворения исковых требований, просил применить положении ст. 333 ГК РФ к заявленному истцом размеру неустойки.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 20.07.2023г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 440 000 руб. под 23,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Ответчик ФИО1 добровольно подписал индивидуальные условия договора кредитования, согласившись с их содержанием. Договор в предусмотренном законом порядке не оспорен. Подписав Индивидуальные условия, ответчик подтвердил, что все существенные условия кредитного договора до него были доведены, и он с ними согласился.

Поскольку ответчик согласился с условиями предоставления кредитных денежных средств и подписал кредитный договор, то он должен исполнять свои обязательства по данному договору.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора кредитования при ненадлежащем исполнении условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) – 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Ответчик в нарушение условий кредитного договора исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, допуская просрочку исполнения обязательств, что подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 88 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 101 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 125 864,48 руб.

Общество направило ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате образовавшей задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, никаких действий, направленных на погашение задолженности не предпринял.

По состоянию на 12.07.2024г. образовалась задолженность по кредитному договору № от 20.07.2023г. за период 21.11.2023г. по 12.07.2024г. в размере 540 764,40руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 441 200 руб., просроченные проценты – 89 997,57 руб., иные комиссии – 1770 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 385,20 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 854,10 руб., неустойка на просроченные проценты – 1103,18 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 7,35 руб., комиссия за ведение счета – 447 руб.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в большем размере, чем указано истцом. Своего расчета задолженности ответчиком также не представлено. Таким образом, доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчика по кредитному договору, в материалах дела не имеется.

    В соответствии с п.5.2 Общих условий потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд либо в случае систематической просрочки платежей.

Разрешая спор, суд, установив факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 540 764,40 руб.

Довод ответчика ФИО1 о произведенной оплате по кредитному договору в размере 44 000 руб. в счет погашения задолженности по основному долгу и соответственно уменьшении размера требования истца с 440 000 руб. до 396 000 руб., судом не может быть принят во внимание, так как согласно расчету задолженности, представленного истцом к иску, данный платеж в размере 44 000 руб. учтен при расчёте задолженности, своего расчета задолженности ответчиком также не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к требованиям о взыскании неустойки ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешение вопроса о взыскании суммы неустойки, принимая во внимание период неисполнения ответчиком своих обязательств по выплате кредитной задолженности, сумму невозвращенного кредита и начисленные проценты за пользование кредитом, правовую природу заявленной неустойки и ее размер, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Из представленного в материалы дела платежного поручения № от 16.07.2024г. усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 8 607,64 руб., которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 20.07.2023г. за период 21.11.2023г. по 12.07.2024г. в размере 540 764,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 607,64 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись.

Решение суда изготовлено в окончательно форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись.