Решение от 10.05.2023 по делу № 2-1241/2023 от 06.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Чичигиной А.А.,

при секретаре Будаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1241/2023 по иску Кругловой Н.Н. к Бабакину А.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

истец обратилась в суд, с иском указав, что 17.10.2014 между ней и Казак Л.А. заключен договор дарения жилого дома и земельного участка по <адрес> с кадастровым номером дома <номер> о чем в ЕГРН внесена запись от 29.10.2014 № 38:38:01/212/2014-525, на земельный участок № 38:38:01/2012/2014-526. Помимо истца в указанном доме зарегистрирован бывший супруг Бабакин А.К., брак с которым расторгнут <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии <номер>

Ответчик длительное время, более 3 лет не проживает в спорном жилом доме, добровольно выехал на другое постоянное место жительства. По настоящее время ответчик с регистрационного учета не снят. Попыток вселиться на спорную жилую площадь не предпринимал, коммунальные платежи не оплачивал, а также не несёт иных обязательств, вытекающих из содержания жилого помещения. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в осуществлении прав пользования жилым помещением.

Истец просит суд признать ответчика Бабакина А.К., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Круглова Н.Н. не явилась, о его дате, месте и времени извещена надлежащим образом. От представителя истца Новиковой К.А. поступило заявление о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бабакин А.К. в судебное заседание не явился, извещен по указанному в иске адресу, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст.56, 60, 234 ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Судом установлено, что <дата> между Казак Л.А. (даритель) и Кругловой Н.Н. (одаряемая) заключен договор дарения.

Согласно договору дарения предметом договора является безвозмездная передача дарителем одаряемой в дар одноэтажного жилого дома, общей площадью 54,6 кв.м., инв. <номер>, лит. А, кадастровый <номер> и земельного участка общей площадью 690 кв.м., с кадастровым номером <номер> расположенных по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на жилой дом и земельный участок зарегистрировано <дата>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от <дата> и свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>.

Довод истца о регистрации ответчика по спорному адресу подтверждаются домовой книгой <номер> от <дата> по адресу: <адрес>.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-СТ <номер> от <дата>.

Оценив представленные доказательства, анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о признании ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением. Судом установлено, что ответчик собственником жилого дома и земельного участка по спорному адресу не является, членом семьи собственника также не является. Из содержания искового заявления следует, что ответчик после расторжения брака с истцом самостоятельно выехал из жилого помещения, что свидетельствует о добровольности его действий. Доказательств тому, что имелось соглашение о проживании ответчика в спорном доме, что ответчик пытался вселиться в спорный жилой дом, предъявлял претензии по поводу права пользования жилым помещением суду не представлено. Сама по себе регистрация по месту жительства не является безусловным основанием приобретения и сохранения права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Разрешая исковое требование о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

На основании статьи 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае выселения или признания гражданина, утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что ответчик Бабакин А.К., не имея право на проживание в спорном жилом помещении добровольно с заявлением о снятии с регистрационного учета по спорному адресу не обращался. Сохранением регистрации ответчика, в данном случае, нарушаются права и охраняемые законом интересы истца. Оснований для сохранения регистрации ответчика по данному адресу суд не усматривает. Доказательств обратному суду не представлено.

Поскольку суд пришел к выводу о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, то настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Бабакина А.К. по адресу: <адрес>. Таким образом, вынесение отдельного судебного постановления об удовлетворении требования о снятии граждан с регистрационного учета не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░