Решение по делу № 2-1272/2024 от 11.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск                                       06 мая 2024 г.

    Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

    председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

    при секретаре – Леонтьевой И.А.,

с участием: финансового управляющего Михайлова А.И. – Копцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-1272/2024 (УИД 38RS0001-01-2023-007688-06) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки, в силу закона в отношении квартиры, путем погашения регистрационной записи,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки, в силу закона в отношении квартиры, путем погашения регистрационной записи.

В обосновании требований указав, что ** ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять в собственность квартиру, состоящую из четырех жилых комнат, общей площадью 75,9 кв.м., в том числе жилой – 49,6 кв.м., расположенную на третьем этаже, кадастровый №, находящуюся по адресу: ..., ... (пункт 1 договора).

Пунктом 2 договора купли-продажи от **, установлено, что вышеуказанная квартира принадлежит продавцу по праву собственности.

Цена вышеуказанной квартиры составляет 3 000 000 рублей. Указанную денежную сумму покупатель уплачивает продавцу в срок до ** ежемесячными равными платежами. В соответствии со статей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеуказанная квартира считается находящейся в залоге у продавца до момента исполнения покупателем его обязанности по оплате стоимости квартиры (пункт 3 договора купли-продажи от **).

** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... произведена в пользу ФИО10 государственная регистрации ипотеки в силу закона.

Решением ФИО6 суда ... от ** по делу № А19-9080/2019 ФИО1 (дата и место рождения **, ...; № адрес: ..., ..., ...) признан банкротом в отношении должника введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина.

Финансовым ФИО5 назначена ФИО2.

** ФИО3 обратился в Ангарский городской суд ..., просил расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ФИО3 и МихайловымАндреем ФИО7 от **, признать за ФИО3 право собственности на квартиру, состоящую из четырех жилых комнат, общей площадью 75,9 кв.м., в том числе жилой – 49,6 кв.м., расположенную на третьем этаже, кадастровый №, находящуюся по адресу: ..., ... ....

Решением Ангарского городского суда ... от ** по гражданскому делу № исковые требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворены.

Определением Ангарского городского суда ... от ** удовлетворено заявление финансового ФИО5 гражданина ФИО1 – ФИО2 о пересмотре решения Ангарского городского суда ... от ** по гражданскому делу № по вновь открывшимся обстоятельствам, указанно решение отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено.

Определением Ангарского городского суда ... от ** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены финансовый ФИО5 гражданина ФИО11 – ФИО12 и финансовый ФИО5 гражданина ФИО1 – ФИО2

Определением Ангарского городского суда ... от ** заявление ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора, признании права собственности передано на рассмотрение в ФИО6 суд ....

** ФИО3 обратился в ФИО6 суд ... с заявлением о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1 задолженности в размере 3 000 000 рублей, как обязательства, обеспеченного залогом недвижимого имущества - квартира, общей площадью 75,9 кв.м., находящаяся по адресу: ..., ..., ....

Определением ФИО6 суда ... от ** по делу № № производство по заявлению ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора, признании права собственности прекращено.

Определением ФИО6 суда ... от ** по делу № А19-9080/2019 ФИО3 в удовлетворении его заявления отказано. В своем решении ФИО6 суд ... ссылается на обстоятельства заключения и исполнения вышеуказанной сделки в частности, взаимной передачи и возврата недвижимого имущества в течение непродолжительного непринятия мер по взысканию суммы долга, без раскрытия сторонами истинной цели своих действий, ФИО6 суд признал действия ФИО3 и ФИО1 выходящими стандартного поведения разумного участника гражданского оборота и свидетельствующими о недобросовестном осуществлении сторонами гражданских прав (злоупотребление правом) основной целью, которых является формальное подтверждение искусственно созданной задолженности.

Не согласившись с определением ФИО6 суда ..., ФИО3 подал апелляционную жалобу в Четвертый ФИО6 апелляционный суд. Постановлением Четвертого ФИО6 апелляционного суда от ** по делу № А19-9080/2019 определение ФИО6 суда ... от ** по делу № без изменения апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Таким образом, исходя из указанных судебных актов следует, что ФИО6 суд ... отказал во включении ФИО3 в реестр требований кредиторов ФИО1 ввиду того, что суд посчитал данную сделку совершенной с целью создания искусственной задолженности, в связи с чем, регистрационная запись об ипотеке является не актуальной, и подлежит погашению.

Истец до настоящего времени не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ему на праве собственности квартиры, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Просит прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры общей площадью 75,9 кв.м., в том числе, жилой – 49,6 кв.м., расположенную на третьем этаже, кадастровый №, находящуюся по адресу: ..., ..., ..., путем погашения регистрационной записи об ипотеки № от **.

Финансовый ФИО5 ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на требованиях иска, с учетом уточнений настаивала, по основаниям указанным в иске, а также поддержала письменные пояснения по иску (л.д.83-84).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.114). Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.85).

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО13, действующий на основании доверенности ...4 от **, сроком действия на три года с запретом на передоверие полномочий, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.114). Представитель ФИО3-ФИО13, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.119). Ранее представитель ФИО3-ФИО13 в судебных заседаниях требования иска не признавал, представил возражения (л.д.58), дополнения к возражениям (л.д.70).

Представитель Управления службы государственной регистрации кадастра и картографии ... ФИО14, действующая на основании доверенности № от **, сроком действия до **, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.114). Ранее представила отзыв на исковое заявление (л.д.53-55).

    При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав финансового уполномоченного, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В силу ст. 2 Федерального закона от ** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от ** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 4 ст. 31 Федерального закона от ** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» прекращение государственной регистрации прав, связанных с отчуждением или обременением жилого помещения, если жилое помещение приобретается с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, допускается только на основании совместного заявления сторон сделки с приложением документа, выражающего согласие на это кредитора (займодавца).

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего ФИО6 Суда РФ № от ** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего ФИО6 Суда РФ № от ** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Таким образом, когда заявление одной из сторон сделки не может быть предоставлено в регистрирующий орган по объективным причинам, регистрационная запись об ипотеке должна быть погашена только на основании заявления одного из участников сделки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего ФИО6 Суда РФ № от ** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом и материалами дела установлено, что договором купли-продажи от ** ФИО3 передает в собственность, а ФИО1 обязуется принять в собственность квартиру, состоящую из четырех жилых комнат, общей площадью 75,9 кв.м. в том числе жилой – 49,6 кв.м., расположенную на третьем этаже, кадастровый №, находящуюся по адресу: ..., ..., ....

Цена вышеуказанной квартиры составляет 3 000 000 рублей. Указанную сумму ФИО1 уплачивает ФИО3 в срок до **, ежемесячными равными платежами. В соответствии со ст. 488 гражданского кодекса Российской Федерации вышеуказанная квартира считается находящейся в залоге у ФИО3 до момента исполнения покупателем его обязанности по оплате стоимости квартиры (л.д.6).

Согласно выписок из ЕГРН на квартиру, состоящую из четырех жилых комнат, общей площадью 75,9 кв.м. в том числе жилой – 49,6 кв.м., расположенную на третьем этаже, кадастровый №, находящуюся по адресу: ..., ..., ..., следует, что первоначально данное жилое помещение приобретено ФИО1 у ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 на основании договора купли-продажи от **.

Впоследствии, **, ФИО1 (продавец) и ФИО3

(покупатель) заключили договор купли-продажи (л.д.39-44).

В силу ч.3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением ФИО6 суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено ФИО6 судом.

Из решения ФИО6 суд ... от ** по делу № А19-9080/2019 следует, что гражданин ФИО1 (дата и место рождения: **, ...; ИНН №; адрес: ..., ...) признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина на срок до «25» июня 2020 г.

Финансовым ФИО5 в деле о банкротстве гражданина ФИО1 утверждена ФИО5 ФИО4 (член Ассоциации «Дальневосточная Межрегиональная Саморегулируемая Организация ФИО5»; ИНН 380121910187; регистрационный номер в сводном государственном реестре ФИО5 – 17449).

Назначено рассмотрение отчета финансового ФИО5 на 10 часов 10 минут «25» июня 2020 года. Судебное заседание состоится в помещении ФИО6 суда ..., расположенного по адресу: 664011, ... А, кабинет 101 А, телефон специалиста 261-734, телефон канцелярии 261-709, факс 261-761, адрес электронной почты специалиста: а19.dagafonov@ARBITR.RU (по которому лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле, на основании подпункта 1 части 2 статьи 121 ФИО6 процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д.7-9).

Как следует из определения о прекращении производства по заявлению от ** ФИО6 суда ... по делу № А19-9080/2019 по заявлению ФИО3 о включении требования в реестр кредиторов гражданина ФИО1 и заявление ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора, признании права собственности, определением ФИО6 суда ... от ** по делу № А19-9080/2018 (резолютивная часть объявлена **) в отношении гражданина ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым ФИО5 в деле о банкротстве должника утвержден ФИО5 ФИО4.

Решением ФИО6 суда ... от ** по делу

№ А19-9080/2019 (резолютивная часть объявлена **) в отношении гражданина ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым ФИО5 в деле о банкротстве должника утвержден ФИО5 ФИО4.

** ФИО3 обратился в Ангарский городской суд ... с исковым заявлением, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ФИО3 и ФИО1 10.02.2018г., признать за ФИО3 право собственности на квартиру, состоящую из четырех жилых комнат, общей площадью 75,9 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: ..., ...

Решением Ангарского городского суда ... от ** по

гражданскому делу № исковые требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворены.

Определением Ангарского городского суда ... от ** удовлетворено заявление финансового ФИО5 гражданина ФИО1 – ФИО2 о пересмотре решения Ангарского городского суда ... от ** по гражданскому делу № по вновь открывшимся обстоятельствам, указанное решение отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено.

Определением Ангарского городского суда ... от ** к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены финансовый ФИО5 гражданина ФИО11 – ФИО12 и финансовый ФИО5 гражданина ФИО1 – ФИО2

Определением Ангарского городского суда ... от ** заявление ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора, признании права собственности передано на рассмотрение в ФИО6 суд ....

Определением ФИО6 суда ... от ** по делу № А19-9080/2018 заявление ФИО3 назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Кроме того, ** ФИО3 обратился вАрбитражный суд ... с заявлением о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1 задолженности в размере 3 000 000 рублей 00 копеек как обязательства, обеспеченного залогом недвижимого имущества – квартира, общей площадью 75,9 кв.м, расположенная по адресу: ..., ... ...           При обращении в ФИО6 суд ФИО3 заявлено ходатайство о восстановлении срока закрытия реестра требований кредиторов должника.           Определением ФИО6 суда ... от ** по делу № А19-9080/2018 заявление ФИО3 назначено к рассмотрению в судебном заседании.          Определением ФИО6 суда ... от ** по делу № А19-9080/2018 заявление ФИО3 о включении требования в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1 и заявление ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора, признании права собственности объединены в одно производство.

Принять отказ ФИО3 от требования о расторжении договора купли-продажи, заключенного между ФИО3 и ФИО1 **, признании за ФИО3 права собственности на квартиру, состоящую из четырех жилых комнат, общей площадью 75,9 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: ..., взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 судебных расходов.

Производство по заявлению ФИО3 в вышеуказанной части прекращено (л.д.120-124).

Из определения ФИО6 суда ... от ** дело №А19-9080/2019 следует, что в удовлетворении заявления ФИО3 отказано.

Как указано в данном определении: ** ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять в собственность квартиру, состоящую из четырех жилых комнат, общей площадью 75,9 кв.м, в том числе жилой – 49,6 кв.м, расположенную на третьем этаже, кадастровый №, находящуюся по адресу: ..., ... (пункт 1 договора).

Пунктом 2 договора купли-продажи от 10.02.2018г. установлено, что вышеуказанная квартира принадлежит продавцу по праву собственности, о чем в

Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним

** сделана запись регистрации №, на основании договора купли-продажи от **.

Цена вышеуказанной квартиры составляет 3 000 000 рублей. Указанную денежную сумму покупатель уплачивает продавцу в срок до ** ежемесячными равными платежами.

Ссылаясь на неисполнение ФИО1 обязательств по оплате за приобретенное недвижимое имущество, заявитель просил включить в третью очередь реестра кредиторов должника сумму задолженности по договору купли- продажи от **, признав его требование подлежащим удовлетворению за

счет средств, вырученных от реализации недвижимого имущества по адресу: ..., ....

Судом сделаны следующие выводы: принимая во внимание вышеизложенное, исходя из обстоятельств заключения и исполнения вышеуказанных сделок, в частности, взаимной передачи и возврата недвижимого имущества в течении непродолжительного периода, непринятия мер по взысканию суммы долга, без раскрытия сторонами истинной цели своих действий, ФИО6 суд признал действия ФИО19 и ФИО1 выходящими за рамки стандартного поведения разумного участника гражданского оборота и свидетельствующими о заведомо недобросовестном осуществлении сторонами гражданских прав (злоупотребление правом), основной целью которых является формальное подтверждение искусственно созданной задолженности.

Приведенные выше обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения обособленного спора, являются основанием для отказа в удовлетворении заявления ФИО3 о включении задолженности в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1(л.д.11-15).

Постановлением Четвертого ФИО6 апелляционного суда от ** по делу № А19-9080/2019 определение ФИО6 суда ... от **г. по делу №А19-9080/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д.16-19).

Исходя из изложенного, следует, что первоначально жилое помещение по адресу: ..., ..., приобретено должником ФИО1 впоследствии, **, ФИО1 продал ФИО3 данную квартиру, суд признал действия участников спорных правоотношений выходящими за рамки стандартного поведения разумного участника гражданского оборота и свидетельствующие о заведомо недобросовестном осуществлении сторонами гражданских права кроме того, первоначально ФИО3 не проявил достаточную заботливость при реализации прав на включение его требований в реестр требований кредиторов должника, а также не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу заявления.

Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также учитывая, что целью залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником, учитывая ст. ст.71, 100, 213.11 Федерального закона от ** №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», наличие определения о прекращении производства по заявлению от ** ФИО6 суда ... по делу № №, а также определения ФИО6 суда ... от ** дело №А19-9080/2019, которым в удовлетворении заявления ФИО3 отказано, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки, в силу закона в отношении квартиры, путем погашения регистрационной записи, поскольку доводы ответчика о действующем договоре, что судебные акты, прямо устанавливающие его недействительность отсутствуют, не могут быть приняты судом, в силу изложенного ранее.

Довод стороны ответчика о том, что финансовый ФИО5 не может являться надлежащим истцом не может быть принят судом, поскольку истцом по делу является ФИО1, а его интересы представляет финансовый ФИО5 ФИО2 исходя из положений п. 1 ст. 34, ст. 60, абз. 4 п.7 ст. 213.9, абз. 5 п.6 ст. 213.25 Федерального закона Федерального закона от ** №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый ФИО5 должника является его представителем во всех делах касающихся имущественных прав гражданина-должника.

В соответствии с Федеральным законом от ** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от ** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, ФИО6 суда о прекращении ипотеки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки, в силу закона в отношении квартиры, путем погашения регистрационной записи, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры общей площадью 75,9 кв.м., в том числе, жилой – 49,6 кв.м., расположенную на третьем этаже, кадастровый №, находящуюся по адресу: ..., ..., путем погашения регистрационной записи об ипотеке № от **.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья    Е.В.Томилко

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2024 г.