Решение по делу № 33-9124/2023 от 21.09.2023

Судья Сорокина Т.Ю.                                    УИД 38RS0036-01-2021-004616-60

Судья-докладчик Краснова Н.С.                                     по делу № 33-9124/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2023 года                                                                               г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Жилкиной Е.М.,

судей Красновой Н.С., Солодковой У.С.,

при секретаре Ильине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1056/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Континент» к Дыкусовой Изольде Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, по апелляционной жалобе представителя истца ООО «Континент» - Тимофеевой О.В. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 28 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Континент» обратился в суд с иском к Дыкусовой И.Г., указав в его обоснование, что Дата изъята между Дыкусовой И.Г. и ОАО Банк «Верхнеленский» в лице филиала «Иркутский» ВЛБАНК (ОАО) был заключен кредитный договор Номер изъят на следующих условиях: сумма кредита 125 000 руб. под 19% годовых, на срок до Дата изъята .

Согласно договору ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользования денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства по возврату заемных денежных средств в установленные договором сроки.

26.03.2015 Арбитражным судом Иркутской области АО «Ваш личный банк» признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство.

Дата изъята между АО «ВЛБАНК» и ООО «Континент» заключен договор уступки права требования Номер изъят, согласно которому к ООО «Континент» перешли права (требования) к должнику по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята .

О состоявшейся уступке права требования ответчик была надлежаще уведомлена.

Истец обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности, однако ответчиком требования не были выполнены.

По состоянию на Дата изъята суммы долга составил 92 275,13 руб., из которых 32 622 руб. – сумма основного долга, 40 576,55 руб. – проценты за пользование кредитом за период с Дата изъята по Дата изъята , 11 704,77 руб. – повышенные проценты на просроченный кредит за период с Дата изъята по Дата изъята , 7371,81 руб. – повышенные проценты на просроченные проценты за период с Дата изъята по Дата изъята ; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 968 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Дыкусовой И.Г. задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 92 275,13 руб., из которых 32622 руб. – сумма основного долга,        40 576,55 руб. – процент за пользование кредитом за период с Дата изъята по Дата изъята , 11 704,77 руб. – повышенные проценты на просроченный кредит за период с Дата изъята по Дата изъята , 7 371,81 руб. – повышенные проценты на просроченные проценты за период с Дата изъята по Дата изъята ; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 968 руб.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 28.06.2023 в удовлетворении исковых требований ООО «Континент» отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО «Континент» - Тимофеева О.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с Дыкусовой И.Г. остаток суммы основного долга по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 32 622 руб., проценты за пользование кредитом в размере за период с Дата изъята по Дата изъята по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 40 576,55 руб., повышенные проценты на просроченный кредит за период с Дата изъята по Дата изъята по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 11 704,77 руб., повышенные проценты на просроченные проценты за период с Дата изъята по Дата изъята по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 7 371,81 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 968 руб., уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что 26.03.2015 Арбитражным судом Иркутской области АО «Ваш личный банк» признано (несостоятельным) банкротом, введено конкурсное производство.

Переход прав требований по кредитному договору к ООО «Континент» от АО «ВЛБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» произошел в рамках ликвидации кредитора в порядке конкурсного производства, то есть сделка по уступке прав требований по возврату кредита была совершена в рамках банкротства первоначального кредитора.

Конкурсный управляющий вправе с согласия кредиторов уступить права требования должника путем их продажи, согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора по результатам торгов не требуется.

Кредитный договор не признан недействительным.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В судебное заседание не явились: истец ООО «Континент», которому судебное извещение вручено 06.10.2023, ответчик Дыкусова И.Г., которой судебные извещение направлены, возвращены по двум адресам за истечением срока хранения, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., выслушав представителя ответчика Дыкусовой И.Г. – Табиханова А.Д., просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что при отсутствии у ООО «Континент» лицензии на право осуществления банковской деятельности и отсутствии закрепленного в кредитном договоре согласия заемщика на уступку банком обязательства по нему иной организации, не имеющей данной лицензии, оснований для удовлетворения требований ООО «Континент» о взыскании с Дыкусовой И.Г. задолженности по кредитному договору не имеется.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата изъята между Дыкусовой И.Г. и ОАО Банк «Верхнеленский» в лице филиала «Иркутский» ВЛБАНК (ОАО) был заключен кредитный договор Номер изъят.

Согласно выписке по счету Дыкусова И.Г. ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, допуская просрочку по оплате очередного ежемесячного платежа, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность.

Задолженность по состоянию на Дата изъята по кредитному договору        Номер изъят от Дата изъята составила 92 275,13 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2015 по делу №А19-1813/2015 АО «ВЛБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Дата изъята между АО «Ваш Личный Бланк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Континент» был заключен договор уступки права требования (цессии) Номер изъят, в соответствии с которым к ООО «Континент» перешли права требования к Должникам согласно Приложению №1 (п. 1.1. Договора). Права требования к Должникам переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами, в том числе:

Права требования сумм основного долга на момент заключения настоящего Договора в общем размере 226 168 932,97 руб.;

Права требования суммы процентов и неустоек, прямо не поименованных, но имеющих отношение к кредитным договорам, указанным в Приложении №1 к Договору;

Права требования судебных издержек, взысканных на основании судебных актов, указанных в Приложении №1 к Договору;

Права требования к лицам, обеспечивающим исполнение Должниками кредитных обязательств (поручителями, залогодержателями).

В Приложении №1 к Договору уступки права требования (цессии) Номер изъят от Дата изъята под Номер изъят значится Дыкусова Изольда Геннадьевна, кредитный договор Номер изъят от Дата изъята .

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 усматривается, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Применяя указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении настоящего спора, суд первой инстанции не учел, что возможность передачи Обществу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, права требования к Дыкусовой И.Г., как к потребителю финансовой услуги прямо предусмотрена законом.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 131 указанного закона все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное указанным законом имущество.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 данного закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования (пункт 2 статьи 140 Закона о банкротстве).

Порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, а также особенности оснований и порядка признания кредитных организаций несостоятельными (банкротами) и их ликвидации в порядке конкурсного производства закреплены в параграфе 4.1 главы IX Закона о банкротстве (статьи 189.7 - 189.105).

После проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены настоящим Федеральным законом, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен настоящей статьей. Исходя из анализа норм законодательства о банкротстве продажа имущества ликвидируемой кредитной организации, включающего в себя, в том числе и права требования к должникам, является обязательной в ходе конкурсного производства (пункт 1 статьи 189.89 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

При этом согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора по результатам торгов не требуется.

При продаже имущества кредитной организации права требования по договорам займа, кредита и факторинга могут быть выставлены на торги единым лотом (продажа кредитного портфеля кредитной организации) пункт 21 статьи 189.89 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели (пункт 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае нормы законодательства о банкротстве предусматривают передачу ликвидируемыми кредитными организациями прав требования по кредитным договорам иным лицам путем проведения открытых торгов, в том числе и путем проведения торгов посредством публичного предложения.

На момент заключения как кредитного договора, так и договора цессии законом предусмотрено, что уступка прав требований может быть произведена в ходе банкротства должника внешним или конкурсным управляющим с согласия собрания или кредиторов (статьи 112, 140 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наличие или отсутствие согласия должника-потребителя на уступку прав требования внешним или конкурсным управляющим не имеет значения.

Исходя из вышеизложенного, следует, что возможность заключения договора уступки прав требования по кредитному договору к должнику ликвидируемого банка не противоречит пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей», поскольку действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве) предусмотрена обязательная продажа всего имущества, входящего в конкурсную массу ликвидируемого банка, включая права требования к должникам по кредитным договорам, путем проведения открытых торгов, в том числе путем проведения торгов посредством публичного предложения.

Договор уступки права требования (цессии) Номер изъят от Дата изъята между АО «Ваш Личный Бланк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Континент», в соответствии с которым к ООО «Континент» перешли права требования к должникам согласно Приложению №1 (п. 1.1. Договора), в том числе по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, поэтому к ООО «Континент» перешло право требования с ответчика исполнения обязательства, возникшего по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята .

Согласно произведенному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята за период с Дата изъята по Дата изъята составляет основной долг 32 622 руб., проценты 40 576, 55 руб., неустойка на просроченный кредит 11 704, 77 руб., неустойка на просроченные проценты 7 371, 81 руб.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и начисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 18 указанного Постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно ст. 2 кредитного договора Номер изъят от Дата изъята кредит предоставлен ответчику на срок 713 дней с датой погашения Дата изъята в размере 125 000 руб.

Исполнение обязательств Дыкусовой И.Г. перед истцом обеспечивалось поручительством ООО «Верхнеленское ОВС», что подтверждается договором поручительства Номер изъят от Дата изъята .

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ООО «Верхнеленское ОВС» обращалось к мировому судье с заявлениями о взыскании с Дыкусовой И.Г. задолженности по кредитному договору.

Согласно судебному приказу № 2-225/2016 от 19.02.2016 с Дыкусовой И.Г. в пользу ООО «Верхнеленское ОВС» взыскана задолженность за ноябрь 2014 года в сумме 6 107, 50 руб., штраф и проценты в размере 14 589, 19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 410, 45 руб.

Согласно судебному приказу № 2-244/2016 от 26.02.2016 с Дыкусовой И.Г. в пользу ООО «Верхнеленское ОВС» взыскана задолженность за декабрь 2014 года в сумме 6 048, 11, штраф и проценты в размере 10 162, 89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 342, 22 руб.

Как следует из ответа ФГБОУ «Иркутский национальный исследовательский университете» от Дата изъята задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята за должника Дыкусову И.Г. по судебному приказу № 2-244/2016 погашена полностью.

Информация о погашении задолженности по судебному приказу № 2-225/2016 содержится в письме ФГБОУ «Иркутский национальный исследовательский университете» от Дата изъята Номер изъят.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 05.06.2023 ООО «Верхнеленское ОВС» прекратило деятельность в связи с ликвидацией.

Дата изъята ВЛБАНК (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось мировому судье     судебного участка № 18 Свердловского округа с заявлением о вынесении судебного приказа, в котором содержалось требование о взыскании с ответчика Дыкусовой И.Г. всей суммы задолженности по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 180 453, 62 руб. по состоянию на Дата изъята , судебных расходов в сумме 2 405 руб.

Судебный приказ № 2-662/2017 от 05.04.2017, согласно которому с Дыкусовой И.Г. всего взысканы задолженность и судебные расходы в размере 182 858, 61 руб. отменен 23.06.2021, о чем вынесено определение.

Согласно ответу Свердловского отделения судебных приставов              г. Иркутска от Дата изъята по исполнительному документу № 2-662/2017 от 05.04.2017 денежные средства на счет отделения не поступали.

25.09.2020 мировым судьей судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска произведена замена взыскатели ВЛБАНК (АО) на ООО «Континент».

С настоящим исковым заявлением ООО «Континент» обратился в суд 26.07.2021.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 16.12.2021 исковые требования ООО «Континент» были удовлетворены.

19.12.2022 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Как следует из постановления об окончании исполнительного производства от Дата изъята в ходе исполнения заочного решения суда от Дата изъята с Дыкусовой И.Г. взыскано 713, 60 руб.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая период задолженности заявленный к взысканию с Дата изъята по Дата изъята , требования ст. 204 ГК РФ, положения п. 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен по платежам, начиная с Дата изъята (Дата изъята (дата обращения с заявлением о вынесении судебного приказа – 3 года)).

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, последний просит взыскать основной долг, проценты и неустойки за период с Дата изъята по Дата изъята , то есть за период, по которому срок исковой давности не пропущен.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет, а также доказательства отсутствия задолженности не представлены, представленный расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и не противоречит закону, судебной коллегией проверен, составлен арифметически верно.

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что ответчиком Дыкусовой И.Г. была погашена задолженность в сумме 713, 60 руб.

Очередность погашения задолженности предусмотрена в п. 2.15 договора Номер изъят от Дата изъята , согласно которому в первую очередь производится погашение расходов Банка, затем суммы штрафа, суммы повышенных процентов, затем суммы процентов за пользование кредитом, а оставшаяся сумма направляется в погашение основного долга.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика составляет: основной долг в сумме 32 622 руб., проценты за пользование кредитом за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 40 576, 55 руб., проценты на просроченный кредит за период с Дата изъята по Дата изъята в сумме 10 991,17 руб. (11 704, 77 – 713, 60), проценты на просроченный проценты за период с Дата изъята по Дата изъята в сумме 7 371, 81 руб.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что при неуплате клиентом в обусловленные договором сроки любой из сумм, причитающихся Банку, последний имеет право с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату погашения соответствующей задолженности включительно на сумму всей непогашенной задолженности, срок погашения которой наступил, начислять проценты в размере 0,5% за каждый день пока соответствующая задолженность не будет погашена (п.2.14 договора).

В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из представленного расчета истца, неустойка взыскана, исходя из 5,5 процентов годовых, в связи с чем нарушений ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при исчислении размера неустойки не допущено.

Положения пункта 5 статьи 395 ГК РФ не могут быть применены при определении размера подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом.

Проценты на сумму непогашенной задолженности (просроченный кредит и просроченные проценты) начислены заемщику по условиям кредитного договора. Данные проценты двойной меры ответственности не образуют, поскольку заемщик продолжает пользоваться просроченной суммой ежемесячного платежа, который состоит из основного долга и процентов за пользование кредитом. Анализ представленного истцом расчета свидетельствует о том, что проценты на сумму непогашенной задолженности начислены на суммы, которые заемщик не внес в периоды, установленные графиком платежей.

Реализация кредитором права на взыскание процентов на сумму непогашенной задолженности не может быть расценена как злоупотребление банком своими правами, с связи с чем требования пункта 1 статьи 809 ГК РФ при формировании расчета задолженности истцом не нарушены.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Континент».

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 2 статьи 98 ГПК РФ, правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Как следует из материалов дела ООО «Континент» понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 968 руб., что подтверждается платежным поручением от Дата изъята Номер изъят, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 946, 85 руб.

Несение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подтверждается платежным поручением Номер изъят от Дата изъята , с учетом положений ч. 2 ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 28 июня 2023 года по настоящему гражданскому делу отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Континент» удовлетворить частично.

Взыскать Дыкусовой Изольды Геннадьевны, Дата изъята года рождения, паспорт серии Номер изъят выдан (данные изъяты) Дата изъята в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Континент», ИНН 2222859044, ОГРН 1172225023046 задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята : основной долг в сумме 32 622 рубля, проценты за пользование кредитом за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 40 576 рублей 55 копеек, проценты на просроченный кредит за период с Дата изъята по Дата изъята в сумме 10 991 рубль 17 копеек, проценты на просроченный проценты за период с Дата изъята по Дата изъята в сумме 7 371 рубль 81 копейку, расходы по уплате государственной пошлины 2 946 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Континент» в большем размере отказать.

Председательствующий                                                         Е.М. Жилкина

Судьи                                                                                        Н.С. Краснова

                                                                                          У.С. Солодкова

Мотивированный текст изготовлен 20.10.2023.