Решение от 05.10.2018 по делу № 2а-2628/2018 от 26.09.2018

Дело № 2а-2628/2018 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата>                                                          г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Фиминой Т.А.,

при секретаре Липиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сибирь консалтинг групп» к судебному приставу-исполнителю Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области , судебному приставу-исполнителю Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области , Арзамасскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области , УФССП России по Нижегородской области, руководителю УФССП России по Нижегородской области о признании бездействия незаконным

у с т а н о в и л:

ООО «Сибирь консалтинг групп» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области , судебному приставу-исполнителю Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области , Арзамасскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области , УФССП России по Нижегородской области, руководителю УФССП России по Нижегородской области о признании бездействия незаконным, указывая, что мировым судьей судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области выдан судебный приказ по делу № от <дата> в отношении должника о взыскании задолженности по договору займа № от <дата> с учетом судебных расходов в сумме 6700 рублей 00 копеек. Судебный приказ по делу № вступил в законную силу <дата>.

Вышеуказанный исполнительный документ направлен заказным письмом в Арзамасский РО УФССП по Нижегородской области, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом исполнителем Копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата> административный истец не получал.

Руководствуясь ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ, <дата> было подано обращение (в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ») в Арзамасский РО УФССП по Нижегородской области начальнику отдела - старшему судебному приставу.

Согласно пп.4 п.1 ст.10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

<дата> ООО «Сибирь консалтинг групп» получено письмо от <дата> № за подписью судебного пристава-исполнителя Арзамасский РО УФССП по Нижегородской области с ответом на обращение рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ с приложением копии постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от <дата>, заявление о возбуждении исполнительного производства, подлинник судебного приказа по делу №, доверенность на имя представителя о том, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника окончено <дата> по основанию п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».                

Считает, что такой ответ на обращение противоречит ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а именно: в обращении заявлялось ходатайство о направлении запросов в кредитные учреждения находящиеся на территории Нижегородской области, у которых так же имеется специальное разрешение (лицензия) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) с правом осуществлять банковские операции (Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 N 395-1), следовательно, на имя должника может быть открыт расчетный счет в одном из перечисленных кредитных организациях с наличием денежных средств, подлежащих к взысканию.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства также содержалось ходатайство о направлении запросов в ЦЗН, ЗАГС, адресное бюро, данные ходатайства так же подлежат рассмотрению Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрению заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. Директором ФССП - главным судебным приставом от <дата>), в порядке и сроках, предусмотренные ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Поскольку, ООО «Сибирь консалтинг групп» не было получено данное постановление, приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель проигнорировала данные ходатайства, что влечет нарушение прав взыскателя на участие в исполнительном производстве, а так же на своевременное заявление ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от <дата>, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительного документа. Получение данных сведений необходимо в рамках исполнительного производства с последующим применением мер принудительного взыскания для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.

Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Административный истец, как взыскатель по исполнительному производству №-ИП от <дата> в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал такую информацию. В ответе на обращение не содержится информации о проверке таких сведений судебным приставом-исполнителем. Согласно Письму ФССП России «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» от 08.07.2014 года N 0001/16 п. 2.4.1 закреплено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе. В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки). В частности, согласно части 2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике. Адрес электронной почты и иные контактные данные могут быть указаны на официальном сайте должника-организации и т.д.

Таким образом, письмо с ответом на обращение рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2018 № 59-ФЗ, подписано должностном лицом (судебным приставом-исполнителем ) не обладающим правом на подписание такого документа, содержание ответа на обращение не отвечает требованиям закона и нарушает право административного истца, как взыскателя по исполнительному производству №-ИП от <дата>, на получение информации об исполнении требований исполнительного документа.

<дата> исполнительное производство №-ИП от <дата> окончено «если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными» (п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 10 ФЗ «О судебных приставах» установлено, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.2, п.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно п.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Кроме того п.15.8.1. Инструкции, руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы несут персональную ответственность за организацию работы по рассмотрению и разрешению обращений граждан, проводят анализ результатов рассмотрения поступивших обращений за полугодие и год, разрабатывают и осуществляют мероприятия, обеспечивающие рассмотрение обращений граждан в точном соответствии с требованиями федерального законодательства.

В соответствии с Федеральным законом «Об электронной подписи» от 06.04.2011 №63-ФЗ, постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата> подписано электронной подписью, однако над рамкой с указанием реквизитов электронной подписи указан результат проверки ЭП: метка времени не прошла проверку. В связи с этим не возможно достоверно установить дату и лицо, подписавшее документ, так как электронная цифровая подпись - реквизит электронного документа, служащий для определения источника данных и зашиты документа от подделки. В данном случае электронная подпись не прошла проверку, следовательно, такое постановление об окончании исполнительного производства не может соответствовать Законодательству РФ.

Так как исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должна составить акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный старшим судебным приставом или его заместителем с последующей отправкой в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» (п.2 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»). В адрес административного истца такой документ не поступал.

В соответствии с п.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Следовательно, направить в адрес административного истца такое постановление судебный пристав-исполнитель должен был в срок до <дата> (включительно). Однако согласно конверту с номером отслеживания № судебный пристав-исполнитель направила копию постановления об окончании исполнительного производства с подлинником исполнительного документа лишь <дата>, что влечет нарушение норм ФЗ «Об исполнительном производстве».

С жалобой в порядке подчиненности в вышестоящий орган или в вышестоящее в порядке подчиненности должностное лицо, по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении, административный истец не обращался.

Согласно п.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Письмо с ответом на обращение рассматриваемое в порядке, установленном ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ, копию постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от <дата>, заявление о возбуждении исполнительного производства (подлинник), подлинник судебного приказа по делу № от <дата>, доверенность на имя представителя административный истец получил <дата>, что подтверждается почтовым конвертом с номером почтового идентификатора №.

С учетом того, что судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства содержащиеся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в обращении о ходе исполнительного производства, а соответственно, не принял меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что влечет грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, в части право взыскателя на заявление ходатайств по исполнительному производству, с совершением соответствующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, с последующим совершением исполнительных действий и применении мер принудительного воздействия, в связи с чем считает, что такое постановление подлежит отмене начальником отдела -старшим судебным приставом Арзамасского РО УФССП по Нижегородской области.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Арзамасского РО УФССП по Нижегородской области по не принятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, обращении о ходе исполнительного производства, ходатайств, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Арзамасского РО УФССП по Нижегородской области по не рассмотрению обращения административного истца, в полном объеме с предоставлением развернутого ответа на все поставленные в обращении вопросы, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Арзамасского РО УФССП по Нижегородской области отменить постановление судебного пристава-исполнителя Арзамасского РО УФССП по Нижегородской области об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата>, рассмотреть обращение административного истца, дать полный и развернутый ответ на поставленные вопросы в обращении, копию постановления об отмене окончания исполнительного производства №-ИП направить в адрес ООО «Сибирь консалтинг групп», обязать судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП путем направления запросов в ЦЗН Нижегородской области, в Управление по делам ЗАГС Нижегородской области, в адресное бюро ГУ МВД России по Нижегородской области, во все кредитные учреждения находящиеся на территории Нижегородской области, указанные в обращении, осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.

Представитель административного истца ООО «Сибирь консалтинг групп», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области , судебный пристав-исполнитель Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области , представитель Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, старший судебный пристав Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО5 Н.А., представитель УФССП России по Нижегородской области, руководитель УФССП России по Нижегородской области , заинтересованное лицо , в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От административного истца ООО «Сибирь консалтинг групп» поступило заявление о прекращении производства по административному делу по административному иску к судебному приставу-исполнителю Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области , судебному приставу-исполнителю Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области , Арзамасскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области , УФССП России по Нижегородской области, руководителю УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Арзамасского РО УФССП по Нижегородской области по не принятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, обращении о ходе исполнительного производства, ходатайств, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Арзамасского РО УФССП по Нижегородской области по не рассмотрению обращения административного истца, в полном объеме с предоставлением развернутого ответа на все поставленные в обращении вопросы, понуждении начальника отдела - старшего судебного пристава Арзамасского РО УФССП по Нижегородской области отменить постановление судебного пристава-исполнителя Арзамасского РО УФССП по Нижегородской области об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата>, рассмотреть обращение административного истца, дать полный и развернутый ответ на поставленные вопросы в обращении, копию постановления об отмене окончания исполнительного производства №-ИП направить в адрес ООО «Сибирь консалтинг групп», понуждении судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП путем направления запросов в ЦЗН Нижегородской области, в Управление по делам ЗАГС Нижегородской области, в адресное бюро ГУ МВД России по Нижегородской области, во все кредитные учреждения находящиеся на территории Нижегородской области, указанные в обращении, осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника, в связи с отказом от иска.

Отказ административного истца от административного иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме и приобщен к материалам дела.

Полномочия представителя ООО «Сибирь консалтинг групп» на полный либо частичный отказ от административного иска подтверждены доверенностью от <дата>

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.157 КАС РФ, изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Ч.3 ст.157 КАС РФ предусматривает, что в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

На основании п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч.1 ст.195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает, что отказ ООО «Сибирь консалтинг групп» от административного иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Суд считает принять отказ административного истца ООО «Сибирь консалтинг групп» от административного иска к судебному приставу-исполнителю Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области , судебному приставу-исполнителю Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области , Арзамасскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области , УФССП России по Нижегородской области, руководителю УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Арзамасского РО УФССП по Нижегородской области по не принятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, обращении о ходе исполнительного производства, ходатайств, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Арзамасского РО УФССП по Нижегородской области по не рассмотрению обращения административного истца, в полном объеме с предоставлением развернутого ответа на все поставленные в обращении вопросы, понуждении начальника отдела - старшего судебного пристава Арзамасского РО УФССП по Нижегородской области отменить постановление судебного пристава-исполнителя Арзамасского РО УФССП по Нижегородской области об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата>, рассмотреть обращение административного истца, дать полный и развернутый ответ на поставленные вопросы в обращении, копию постановления об отмене окончания исполнительного производства №-ИП направить в адрес ООО «Сибирь консалтинг групп», понуждении судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП путем направления запросов в ЦЗН Нижегородской области, в Управление по делам ЗАГС Нижегородской области, в адресное бюро ГУ МВД России по Нижегородской области, во все кредитные учреждения находящиеся на территории Нижегородской области, указанные в обращении, осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника, производство по административному делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст.157, 194, 195 КАС РФ

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░