Решение по делу № 2-6927/2023 от 02.10.2023

Дело № 66RS0007-01-2023-006891-21     

Производство №2-6927/2023

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 декабря 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 ноября 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С. при секретаре судебного заседания Мельниковой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Заболотину Дмитрию Николаевичу, Заболотиной Ксении Сергеевне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Заболотину Д.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что 02.11.2022 произошел залив имущества, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и застрахованного в СПАО «Иногосстрах» по полису страхования №. В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой проведены ремонтные работы, стоимость которых составила 53 000 руб. По указанному страховому случаю истцом произведена выплата в размере 53 000 руб. Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному имуществу причинен в результате залива из помещения, принадлежащего ответчику.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в порядке суброгации в размере 53 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 790 руб.

Определением суда от 09.10.2023 в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Зайкова Н.Г.

Протокольным определением от 09.11.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Заболотина К.С.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Зайкова Н.Г., ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 74).

Ответчики Заболотин Д.Н., Заболотина К.С., в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица, имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

10.02.2022 между СПАО «Ингосстрах» и Зайковой Н.Г. заключен договор страхования имущества в отношении конструктивных элементов, отделки и инженерного оборудования, движимого имущества по перечню, движимого имущества без перечня, имущества и отделки по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается страховым полисом №. Срок страхования с 17.02.2022 по 16.02.2023, страховая сумма составила 46 144 000 руб. (л.д. 32).

Зайковой Н.Г. во исполнение договора страхования полностью уплачена страховая премия в размере 111 340 руб. 08 коп.

Согласно акту осмотра помещения б/н от 02.11.2022, составленного энергетиком ТСЖ «Премьер» О произведен осмотра подвального помещения секции «с», расположенного по адресу: <адрес> в помещении на потолке, LED-светильниках, мебели, орг.техники имеются следы протечки. (л.д. 29-30).

Из содержания п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

08.11.2022 Зайкова Н.Г. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с целью получения страховой выплаты по договору страхования № от 10.02.2022 (л.д. 47)

СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым произвело в пользу Зайцевой Н.Г. страховую выплату на общую сумму 53 000 руб. (л.д. 25). В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума N 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из смысла данной нормы следует, что бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Судом установлено, что ответчики Заболотин Д.Н., Заболотина К.С. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 67).

Как следует из акта осмотра помещения от 02.11.2022 (л.д. 29-30) затопление подвального помещения, расположенного по адресу: <адрес> произошло в результате протечки с вышерасположенной квартиры № по <адрес> в связи с нарушением резьбового соединения при выполнении работ И

Учитывая вышеизложенное, анализируя в совокупности представленные доказательства и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что ответчики Заболотин Д.Н., Заболотина К.С. не приняты меры по надлежащему содержанию имущества, находящегося в их пользовании, что послужило причиной порчи имущества, принадлежащего Зайцевой Н.Г., застрахованного в СПАО «Ингосстрах».

Согласно акту осмотра ООО «АПЭКС-групп» от 11.11.2022 (л.д. 26-27), акта технического состояния (л.д. 53) стоимость причиненного ущерба составила 53 000 руб.

Платежным поручением от 26.01.2023 № (л.д. 25) денежные средства в размере 53 000 руб. перечислены Зайковой Н.Г. в счет страхового возмещения.

31.05.2023 истцом в адрес Заболотина Д.Н. направлено требование о возмещении суммы убытков в размере 53 000 руб. (л.д. 55-57), которое оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ущерб подлежит возмещению истцу ответчиками в размере 53 000 руб. по 26 500 руб. с каждого ответчика.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 790 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.08.2023 (л.д. 9), которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 895 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Заболотину Дмитрию Николаевичу, Заболотиной Ксении Сергеевны о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Заболотина Дмитрия Николаевича (паспорт №) в пользу СПА «Ингосстрах» (7705042179) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 26 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 895 руб.

Взыскать с Заболотиной Ксении Сергеевны (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 26 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 895 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская