Решение по делу № 2-443/2023 (2-2601/2022;) от 12.12.2022

УИД 40RS0026-01-2022-003323-70

                                                                                                                          Дело № 2-443/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Обнинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Нагибиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагибиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Прокофьеву И. С., Рожковой М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту ООО «СКМ»), обратившись в суд с иском к наследнику Прокофьева А.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ, - Прокофьеву И.С., просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 41 314 рублей 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 439 рублей 42 копейки. В обоснование требований указано, что кредитный договор был заключен между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Прокофьевым А.Ю. Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, по условиям которого к ООО «СКМ» перешли права требования по кредитному договору №, заключенному с Прокофьевым А.Ю. На момент смерти заемщика обязательство по возврату кредита осталось неисполненным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Рожкова М.И.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В заявлении истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчики Прокофьев И.С., Рожкова М.И., извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Прокофьевым А.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта с лимитом (лимит Овердрафта) 100 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 19% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

Прокофьевым А.Ю. обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Прокофьев А.Ю. умер.

ДД.ММ.ГГГГ между БАНК ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» был заключен договору уступки прав (требований) №ДРВ, по условиям которого к ООО «СКМ» перешли права требования по кредитному договору №, заключенному с Прокофьевым А.Ю.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Прокофьева А.Ю. по вышеназванному кредитному договору составляет 30 841 руб. 74 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 30 841 руб. 74 коп., просроченная задолженность по процентам – 10 472 руб. 39 коп.

Согласно материалам наследственного дела наследником по завещанию к имуществу Прокофьева А.С. является супруга Рожкова М.И.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В абзаце втором п.61 названного постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее); днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках возникших между сторонами отношений, ответчик Рожкова М.И., как наследник Прокофьева А.Ю., заменив в силу универсального правопреемства сторону заемщика по спорному договору, приняла на себя обязанность по исполнению кредитных обязательств наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в том числе, в части возврата кредитной задолженности.

Согласно материалам наследственного дела в состав наследства вошли: ? доля денежных средств, хранящихся в Московском филиале ПАО «РОСБАНК» на счетах №№ (старый №), 40№ (старый №), с причитающимися процентами, размере ? доли составляет 18 752 руб. 84 коп.; ? доля автомобиля марки «RENAULT LOGAN», 2014 года выпуска, стоимость которой составила 221 500 руб.; земельный участок площадью 906 кв.м с кадастровым номером 40:13:120315:164, расположенный по адресу: <адрес>, ж/д стан. Ерденево, <адрес>, кадастровой стоимостью 270 613 руб.14 коп.

Изложенное свидетельствует о том, что наследственного имущества достаточно для удовлетворения требований кредитора.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского кодекса Российской Ф., суд приходит к выводу, что в рамках возникших между сторонами отношений, Рожкова М.И., как наследник Прокофьева А.Ю., приняла на себя обязанность по исполнению кредитных обязательств в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СКМ» к Прокофьеву И.С. не имеется, поскольку наследником, принявшим наследство, после смерти Прокофьева А.Ю. он не является.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 439 руб. 42 коп. (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» удовлетворить частично.

Взыскать с Рожковой М. И. (паспорт 2911 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН 6315626402 ОГРН 1096315004720) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 41 314 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 439 руб. 40 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Прокофьеву И. С. – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                    Н.В. Нагибина