Решение от 28.12.2022 по делу № 2-7344/2022 от 02.12.2022

Дело № 2-1-7344/2022                     УИД: 64RS0042-01-2022-010934-39

Решение

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 г.        г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре Кущеевой И.А.,

с участием ответчика Литвинова Е.М.,

его законного представителя Литвинова М.М.,

третьего лица Кокуриной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее –
АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «А» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак К312КВ164, в результате которого был поврежден автомобиль ВАЗ, государственный регистрационный знак Н990ОВ64. На момент ДТП в отношении автомобиля, которым управлял ответчик, заключен договор страхования ОСАГО серии ТТТ 7003865345 в АО «АльфаСтрахование». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ТТТ 7003865345), АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в размере 79 862 руб. 80 коп. Однако ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не имел права управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, указанное лицо скрылось с места ДТП. Полагает, что на основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у
АО «АльфаСтрахование» возникло право регрессного требования к ФИО3 в размере 79 862 руб. 80 коп. Считая свои права нарушенными, просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в порядке регресса в размере 79 862 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 595 руб. 88 коп.

В судебном заседании ответчик и его законный представитель с заявленными требованиями согласились, вину и размер ущерба не оспаривали. При этом ответчик пояснил, что без спроса родителей взял автомобиль покататься с друзьями, но допустил столкновение с несколькими автомобилями.

Законный представитель ответчика ФИО2 просил учесть, что является пенсионером и многодетным отцом, имеет 4 детей, двое из которых несовершеннолетние, в связи с чем просил взыскание данных денежных средств осуществлять с учетом сохранения возможности обеспечения семьи.

Третье лицо ФИО1 подтвердила, что автомобиль внуку не предоставляла, характеризовала ответчика положительно.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

Выслушав ответчика, его законного представителя, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «А», произошло ДТП с участием 4 автомобилей, в том числе с участием автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак К312КВ164, под управлением
ФИО3, и автомобиля ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак Н990ОВ64, под управлением Шип И.В.

Виновным ДТП является водитель ФИО3, поскольку он нарушил пункты 2.1.1 и 2.5 Правил дорожного движения РФ (л.д. 10).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Потерпевший обратился в страховую компанию виновника ДТП в
АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в сумме
79 862 руб. 80 коп. (л.д. 7).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки
(п. 2).

Необходимо исходить из правовой природы регрессного требования, согласно которой регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред, причиненный другим лицом.

Это требование хоть и основывается на исполненной в силу закона обязанности за другого лица, является новым (дополнительным) обязательством, в отличие от требований, предъявляемых в порядке суброгации, где уже в действующем обязательстве происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона.

Таким образом, надлежащим ответчиком по регрессному (обратному) требованию о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе по искам РСА, производящего компенсационные выплаты потерпевшим, является лицо, непосредственно причинившее такой вред (водитель).

Установлено, что ответчик управлял автомобилем, при этом не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не имел права управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, указанное лицо скрылось с места ДТП (л.д. 8, 13).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, в силу подпункта «в, г, д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик и его законный представитель в судебном заседании не оспаривали размер взыскиваемой суммы, доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставили.

Оценивая доводы иска и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 79 862 руб. 80 коп.

Возраст ответчика составляет 16 лет.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях; в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела, истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2 595 руб. 88 коп. (л.д. 6).

Учитывая изложенное, положения статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы, поскольку они связаны с рассмотрением настоящего спора, подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 (░░░ 644921798135) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 6304 636885) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 79 862 ░░░. 80 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 595 ░░░. 88 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░