Решение от 20.12.2019 по делу № 2а-9745/2019 от 09.12.2019

№ 2а-9745/2019

24RS0041-01-2019-008120-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Меркушкиной Г.А.

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Вахитова Р.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску отдела полиции № 2 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» об установлении дополнительных административных ограничений Багаутдинову Рамилю Рашидовиду;

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника Отдела полиции №2 МУ МВД России «Красноярское» Вахета С.А. обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Багаутдинова Р.Р., проживающему по адресу: Х А Х одновременным установлением административного ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах – кафе, бары, рестораны, а также мест, где осуществляется свободная продажа алкогольной продукции. Свои требования мотивирует тем, что приговором Уссурийским гарнизонным военным судом 06.07.2016 г. Багаутдинов Р.Р. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 335 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 282 УК РФ ч. 1 ст. 335 УК РФ ст. 64 УК РФ ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении. Решением Канского городского суда Красноярского края от 08.11. 2018 года в отношении Багаутдинова Р.Р. установлен административный надзор сроком до 08.11.2021 года и ограничения в виде 4-х кратной явки в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, а также установлен запрет на выезд за пределы Красноярского края.

В период с момента постановки на учет и установления административного надзора Багаутдинов Р.Р. привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ 19 октября 2019 года за невыполнение лицом в отношении которого установлен административный надзор обязанностей предусмотренных федеральным законом 05.10.2019г. и 21.09.2019г. Учитывая, что Багаутдинов Р.Р. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, просит дополнить ранее установленные административные ограничения в виде запрещения посещать кафе, бары, рестораны, а также места, где осуществляется свободная продажа алкогольной продукции.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, раннее представил ходатайство о рассмотрении административного иска в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Багаутдинов Р.Р. возражал против заявленных административных требований и установления заявленного вида ограничения, указывая, что отрицает факт совершения административных правонарушений, поскольку сотрудники полиции в указанные в протоколах время к нему не приезжали по месту жительства, телефонных звонков ему для проверки не осуществляли, у него семья, он положительно характеризуется и соблюдает все установленные для него ограничения, фактически постановления и протоколы оформлены были в один день.

Помощник прокурора поддержал заявленные требования, указав, что исходя из представленных материалов характеризующих личность осужденного достаточным и целесообразным будет установить дополнительное ограничение в виде явки в ОВД 3 раза в месяц, поскольку обстоятельства привлечения осужденного к административной ответственности не связаны с посещением указанных мест общественного питания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно ч.8 ст.272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу положений п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Судом установлено, что 08.11.2018 года решением Канского городского суда Красноярского края Багаутдинову Р.Р. установлен административный надзор сроком на 3 года с одновременным установлением ограничений в виде обязанности являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов и запрет на выезд за пределы территории Красноярского края (л.д.3-4).

10 июля 2019 года Багаутдинов Р.Р. поставлен на профилактический учет в Отделе полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское», по месту жительства по адресу: Х161, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, что подтверждается доводами административного истца изложенными в иске, а также заключением о заведении дела от 10.07.2019г, при этом самим административным ответчиком также не оспаривалось.

Из представленных суду протоколов об административном правонарушении от 19.10.2019г. № 102 19_02958_11998 (л.д.5 ), от 19.10.2019г. № 102 19_02129_11999 (л.д.7 ) следует, что 21 сентября 2019 года и 05 октября 2019 года, время не указано, при проверке по избранному месту жительства : Х161 А1 не открыл сотрудникам ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» двери, чем нарушил п.7 ч.1 ст.11 Федерального закона №64. совершив правонарушение предусмотренное ч.2 т.19.24 КоАП РФ двери, по указанным фактам с Багаутдинова Р.Р. при составлении протокола было отобрано объяснение, в котором последний с обстоятельствами согласия не высказывал, указал, что спал, не слышал звонка. По указанным фактам 19.10.2019г. были вынесены постановления о привлечении Багаутдинова Р.Р. к административной ответственности (л.д.6,8 ), в виде административного предупреждения.

Вместе с тем, проанализировав представленные материалы суд с учетом пояснений в судебном заседании самого административного ответчика полагает приведенные обстоятельства не убедительными и недостаточными, поскольку сам Багаутдинов Р.Р. факт проведения проверок 21.09.2019г. и 05.10.2019г. отрицает, при этом время в протоколах об административном правонарушении и в постановлениях от 19.10.2019г. не указано, следовательно, определить являются ли указанные в протоколах обстоятельства нарушениями, в том числе относящимися к периоду с 22 до 06 часов не представляется возможным, в ином месте, вне жилого помещения в указанный период сам Багаутдлинов Р.Р. не задерживался, объяснения соседей либо иных свидетелей посещений в материалах отсутствуют, как и материалы фото-видео фиксации, с актами сам Багаутдинов Р.юР. не был ознакомлен. Доводы Багаутдинова Р.Р. в том числе объяснения указывающие на сон, не опровергают обстоятельств нахождения его в пределах места его проживания с 22 часов до 06 часов утра.

В том числе, из материалов дела следует, что Багаутдинов Р.Р. по месту жительства характеризуется положительно, жалобы и заявления в отношении него в отдел полиции не поступали, в том числе согласно представленных истцом сведений из базы данных о привлечении к административной ответственности за употребление алкогольной продукции в общественных местах не имеется.

Разрешая заявленные требования по существу, исследовав представленные доказательств, в их совокупности с пояснениями административного ответчика, с учетом личности ответчика, а также конкретных обстоятельств дела, в частности обстоятельств совершения административного правонарушения, принимая во внимание, что помимо запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, а также установлен запрет на выезд за пределы Красноярского края на Багаутдинова Р.Р. возложена обязанность по максимально возможному количеству явки для регистрации в ОВД (4 раза), исходя из характеристики его личности, наличия семьи, супруги, отсутствия ранее каких-либо нарушений поднадзорным лицом в ходе административного надзора, отсутствие в действиях Багаутдинова Р.Р. фактов совершения административных правонарушений в общественных местах и в состоянии алкогольного опьянения, а также отсутствия со стороны административного истца доказательств наличия сведений о посещении баров, ресторанов и иных заведений подобного характера, где осуществляется продажа алкогольной продукции, суд не находит оснований для удовлетворения иска и необходимости при изложенных истцом в иске обстоятельствах для установления в отношении административного ответчика дополнительного ограничения в виде запрещения посещении баров, ресторанов и иных заведений подобного характера, где осуществляется продажа алкогольной продукции, поскольку выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер, и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Имеющиеся у поднадзорного ограничения по мнению суда в достаточной мере направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, обращение административного истца с указанными требованиями в настоящее время при изложенных обстоятельствах по мнению суда носит формальный характер, не согласующийся с целесообразностью и необходимостью применения тех или иных мер дополнительных ограничений.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд полагает необходимым административный иск МУ МВД России «Красноярское» об установлении дополнительных административных ограничений в рамках административного надзора в отношении Багаутдинова Р.Р. отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-176, 273 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░