Решение по делу № 8Г-4041/2023 [88-6160/2023] от 10.02.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                            № 88-6160/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                     21 марта 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Лавник М.В.,

Судей Латушкиной С.Б., Андугановой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, при содействии Октябрьского районного суда                         г. Барнаула, гражданское дело № 2-2524/2021 (УИД: 22RS0067-01-2021-003685-58) по иску Юзафовича Владимира Юрьевича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, Следственному управлению Следственного комитета России по Алтайскому краю о признании незаконным заключения, обязании возобновить выплату пенсии,

по кассационной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 декабря             2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9 ноября 2022 г.,

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б., выслушав объяснения представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю Дергилевой Н.Ю., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Юзафович В.Ю. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ГУ МВД России по Алтайскому краю) о признании незаконным решения о прекращении выплаты пенсии за выслугу лет на службе в органах внутренних дел.

В обоснование заявленных требований Юзафович В.Ю. указал, что с 1977 по 1978 год проходил срочную военную службу в Вооружённых силах СССР. С 4 июля 1979 г. он поступил на службу в МВД Казахской ССР, где служил в разных подразделениях в должности <данные изъяты> непрерывно до октября 1995 года, после чего был переведён в созданный Государственный следственный комитет Республики Казахстан, из которого уволен 25 июня 1997 г. После его увольнения назначена и выплачивалась пенсия за выслугу лет.

В 2005 году он переехал на постоянное место жительство в Российскую Федерацию. С 19 января 2006 г. ему назначена пенсия за выслугу лет по линии МВД РФ как сотруднику органов внутренних дел.

С 1 августа 2021 г. выплата пенсии истцу прекращена в связи с тем, что он был уволен из Государственного Следственного комитета Республики Казахстан, который по мнению ответчика, не входит в систему органов внутренних дел.

Судом к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечено Следственное управление Следственного комитета России по Алтайскому краю.

Юзафович В.Ю., уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать незаконным заключение по факту обнаружения счётной ошибки при назначении пенсии за выслугу лет, утверждённое 7 июля 2021 г. начальником ЦФО ГУ МВД России по Алтайскому краю Вохминой О.В., предусматривающее прекращение с 1 августа 2021 г. выплаты Юзафовичу В.Ю. пенсии за выслугу лет в органах внутренних дел, обязать надлежащего ответчика возобновить выплату Юзафовичу В.Ю. пенсии за выслугу лет в органах внутренних дел с 1 августа 2021 г.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 декабря 2021 г. (с учётом определения от 15 февраля 2022 г. об исправлении описки) иск Юзафовича В.Ю. удовлетворён.

Признано незаконным заключение ГУ МВД России по Алтайскому краю по факту обнаружения ошибки при назначении пенсии за выслугу лет в отношении Юзафовича В.Ю. о прекращении выплаты пенсии от 7 июля                 2021 г.

На ГУ МВД России по Алтайскому краю возложена обязанность возобновить Юзафовичу В.Ю. пенсию по выслуге лет с 1 августа 2021 г.

В удовлетворении иска к Следственному управлению Следственного комитета России по Алтайскому краю отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 мая 2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 декабря 2021 г. отменено, принято новое решение об отказе Юзафовичу В.Ю. в удовлетворении исковых требований к ГУ МВД России по Алтайскому краю о признании незаконным заключения, обязании возобновить выплату пенсии.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 мая 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9 ноября 2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от                          29 декабря 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ГУ МВД России по Алтайскому краю просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 декабря                2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9 ноября 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции истец Юзафович В.Ю., ответчик СУ СК по Алтайскому краю, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора начальник ЦФО ГУ МВД России по Алтайскому краю Вохмина О.В., надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, что подтверждается отчётами об отслеживании отправлений, не явились.

С учётом мнения представителя ГУ МВД России по Алтайскому краю, на основании части пятой статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 1977 по 1979 год Юзафович В.Ю. проходил срочную военную службу в Вооружённых Силах СССР.

Согласно сведениям трудовой книжки в период с 4 июля 1979 г. по                     25 июня 1997 г. Юзафович В.Ю. проходил службу в органах внутренних дел и Государственного следственного комитета Республики Казахстан.

Приказом департамента Государственного следственного комитета по Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан от 4 июля 1997 г. № л/с <данные изъяты> юстиции Юзафович В.Ю., <данные изъяты> дежурной части УГСК по ВКО с 25 июня 1997 г. уволен со службы по пункту «г» статьи 51 Положения о прохождении службы рядовым и начальствующим составом органов Государственного следственного комитета Республики Казахстан (в связи с сокращением штатов). Стаж службы в Вооружённых Силах, органах внутренних дел и Государственном следственном комитете по состоянию на 25 июня 1997 г. составляет: в календарном исчислении 20 лет 9 дней, в льготном исчислении 26 лет 3 месяца 7 дней.

25 июня 1997 г. Юзафовичу В.Ю. назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом Республики Казахстан от 21 января 1993 г. «О пенсионном обеспечении военнослужащих, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и их семей».

Выслуга истца согласно заключению о назначении пенсии за выслугу лет в календарном исчислении составляет 20 лет 4 дня, в льготном исчислении 26 лет 3 месяца 2 дня.

Выплата пенсии истцу производилась Департаментом внутренних дел Восточно-Казахстанской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан с 25 июня 1997 г. по 1 ноября 2005 г.

В связи с переездом и регистрацией на территории Российской Федерации с 19 января 2006 г. в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» истцу назначена и выплачивалась пенсия по линии МВД России за выслугу лет с 19 января 2006 г.

7 июля 2021 г. начальником ЦФО ГУ МВД России по Алтайскому краю утверждено заключение по факту обнаружения ошибки при назначении пенсии за выслугу лет, которым установлено, что Юзафович В.Ю. с 24 июня 1997 г. был уволен из Управления Государственного следственного комитета Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан, который не входит в систему органов внутренних дел, на пенсионные органы МВД РФ не возложены обязанности по осуществлению пенсионного обеспечения лиц, проходивших службу в органах государственного следственного комитета государств - участников Содружества в связи с их переездом на территорию Российской Федерации.

С 1 августа 2021 г. Юзафовичу В.Ю. была прекращена выплата пенсии по выслуге лет, как сотруднику органов внутренних дел.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 г. «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», Соглашения стран Содружества Независимых Государств «О порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств - участников Содружества Независимых Государств» от 24 декабря 1993 г., в соответствии с которыми выплата ранее назначенной пенсии при переезде пенсионера на постоянное место жительства в другое государство - участника Соглашения сохраняется и осуществляется на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены законодательством Стороны, на территории которой сотрудник постоянно проживает, пришёл к выводу о наличии у истца права на получение пенсии за выслугу лет, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Юзафович В.Ю. до поступления на службу в Государственный следственный комитет Республики Казахстан 10 мая 1996 г., проходил службу в органах внутренних дел Республики Казахстан, на момент увольнения истца со службы его выслуга лет в органах внутренних дел превышала 20 лет, на момент назначения истцу пенсии по выслуге лет на территории Республики Казахстан, как сотруднику органов внутренних дел, у него имелась необходимая выслуга лет для назначения пенсии, после переезда в Российскую Федерацию с 19 января           2006 г. ему назначена пенсия по выслуге лет как сотруднику органов внутренних дел, соответственно истцом реализовано право на пенсионное обеспечение, приобретённое им на территории Республики Казахстан.

На основании установленных обстоятельств суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что принятие ГУ МВД России по Алтайскому краю решения о прекращении выплаты истцу пенсии по выслуге лет, как сотруднику органов внутренних дел с 1 августа 2021 г., является незаконным, в связи с чем имеются основания для возложения на ГУ МВД России по Алтайскому краю обязанности возобновить Юзафовичу В.Ю. выплату пенсии по выслуге лет с 1 августа 2021 г.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (часть 1 статьи 7) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Порядок пенсионного обеспечения лиц, уволенных с военной службы, службы в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и членов их семей установлен Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г.               № 4468-I, который является специальным законом, регулирующим пенсионное обеспечение указанных в нём категорий граждан с учётом специфики прохождения ими военной и иной службы как вида трудовой деятельности.

В соответствии с абзацем пятым пункта «а» статьи 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I действие настоящего Закона распространяется на лиц, указанных в статье 4 настоящего Закона, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в других государствах, и семьи этих лиц - при условии, если договорами (соглашениями) о социальном обеспечении, заключенными Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР с этими государствами, предусмотрено осуществление их пенсионного обеспечения по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г.                № 4468-I пенсионное обеспечение проживающих на территории Российской Федерации лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в вооружённых силах (армиях, войсках), органах безопасности и иных созданных в соответствии с законодательством воинских формированиях либо службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы других государств-участников Содружества Независимых Государств и государств, не являющихся участниками Содружества Независимых Государств, с которыми Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР заключены договоры (соглашения) о социальном обеспечении, а также семей указанных лиц осуществляется в порядке, предусмотренном этими договорами (соглашениями).

Исходя из приведённых положений Закона, пенсионное обеспечение лиц, указанных в статье 4 Закона, проходивших службу в других государствах - участниках Содружества Независимых Государств и государствах, не являющихся участниками Содружества Независимых Государств, на которых распространяются положения Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I, осуществляется в порядке, предусмотренном договорами (соглашениями) о социальном обеспечении, заключенными между Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР и этими государствами.

Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 г. «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (далее - Соглашение от 13 марта 1992 г.).

Из преамбулы Соглашения от 13 марта 1992 г. усматривается, что правительства государств - участников настоящего Соглашения признают, что государства-участники Содружества имеют обязательства в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других республик за период их вхождения в СССР и реализуют это право на территории государств-участников Соглашения.

Статьёй 1 Соглашения от 13 марта 1992 г. определено, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В целях урегулирования вопросов пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел и членов их семей, основываясь на Соглашении от 13 марта 1992 г., государства-участники Содружества Независимых Государств (далее - Стороны) 24 декабря 1993 г. приняли Соглашение «О порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств-участников Содружества Независимых Государств» (далее - Соглашение от 24 декабря 1993 г.).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Соглашения от 24 декабря 1993 г. пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел Сторон, а также пенсионное обеспечение их семей осуществляется на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены или будут установлены законодательством Сторон, на территории которых они постоянно проживают, а до принятия этими Сторонами законодательных актов по данным вопросам - на условиях, по нормам и в порядке, установленным законодательством бывшего Союза ССР.

Статьёй 2 Соглашения от 24 декабря 1993 г. установлено, что в выслугу лет для назначения пенсий сотрудникам органов внутренних дел засчитывается служба (в том числе на льготных условиях) в Вооруженных Силах и других воинских формированиях, созданных высшими государственными органами, в органах безопасности и внутренних дел Сторон, а также бывшего Союза ССР и в Объединённых Вооружённых Силах Содружества Независимых Государств в порядке, установленном законодательством Стороны, где они проходили службу. Установленная выслуга лет не подлежит изменению другой Стороной.

Статьёй 4 Соглашения от 24 декабря 1993 г. определено, что органами, уполномоченными представлять Стороны в реализации настоящего Соглашения, выступают министерства внутренних дел Сторон.

Из содержания приведённых положений Соглашения от 24 декабря             1993 г. следует, что они регулируют вопросы пенсионного обеспечения лиц, проходивших перед увольнением службу в органах внутренних дел, при этом Соглашением от 24 декабря 1993 г. на министерства внутренних дел Сторон не возлагается обязанность пенсионного обеспечения лиц, проходивших службу в иных структурных подразделениях других министерств и ведомств государств-участников СНГ, не входящих в систему органов внутренних дел.

Руководствуясь положениями приведённых норм Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, Соглашений от 13 марта 1992 г. и от 24 декабря 1993 г., установив, что в период с 1977 по 1979 годы истец проходил срочную службу в Вооружённых Силах СССР, с 4 июля 1979 г. по 25 июня 1997 г. проходил службу в органах внутренних дел Республики Казахстан и Государственного следственном комитете Республики Казахстан, по состоянию на 25 июня 1997 г. выслуга лет в календарном исчислении составила 20 лет 9 месяцев, в льготном исчислении 26 лет 3 месяца 7 дней, с                       25 июня 1997 г. по 1 ноября 2005 г. являлся получателем пенсии, выплачиваемой Департаментом внутренних дел Восточно-Казахстанской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан, на момент назначения истцу пенсии по выслуге лет как сотруднику органов внутренних дел имелась необходимая выслуга лет для назначения пенсии, с 19 января 2006 г. ГУВД Алтайского края истцу назначена пенсия по выслуге лет также как сотруднику внутренних дел, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии у ответчика оснований для прекращения выплаты пенсии.

Доводы кассационной жалобы о том, что последним местом службы истца перед увольнением (с 10 мая 1996 г. по 25 июня 1997 мая 1997 г.) являлся государственный следственный комитет Республики Казахстан, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций, данным доводам судами дана надлежащая правовая оценка с которой судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Отклоняя данные доводы суды правомерно исходили из того, что на момент увольнения со службы истец имел выслугу лет в органах внутренних дел более 20 лет, на территории Республики Казахстан истец получал пенсию по выслуге лет в соответствии с Законом Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении военнослужащих, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и их семей» от 21 января 1993 г., после переезда на постоянное место жительства на территорию Российской Федерации с 19 января 2006 г. выплата пенсии по выслуге лет осуществлялась ОПО ЦФО ГУ МВД по Алтайскому краю, законных оснований для прекращения выплаты истцу пенсии по выслуге лет у ответчика не имелось.

При этом судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отметить следующее.

Статья 62 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 определяет порядок удержания из пенсии и порядок выплаты пенсии за выслугу лет при обнаружении ошибки.

В случае обнаружения ошибки, допущенной при назначении пенсии за выслугу лет, производится устранение этой ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» в связи с жалобой гражданина С.В. Иванова» (далее - Постановление), совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсии тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку предоставленных документов и проведение математических подсчётов, - полностью исключить невозможно. Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства (абзац первый пункта 5 Постановления).

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана таким образом обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан. Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учётом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учёт интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абзац третий пункта 5 Постановления).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано в том числе на конституционных принципах правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения. В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учётом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвертый пункта 5 Постановления).

Приведённая правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в отношении правовых последствий ошибочного исчисления выслуги лет гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел, при назначении ему пенсии за выслугу лет, влияющего как на назначение этой пенсии, так и на её размер, может быть применена к спорным отношениям по настоящему делу.

Соответственно, исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации выявление органом, осуществляющим пенсионное обеспечение сотрудника органов внутренних дел, ошибки при назначении и выплаты сотруднику, уволенному со службы в органах внутренних дел, пенсии за выслугу лет само по себе не может служить основанием для прекращения выплаты назначенной такому сотруднику пенсии.

При определении правовых последствий допущенной органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки при назначении гражданину пенсионного обеспечения за выслугу лет исходя из критериев разумности и соразмерности, обеспечения баланса конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов при решении вопроса о возможности дальнейшей выплаты гражданину пенсии в размере, который был определён уполномоченным органом с учётом выслуги лет, должны приниматься во внимание срок, прошедший с момента признания со стороны уполномоченного органа права на пенсию за гражданином, разница между действительным (подтверждённым) и требуемым для реализации права на пенсию стажем службы, отсутствие со стороны гражданина каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии в определённом размере, возможность возвращения гражданина на службу для приобретения права на пенсионное обеспечение в установленном до выявления ошибки размере.

Как следует из материалов дела, пенсия по выслуге лет назначена Юзафовичу В.Ю. при переезде на постоянное место жительства на территорию Российской Федерации пенсионным органом 19 января 2006 г. на основании пенсионного дела № на Юзафовича В.Ю., направленного УФО Департамента внутренних дел Восточно-Казахстанской области в Центр пенсионного обслуживания ФЭУ ГУВД Алтайского края, которым подтверждён стаж службы Юзафовича В.Ю. как в календарном, так и в льготном исчислении в органах внутренних дел, достаточный для назначения ему пенсии в размере, определённом до момента выявления пенсионным органом ошибки в 2021 году. Юзафович В.Ю. получал пенсию за выслугу лет с момента переезда в Российскую Федерацию в течение 15 лет, при этом каких-либо действий в этот период времени, направленных на проверку правильности назначения Юзафовичу В.Ю. пенсии по выслуге лет, пенсионным органом не предпринималось.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Фактически приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 декабря 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи