Решение по делу № 2-3559/2019 от 19.11.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2019 РіРѕРґР°    Рі. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе заместителя председателя суда С.А. Юлбарисовой, при секретаре О.Н. Морозовой, рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о передаче на рассмотрение другого суда гражданского дела по иску Шульги Татьяны Владимировны к Нуриевой Наталье Владимировне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Шульга Т.В. обратилась в Первомайский районный суд г. Владивостока с иском к Нуриевой Н.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 983,31 руб., а также госпошлину за подачу иска в размере 640 руб. (л.д. 3).

Определением от 12.08.2019 Первомайский районный суд г. Владивостока принял названный иск к своему производству (л.д. 1).

В последующем – 28.08.2019 – Первомайский районный суд г. Владивостока вынес определение о передаче гражданского дела по иску Шульги Т.В. на рассмотрение мировому судье судебного участка №8 Первомайского судебного района г. Владивостока (л.д. 16).

Мировой судья судебного участка №8 Первомайского судебного района г. Владивостока принял указанное дело к своему производству (л.д. 19, 24).

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что, согласно представленным сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю, ответчик Нуриева Н.В. зарегистрирована по постоянному месту жительства по адресу: г. Владивосток, <адрес> (л.д. 23).

В связи с указанным обстоятельством от истца Шульги Т.В. поступило заявление о передаче дела по подсудности по месту регистрации ответчика (л.д. 26).

Определением от 23.10.2019 мировой судья судебного участка №8 Первомайского судебного района г. Владивостока направил гражданское дело по иску Шульги Т.В. к Нуриевой Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в Советский районный суд г. Владивостока для определения подсудности, мотивировав его тем, что адрес: г. Владивосток, <адрес>, расположенный на территории Советского района г. Владивостока, не отнесен Законом Приморского края от 21.08.2002 №2-КЗ «О судебных участках и должностях мировых судей в Приморском крае» ни к одному из судебных участков судебных районов г. Владивостока (л.д. 30).

В Советский районный суд г. Владивостока данное дело поступило 19.11.2019 (л.д. 35).

В предварительное судебное заседание истец Шульга Т.В., ответчик Нуриева Н.В. не явились. О месте и времени его проведения извещались надлежащим образом посредством направления в их, известные суду, адреса судебных повесток почтовой корреспонденцией (л.д. 36). Причины их неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении процесса не поступало.

При таких обстоятельствах суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно положениям пункта 4 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Истцом заявлено требование имущественного характера, цена иска не превышает 50 000 руб. Таким образом, требования Шульги Т.В. подсудны мировому судье.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из представленных материалов не усматривается, что в отношении иска Шульги Т.В. должны быть применены иные правила об определении территориальной подсудности спора.

В силу пункта 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу положений Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Как указано выше, ответчик Нуриева Н.В. зарегистрирована по постоянному месту жительства по адресу: г. Владивосток, <адрес>, который относится к территории Советского района г. Владивостока.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17.12.1998 №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

В то же время из содержания Закона Приморского края от 21.08.2002 №2-КЗ «О судебных участках и должностях мировых судей в Приморском крае» усматривается, что <адрес>, расположенное в Советском районе г. Владивостока, не отнесено к территориальной подсудности ни одного из судебных участков на территории Советского судебного района г. Владивостока Приморского края.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а именно факт проживания должника на территории Советского района г. Владивостока, учитывая права и интересы сторон, суд считает, что гражданское дело по иску Шульги Т.В. к Нуриевой Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка №23 Советского судебного района г. Владивостока, к территориальной юрисдикции которого наиболее приближено место жительства ответчика.

Настоящее определение, в соответствии с положениями абзаца второго части 3 статьи 33 ГПК РФ, вступает в силу со дня его принятия и апелляционному обжалованию не подлежит.

Руководствуясь частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, частью 4 статьи 1, статьями 23, 28, 33, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Шульги Татьяны Владимировны к Нуриевой Наталье Владимировне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами передать на рассмотрение мировому судье судебного участка №23 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края.

Заместитель председателя СЃСѓРґР°    РЎ.Рђ. Юлбарисова