Решение по делу № 33-2449/2023 от 13.01.2023

Дело № 9-686/2022 (33-2449/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 08.02.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Хазиевой Е.М. при ведении протоколирования помощником судьи Мышко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Скоробогатова Вадима Михайловича на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 23.12.2022 о возвращении иска Скоробогатова Вадима Михайловича к Российской Федерации о признании действий сотрудников полиции незаконными и компенсации морального вреда,

установил:

09.11.2022 посредством ГАС «Правосудие» Скоробогатов В.М. (истец, заявитель) обратился в суд с иском, указав в качестве ответчиков сотрудников полиции ЛО МВД России на станции Екатеринбург-Пассажирский Вовк О.Ю. и Быконя В.А. Просил признать действиях указанных сотрудников полиции незаконными, обязать их принести извинения, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. В обосновании иска указано, что <дата> истец со своей семьей прибыли поездом <адрес> <адрес> на станцию «Екатеринбург-Пассажирский». Сойдя с поезда на перрон, истец был оставлен сотрудником полиции Быконя В.А. и девушкой - сотрудником полиции, которая отказалась представляться. В последующем истец сопровожден в дежурную часть для составления протокола о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. В дежурной части истец стал производить съемку того, как сотрудники полиции медленно оформляют административный материал, после чего сотрудник полиции Вовк О.Ю. выхватила у него телефон, удалила без его согласия видеозапись и кинула телефон на стол, отчего причинила повреждения защитной пленке на экране телефона. Поименованный сотрудник полиции в грубой форме на повышенных тонах угрожала, что «переквалифицирует» административное правонарушение на преступление. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился с заявлением к начальнику ГУ МВД России по Свердловской области. Постановлением инспектора ОООП ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский от <дата> о передаче сообщения (заявления) по подследственности указано, что в действиях сотрудника полиции Вовк О.Ю. формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации; материал проверки передан СУ СК РФ по Свердловской области. Истец заявляет, что своими действиями сотрудники полиции превысили должностные полномочия, причинив ему моральный вред.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 17.11.2022 иск на основании ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлен без движения на срок до 15.12.2022 для исправления недостатков. Судьей первой инстанции указано на отсутствие сведений об истце и ответчике, указания цены иска, а также документов, подтверждающих направление копии искового заявления и приложенных к нему документов, другим лицам.

Во исполнение названного судебного определения заявителем 28.11.2022 посредством ГАС «Правосудие» направлено ходатайство об устранении недостатков, исправленное исковое заявление с указанием в качестве ответчика Российской Федерации в лице МВД России с адресом, а также почтовые квитанции о направлении копии искового заявления в адреса ответчиков.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 23.12.2022 иск возвращен заявителю в связи с неустранением недостатков в полном объеме, а именно: отсутствует часть идентификаторов истца (заявителя) и ответчиков, отсутствует цена иска.

С таким определением не согласился заявитель Скоробогатов В.М., который в частной жалобе поставил вопрос об отмене судебного определения. В обоснование частной жалобы указано, что все допущенные недостатки исправлены: направлен иск с указанием надлежащего ответчика и почтовые квитанции о рассылке копии иска другим лицам. Сведения об истце указаны в полном объеме: ИНН и дата рождения. Поскольку иск подан через ГАС «Правосудие», то идентификация истца произведена в полном объеме, документы подписаны его электронной подписью.

Поименованные в исковом заявлении лица в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили. В соответствии с чч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения. Информация о проведении судебного заседания суда апелляционной инстанции размещена на сайте Свердловского областного суда.

Исследовав представленные материалы и проверив изложенные в частной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных к содержанию и форме искового заявления, выносит определение об оставлении заявления без движения. В силу ч. 3 ст. 136 и п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков искового заявления является основанием для возвращения искового заявления.

Возвращая иск на основании вышеуказанных норм закона, судья первой инстанции исходил из того, что заявителем в полном объеме не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения, а именно: отсутствует часть идентификаторов истца (заявителя) и ответчиков, а также не указана цена иска. С чем суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку по представленным материалам испрошенные судьей первой инстанции сведения доступны к установлению.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны сведения об истце – гражданине: фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

В рассматриваемом случае фамилия, имя и отчество истца, а также его адрес указаны во вводной части искового заявления (л.д. 3), первоначально поданного через ГАС «Правосудие». В протоколе проверки электронной подписи истца Скоробогатова В.М. указаны его СНИЛС, ИНН, адрес электронной почты (л.д. 1 оборот). В квитанции об отправке содержатся другие сведения: дата и место его рождения, контактный телефон, реквизиты паспорта, адрес регистрации и фактического проживания (л.д. 1).

Поскольку документооборот в рамках гражданского судопроизводства посредством ГАС «Правосудие» с подписанием искового заявления и иных ходатайств электронной подписью заявителя предусмотрен ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пп. 3 и 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», то полученные таким образом идентификационные данные заявителя принимаются как достоверные.

Перечисленное повторено истцом в тексте ходатайства об устранении недостатков, указанных в судебном определении об оставлении иска без движения (л.д. 16), которое направлено в суд первой инстанции своевременно 28.11.2022 через ГАС «Правосудие» (л.д. 15), до установленного в судебном определении срока 15.12.2022 (л.д. 10).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

В рассматриваемом случае истцом – гражданином заявлено о нарушении его прав и законных интересов со стороны должностных лиц государственного органа, поэтому в качестве ответчика им изначально указаны сотрудники полиции с приведением адреса их работы ЛО МВД России на станции Екатеринбург-Пассажирский. В уточненном иске в качестве ответчика указана Российская Федерация в лице МВД России с официальным адресом названного федерального органа государственной власти.

Приведенных истцом сведений о стороне ответчика достаточно для принятия иска к производству суда первой инстанции. Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», по подобным искам в рамках гражданского судопроизводства «в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти». Соответствующий территориальный орган и должностные лица данного органа могут быть привлечены судом первой инстанции к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительного предмета спора, уже после принятия иска к производству.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В рассматриваемом случае истцом заявлено о компенсации морального вреда вследствие незаконных действий должностных лиц государственного органа, что составляет самостоятельное неимущественное исковое требование. В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснения п. 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» гражданин вправе потребовать денежную компенсацию морального вреда, под которым понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.

Среди исков, по которым определяется цена, подобный иск в ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не поименован. Соответственно, не подлежит оценке с указанием цены иска. При том в исковом заявлении изначально указана испрошенная сумма денежной компенсации морального вреда в 10000 руб. Вместе с тем даже отсутствие такого указания не порочит иск: как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», неуказание истцом размера компенсации морального вреда не является даже основанием для отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах усматривается, что все перечисленные в основе судебного определения о возвращении иска недостатки искового заявления истцом своевременно восполнены, поэтому обжалуемое процессуальное решение судьи первой инстанции о возвращении иска является необоснованным. Следовательно, подлежит отмене с возвращением материалов в тот же суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству суда первой инстанции.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 23.12.2022 отменить, материалы направить в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга со стадии принятия иска к производству суда.

Судья: Е.М. Хазиева