Решение по делу № 1-148/2019 от 01.07.2019

Дело № 1 – 148/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

«17» июля 2019 года         п. Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.П.,

при секретаре Никитиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Рубцова А.И.,

подсудимого Смирнова А.А.,

защитника адвоката Верещако Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Смирнова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. Демянск Новгородской области, гражданина Российской Федерации, не состоящего на воинском учете, не состоящего в браке, имеющего среднее общее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: Новгородская область п. Демянск ул. 1 Мая д. 88 кв. 7, проживающего по адресу: Новгородская область п. Демянск ул. Пионерская д. 4, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка №7 Демянского района Новгородской области от 02 июня 2009 года по ч.1 ст. 175 УК РФ к наказанию в виде штрафа 3000 рублей, по постановлению мирового судьи судебного участка №7 Демянского района Новгородской области изменен приговор, замена на лишение свободы сроком 2 месяца,

- приговором Демянского районного суда Новгородской области от 25 января 2010 года по ч.4 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Демянского районного суда Новгородской области от 13 мая 2010 года присоединено наказание по приговору от 02 июня 2009 года мирового судьи судебного участка №7 Демянского района Новгородской области, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Старорусского районного суда Новгородской области от 31 мая 2011 года изменен приговор к наказанию 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 19 января 2018 года освобожден по отбытию срока;

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Вину Смирнова А.А. в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

     Смирнов А.А. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 34 Новгородского судебного района Новгородской области от 14 июня 2018 года, вступившего в законную силу 26 июня 2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного ареста на десять суток, то есть, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Смирнов А.А. за совершение данного административного правонарушения считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

10 мая 2019 года около 22 час. 15 мин., Смирнов А.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на управление мотоциклом «Восход -2», г.р.з. № регион, реализуя задуманное, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), с целью управления указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на указанное транспортное средство, находящееся у д. №, ул. <адрес>, после чего, запустив двигатель мотоцикла, отъехал на нем с места стоянки и двигаясь на указанном мотоцикле, около 22 часов 15 минут, около дома №29 по ул. Карла Либкнехта п. Демянск, Новгородской области, был остановлен находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, согласно графику работы личного состава ОГИБДД МО МВД России «Демянский», утвержденному 13 мая 2019 года инспектором ДПС ГДПС ГИБДД МОМВД России «Демянский» сержантом полиции ФИО2, при этом Смирнов А.А., имел явные признаки алкогольного опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, что в соответствии с п. 227.1 административного регламента к приказу МВД России от 23 августа 2017 г. N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" является, достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения. Смирнов А.А. прошёл освидетельствование на состояние опьянения, в результате чего, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 53 АА 051097 от 10 мая 2019 года, процент алкоголя в выдыхаемом Смирновым А.А. воздухе составил 1,096 мг/л., тем самым, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством Смирнов А.А. является лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Смирнов А.А. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, согласился в полном объёме.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а именно: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова А.А. по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Смирновым А.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление является умышленным.

Исследованием личности подсудимого установлено, что Смирнов А.А. судим (л.д. 46-47, 54-58, 84-85, 86-87, 89, 102), привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок (л.д. 162-165); в браке не состоит, детей не имеет (л.д. 38); по месту жительства и службой УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 184, 186); по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д. 89), с 22 января 2016 года состоит под административным надзором (л.д. 92-93), срок административного надзора не истек, на воинском учете не состоит (л.д. 178); на учёте врача нарколога-психиатра, врача-фтизиатра диспансерном учете не состоит (л.д. 171, 173, 175, 176), на учёте в отделе занятости населения не состоит (л.д. 180), получателем пенсии и иных выплат не является (л.д. 182), состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1, которая находится в состоянии беременности.

В действиях Смирнова А.А. усматривается рецидив преступлений, как лица, совершенного умышленное преступление, имеющего судимость за ранее совершенное умышленное преступление – ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В связи с этим на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Смирнову А.А. рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Смирнову А.А. признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, с которой Смирнов А.А. состоит в фактических брачных отношениях.

С учётом всех обстоятельств дела, личности подсудимого Смирнова А.А., совокупность обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершённого подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания, в соответствии со ст.43 УК РФ могут быть достигнуты при назначении Смирнову А.А. за совершённое им преступление, наказания в пределах санкции ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

При назначении наказания Смирнову А.А. суд руководствуется правилами ч. 5 ст.62 УК РФ, а оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ст.264.1 УК РФ, а также применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не усматривается.

В резолютивной части приговора необходимо зачесть время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу со ссылкой на соответствующую часть (части) статьи 72 УК РФ, с указанием периода зачета (со дня начала содержания лица под стражей, в том числе со дня задержания, до дня вступления приговора в законную силу включительно) и примененных правил расчета (коэффициентов), установленных частями 3, 3.1 (пунктами «а», «б» и «в»), 3.2, 3.4 статьи 72 УК РФ. При этом началом срока исчисления наказания будет являться день вступления приговора в законную силу.

Отбытие лишения свободы Смирнову А.А. должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации – в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ вещественное доказательство по делу: мотоцикл «Восход» г.р.з. № красно-черного цвета подлежит возвращению собственнику ФИО3 Как установлено в судебном заседании из представленных материалов, собственником указанного транспортного средства является ФИО3 (л.д. 34).

В соответствии с ч.5 ст.131 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвокату Верещако Е.В. в ходе дознания в сумме 1 800 рублей и в ходе судебного заседания в размере 900 рублей, суд признаёт процессуальными издержками.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Смирнова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - в отношении Смирнова А.А. отменить.

Избрать в отношении Смирнова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Заключить Смирнова А.А. под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания Смирнову Александру Александровичу исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Смирнова Александра Александровича с 17 июля 2019 года по дату вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: мотоцикл «Восход» г.р.з. № красно-черного цвета возвратить собственнику ФИО3

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть внесено апелляционное представление в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Валдайский районный суд, а осужденным Смирновым А.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе осуществлять свое право на защиту в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью защитника.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона, несправедливости приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий                      Ю.П. Степанова