Решение по делу № 02-0453/2018 от 04.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2018 года Пресненский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре Викторовой У.Е.,

с участием представителя истца Белана В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-453/2018 по иску Королева Евгения Николаевича к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Королев Е.Н. обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ..., просит суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 144970 руб.49 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф, почтовые расходы в сумме 534 руб. 40 коп., с ответчика ...... в счет возмещения ущерба 125863 руб. 32 коп., почтовые расходы в сумме 537 руб. 20 коп., с ответчиков денежные средства в связи с разбором т/с в сумме 5000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3717 руб. 27 коп., расходы на юриста в сумме 35000 руб.

Определением суда от 17.04.2018 г. производство по делу в части требований к ... прекращены в связи с отказом истца от исковых требований.

В обоснование иска указано, что 18.06.2017 г. по вине водителя автомобиля марки «Фрейтлайнер», государственный регистрационный знак ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Ниссан», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 190767 руб. 64 коп.

Однако стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 449363 руб. 32 коп.

Досудебная претензия истца ответчиком не была удовлетворена.

Истец не явился, извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности явился, требования явились, поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя отвечтика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что 18.06.2017 г. в 17 ч. 35 мин. на 59 км. + 650 м. Каширского ш. произошло ДТП с участием автомобилей: «Ниссан», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Королева Е.Н., принадлежащего ему на праве собственности, и «Фрейтлайнер», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ....

В результате чего автомобиль «Ниссан», государственный регистрационный знак ..., получил механические повреждения, что подтверждается копией справки о ДТП, копией акта-осмотра ТС.

 Как усматривается из материалов административного дела, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ...

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявление о выплате страхового возмещения.

Истец обратился для проведения независимой экспертизы в Независимая экспертиза «ГРАФО».

Согласно заключению независимой экспертизы, проведенной по инициативе истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак ..., составляет с учетом износа 323500 руб.

В соответствии с п. 18 ст. 21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиков убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для проведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.19).

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, а ее выполнение поручено экспертам ООО «ОЦЕНКА ПРАВА». Оплата экспертных работ возложена на ответчика-СПАО «РЕСО-Гарантия».

Как усматривается из заключения судебной автотехнической экспертизы № 114 от 15.11.2017 года, стоимость затрат на устранение повреждений, имеющихся на автомобиле «Ниссан», государственный регистрационный знак ..., полученных в результате ДТП, произошедшего 18.06.2017 г., с учетом износа, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П, составляет: 304938 руб. 37 коп.

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы поскольку заключение судебной экспертизы, полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным.

Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, он имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Оценив заключение судебной экспертизы ООО «ОЦЕНКА ПРАВА» по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Суд не может принять в качестве доказательств заключения независимых экспертиз в части стоимости восстановительного ремонта, представленных сторонами, поскольку расчет произведен в нарушение требований закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года.

Таким образом, с учетом заключения судебной экспертизы учитывая, что в судебном заседании установлен размер ущерба, причиненного имуществу истца – 304938 руб. 37 коп., то с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 114170 руб.73коп. (304938 руб. 37-190767 руб. 64 коп.).

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как указано в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения свидетельствует о том, что страховщик не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате такого возмещения. В связи с этим согласно Закону об ОСАГО с недобросовестного страховщика в пользу потерпевшего может быть взыскан штраф.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 57085 руб. 36 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из того, что в результате нарушения права истца как потребителя на своевременную выплату страхового возмещения в полном объеме ему были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывая положения статьи 15 Закона о защите прав потребителей, статьей 151, 1101 ГК РФ, а именно характеру и степени нравственных страданий истца, фактическим обстоятельствам причинения вреда, длительности нарушения прав истца, его индивидуальным особенностям, степени вины ответчика, требованиям разумности и справедливости, полагает необходимым определить в 3000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Разрешая заявленные требования истца о возмещении понесенных при рассмотрении дела судебных расходов, суд, руководствуясь ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, учитывая, что иск удовлетворён на 78,75% (114170 руб.73: 144970,49) находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскании с ответчика в счет возмещения расходов по оплате оценки повреждений в сумме 7875 руб.00 коп., в связи с разбором т/с в сумме 3937 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2927 руб. 35 коп.,

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на представителя, которые включают в себя расходы по подготовке претензии и составление искового заявления, суд с учетом положения ст. 100 ГПК РФ (исходя из несложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний, объема работы представителя, необходимой для участия в деле, не представляющего никакой сложности), учитывает в размере 15000 руб.

Ответчик понес расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 руб., которые подлежат взысканию с истца в порядке ст. 98 ГПК РФ..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Королева Евгения Николаевича к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Королева Евгения Николаевича в счет возмещения ущерба 114170 руб.73 коп., штраф в сумме 57085 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., судебные издержки в сумме 29739 руб. 85 коп.

В остальной части иска Королева Евгения Николаевича отказать.

Взыскать с Королева Евгения Николаевича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 3187 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле через Пресненский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Кирьянен Э.Д.

...