Решение по делу № 1-25/2023 (1-566/2022;) от 04.10.2022

№ 1-25/2023 (1-566/2022)    

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 марта 2023 года    г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Турмухамбетовой В.Т.,

при секретаре судебного заседания Набиевой А.Е.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Пивоварова А.А., Гринцовой Н.Г., старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Козловой Т.Р.,

потерпевшего Ускова В.И.,

подсудимого Конакова С.Ю.,

его защитника – адвоката Тарасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Конакова С.Ю., родившегося <Дата обезличена> в <...>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, судимого:

- <Дата обезличена> по приговору мирового судьи судебного участка №<...> по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, который оплачен <Дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.160, ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Конаков С.Ю. совершил два присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

Так, Конаков С.Ю. <Дата обезличена> в период времени с 16.00 часов до 16.10 часов, находясь на автомобильной площадке, расположенной в 20-ти метрах от <данные изъяты>» по адресу: <...> лит. «<...>», получил от Потерпевший №1 согласно заключенному договору комиссии на реализацию автомобиля от <Дата обезличена> автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, приняв на себя обязательства по поиску и привлечению покупателей, желающих приобрести указанный автомобиль, заключению договора купли-продажи автомобиля, передаче денежных средств за проданный автомобиль и заключенного договора купли-продажи, определив стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

<Дата обезличена> Конаков С.Ю. в не установленное следствием время, находясь на автомобильной площадке, расположенной в 20-ти метрах от <данные изъяты>» по адресу: <...> лит. «<...>», сформировал единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и вверенных ему последним, полученных им (Конаковым С.Ю.) от реализации автомобиля марки «<данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1

После чего Конаков С.Ю. <Дата обезличена> в не установленное следствием время, находясь на автомобильной площадке, расположенной в 20-ти метрах от <данные изъяты>» по адресу: <...> лит. «<...>», действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, вверенных ему Потерпевший №1, обязанный согласно п. 3.1.5. договора комиссии на реализацию автомобиля от <Дата обезличена> «передать комитенту денежные средства за проданный по настоящему договору Автомобиль, а также договор купли-продажи автомобиля в течение трех рабочих дней с момента подписания договора купли-продажи автомобиля», присвоил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, полученные им в качестве аванса от не установленного в ходе следствия лица от продажи автомобиля марки «<данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, тем самым похитил их.

Далее Конаков С.Ю., действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, <Дата обезличена> в не установленное следствием время, находясь по адресу: <...>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, вверенных ему Потерпевший №1, обязанный согласно п. 3.1.5 договора комиссии на реализацию автомобиля от <Дата обезличена> «передать комитенту денежные средства за проданный по настоящему договору Автомобиль, а также договор купли-продажи автомобиля в течение трех рабочих дней с момента подписания договора купли-продажи автомобиля», присвоил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, полученные им от не установленного в ходе следствия лица от продажи автомобиля марки «<данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, тем самым похитил их.

После чего Конаков С.Ю., действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, <Дата обезличена> в не установленное следствием время, находясь на участке местности, расположенном у <...>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, вверенных ему Потерпевший №1, обязанный согласно п. 3.1.5 договора комиссии на реализацию автомобиля от <Дата обезличена> «передать комитенту денежные средства за проданный по настоящему договору Автомобиль, а также договор купли-продажи автомобиля в течение трех рабочих дней с момента подписания договора купли-продажи автомобиля», присвоил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, полученные им от не установленного в ходе следствия лица от продажи автомобиля марки «<данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, тем самым похитил их.

Таким образом, Конаков С.Ю. в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем присвоения похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и вверенные им, полученные от не установленного следствием лица за реализацию автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями последнему значительный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Он же, Конаков С.Ю., <Дата обезличена> примерно в 15.00 часов, находясь на автомобильной площадке, расположенной в 20 метрах от <данные изъяты>» по адресу: <...> лит. В, получил от Потерпевший №1 согласно договору комиссии на реализацию автомобиля от <Дата обезличена> автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, приняв на себя обязательства по поиску и привлечению покупателей, желающих приобрести указанный автомобиль, заключению договора купли-продажи автомобиля, передаче денежных средств за проданный автомобиль и заключенного договора купли-продажи, определив стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

<Дата обезличена> Конаков С.Ю. в не установленное следствием время, находясь на автомобильной площадке, расположенной в 20-ти метрах от <данные изъяты>» по адресу: <...> лит. <...>», сформировал единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и вверенных ему последним, полученных им (Конаковым С.Ю.) от реализации автомобиля марки «<данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1

После чего Конаков С.Ю. <Дата обезличена> в не установленное следствием время, находясь в <данные изъяты>» по адресу: <...>, ул. <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, вверенных ему Потерпевший №1, будучи обязанным согласно п. 3.1.5 договора комиссии на реализацию автомобиля от <Дата обезличена> «передать комитенту денежные средства за проданный по настоящему договору Автомобиль, а также договор купли-продажи автомобиля в течение трех рабочих дней с момента подписания договора купли-продажи автомобиля», присвоил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, полученные им от Свидетель №2 от продажи автомобиля марки «<данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, тем самым похитил их.

Таким образом, Конаков С.Ю. в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем присвоения похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и вверенные ему последним, полученные от Свидетель №2 за реализацию автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, а всего на <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с Конакова С.Ю. в счет возмещения имущественного ущерба.

Подсудимый Конаков С.Ю. виновным себя в совершении инкриминированных ему преступлений не признал, считает, что в его действиях имеются только гражданско-правовые отношения.

В <данные изъяты> года знакомые предложили ему открыть автостоянку на территории <данные изъяты>», он согласился. У него были личные сбережения. Вместе с Свидетель №9 стали легально работать. Они сделали ограждение, купили вагончик и начали заниматься продажей автомобилей. Договора аренды у него не было, так как договаривались, что до конца <данные изъяты> года они будут работать без арендной платы, чтобы раскрутить стоянку, будут платить только за свет. В вагончик провели свет, установили счетчик, заключили договор с <данные изъяты>». С Свидетель №9 начали продавать машины, пригонять новые на комиссионные и свои собственные деньги. Для организации деятельности Свидетель №5 передал ему <данные изъяты> рублей, о чем он написал расписку. Ежемесячно платили проценты с каждой машины, затем еженедельно стали отдавать Свидетель №5 по <данные изъяты> рублей. Все было хорошо, пока Свидетель №4 не организовал нелегально ломбард на их автостоянке. Как-то его вызывал инвестор Свидетель №5 и сказал, чтобы он отдал все ключи от стоянки, так как больше там не работает. Конфликт произошел из-за того, что Свидетель №4, хороший знакомый Свидетель №5, решил работать на стоянке один. Они с Свидетель №9 решили убрать со стоянки свои машины, а остальные, переданные им для реализации, раздать владельцам. На тот момент «<данные изъяты>», принадлежащая Потерпевший №1, была продана, но так как покупатели должны были забрать еще автомобиль «<данные изъяты> рублей, они решили пустить деньги за «<данные изъяты>» в оборот. Автомобиль <данные изъяты> был продан в рассрочку, Потерпевший №1 об этом пояснили, сказали, что рассчитаются с ним. Это все произошло за несколько дней до того, как у него отняли стоянку. Примерно в конце <данные изъяты> года он уехал на работу, ему позвонила жена и сказала, что к ним в дом ломятся неизвестные, стучат, ищут его. Он поехал домой и увидел у дома несколько машин и много людей, которые погнались за ним, он с Свидетель №9 стал уезжать на автомобиле «<данные изъяты>», за рулем которого был Свидетель №9, который по пути следования высадил его, а сам поехал дальше, хотел отвлечь догонявших. В итоге Свидетель №4 с Свидетель №5 побежали за ним, догнали, начали избивать, затем Свидетель №4 забрал у него пакет с документами и ключи от автомобилей. Потом все поехали к нему домой за остальными документами. Свидетель №5 зашел в квартиру, где были жена и дети, забрал все документы, и они уехали. Он на такси сразу же поехал в полицию, где ему стало плохо, его на скорой увезли в больницу <данные изъяты>, где поставили диагноз: <данные изъяты>. На следующий день к нему домой приехали полицейские, сказали, что у него нет никаких доказательств и бумаг, попросили написать отказ. По поводу побоев он также все спустил на тормозах.

Оформлением документов занимался только он. С его матерью Свидетель №1 была договоренность, что всю документацию он будет оформлять от ее ИП, печать ИП находилась у него. С каждым клиентом заключали договор комиссии от имени ИП Свидетель №1, по договору он обязан был найти клиента, продать автомобиль и возвратить денежные средства. Если автомобиль долго не продавался, по согласованию с клиентом снижали цену, если клиент забирал автомобиль со стоянки, то оплачивал стоянку по <данные изъяты> рублей за сутки. С Потерпевший №1 он познакомился в <данные изъяты> году, когда покупал у него резину, узнал, что он занимается «перекупом», предложил ему свои услуги. В <данные изъяты> года Потерпевший №1 пригнал <данные изъяты>, который они продали за 2-3 дня, деньги Свидетель №10 передал ему сразу. Затем Потерпевший №1 пригнал а/м «<данные изъяты>», который не продавался, они снижали цену на него. С Потерпевший №1 заключались договоры комиссии на автомобили, о которых идет речь. Вместе с автомобилями Потерпевший №1 передавал документы: птс, стс и ключи. За а/м <данные изъяты> с Потерпевший №1 была оговорена сумма в размере <данные изъяты> рублей, за а/м «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, которую снизили до <данные изъяты> рублей, в результате продали Свидетель №2 за <данные изъяты> рублей. Потерпевший №1 в тот момент не дозвонился, но посчитал, что он был бы согласен на <данные изъяты> рублей, так как автомобиль 2 месяца стоял на стоянке, не продавался. В этот день Потерпевший №1 о продаже автомобиля не сообщил, так как у него был выключен телефон, а на следующий день у них забрали стоянку. Автомобиль <данные изъяты> был снят с учета, его продали за <данные изъяты> рублей в рассрочку. Сначала покупатель передал <данные изъяты> рублей, пообещал в течение 5-7 дней передать остальную сумму. Об этом он сообщил Потерпевший №1, который согласился на указанную сумму. Автомобиль <данные изъяты> они продали дней за 6 до того, как у них забрали стоянку. За деньги от реализации автомобилей Потерпевший №1 они купили еще машину, которую выставили на продажу, хотели с продажи вернуть деньги Потерпевший №1, у него было намерение рассчитаться с ним, об этом он написал расписку в <данные изъяты> года. Потерпевший №1 знал про обстоятельства со стоянкой. В конце <данные изъяты> года он предлагал Потерпевший №1 часть денежных средств, но он отказался брать частями, ему нужна полная сумма. Затем он предлагал ему <данные изъяты> рублей, он также отказался. Когда начался судебный процесс в <данные изъяты> году он с адвокатом предлагал Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, но он опять отказался. В счет долга он предлагал ему автомобиль «<данные изъяты> <данные изъяты>», который Потерпевший №1 отказался брать. Он имеет возможность переводить ежемесячно по <данные изъяты> рублей. Если бы Потерпевший №1 брал деньги частями, то он давно бы все выплатил.

С супругой он официально <данные изъяты>. Готов погасить исковые требования частями. Фактические обстоятельства дела подтверждает, но считает, что в его действиях нет состава преступления, а имеются гражданско-правовые отношения, так как умысла на хищение денег не было. Он вложил деньги Потерпевший №1 в дело, а именно приобрел другие автомобили, с продажи которых хотел вернуть все потерпевшему, но не смог, поскольку автостоянку у него забрали.

Виновность подсудимого Конакова С.Ю. по двум фактам хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается исследованными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что он приобрел автомобили в автосалоне и у физического лица для дальнейшей продажи. Конаков занимался реализацией автомобилей, у него была своя стоянка, в конце <данные изъяты> года он решил передать ему автомобили «<данные изъяты> на реализацию, передал их Конакову со всеми документами и ключами. С Конаковым С.Ю. был заключен договор комиссии, в котором стояла печать ИП Свидетель №1 и подпись Конакова С.Ю. Суммы в договоре прописаны не были, была устная договоренность. По условиям договора Конаков С.Ю. после продажи автомобилей, в течение 3-х дней, должен был вернуть деньги. По сумме договорились, что <данные изъяты> необходимо продать за <данные изъяты> рублей, а «<данные изъяты> рублей. Он обозначал свою цену, а Конаков С.Ю. продавал за свою, все что выше он забирает себе. В итоге он продал <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, при этом пояснил, что автомобиль продан в кредит, из банка должны прийти деньги, которые он ему передаст, а «<данные изъяты>» продал за <данные изъяты> рублей. Договор купли-продажи он не подписывал. <данные изъяты> он продавал от прежнего собственника, а «<данные изъяты>» официально купил в салоне. Он звонил Конакову С.Ю., но тот не отвечал; приезжал на стоянку, указанных автомобилей там не было, был только <данные изъяты>, также переданный на реализацию, который он успел забрать. Конаков С.Ю. на связь не выходил, поэтому он обратился в полицию. Конаков С.Ю. предлагал вернуть сумму в районе <данные изъяты> рублей, но он ничего не получил. Ущерб ему не возмещен. Конаков С.Ю. пояснил, что у него нет возможности вернуть деньги, хотя на стадии следствия он писал расписку на <данные изъяты> рублей.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в <данные изъяты> года познакомился с Конаковым С.Ю., который приехал по объявлению приобрести колеса на автомобиль. В ходе беседы Конаков С.Ю. пояснил, что является владельцем автостоянки, на которую можно поставить автомобили для продажи. У него был автомобиль <данные изъяты> года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>, который он приобрел для последующей перепродажи. <Дата обезличена> он со своим другом Свидетель №7 пригнал на автостоянку напротив <данные изъяты>» <...> к Конакову С.Ю. автомобили марки <данные изъяты>, заключил договоры комиссии на реализацию от <Дата обезличена>, в которых стороной выступала ИП Свидетель №1, но подпись в договорах ставил Конаков С.Ю. После подписания договора он передал Конакову С.Ю. ключи от автомобиля и оригиналы ПТС и СТС. С Конаковым С.Ю. была устная договоренность о том, что при продаже автомобиля он приедет и лично пообщается с покупателем, в ходе оформления документов поставит свою подпись в договоре купли-продажи. Автомобиль <данные изъяты> Конаков С.Ю. должен был продать за <данные изъяты> руб. В <Дата обезличена> года ему позвонил Конаков С.Ю. и сообщил, что автомобиль марки <данные изъяты> продан в кредит за <данные изъяты> рублей, как только банк переведет ему денежные средства, он передаст их ему. Также у него был автомобиль <данные изъяты> года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>, который он приобрел <Дата обезличена> для последующей перепродажи. <Дата обезличена> он пригнал автомобиль марки «<данные изъяты>» на автостоянку, где с Конаковым С.Ю. заключил договор комиссии на реализацию данного автомобиля. В договоре было указано, что он заключает договор с ИП Свидетель №1, но подпись в нем ставил Конаков С.Ю. После подписания договора он передал Конакову С.Ю. ключи от автомобиля и оригиналы ПТС и СТС. Им была обозначена сумма в размере <данные изъяты> рублей. Примерно через месяц он позвонил Конакову С.Ю. и попросил снизить сумму до <данные изъяты> рублей, чтобы быстрее продать его. <Дата обезличена> он несколько раз звонил Конакову С.Ю., но тот не отвечал на звонки, поэтому он поехал на стоянку и обнаружил, что его автомобили <данные изъяты>» отсутствуют, а автомобиль <данные изъяты> находится на месте. 2-3 дня он пытался дозвониться до Конакова С.Ю., но тот не отвечал. <Дата обезличена> в сети Интернет зашел на сайт «<данные изъяты>», где обнаружил, что продается его автомобиль <данные изъяты>. <Дата обезличена> он обратился в полицию. <Дата обезличена> приехал на автостоянку, где предъявил договор комиссии на реализацию автомобиля и ему вернули ключи, ПТС, СТС и автомобиль <данные изъяты>. Денежные средства за реализованный автомобиль <данные изъяты> Конаков С.Ю. ему не вернул, как и сам автомобиль. С заключением автотехнической экспертизы о стоимости автомобилей в размере <данные изъяты> рублей согласен. Он не заключал договоры купли-продажи с <ФИО>9 и Свидетель №3, их не знает. Суммы, указанные в договорах, является заниженными. Таким образом, причиненный ему ущерб составил <данные изъяты> рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, из которых он <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей (т. 3 л.д. 31-34, 44-45, т. 5 л.д. 86-88).

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что он подрабатывает <данные изъяты>, получает около <данные изъяты> рублей в месяц. Проживает <данные изъяты> рублей, также оплачивает коммунальные платежи, у него есть кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым составляет <данные изъяты> рублей. Помимо <данные изъяты>». <данные изъяты> Конаков С.Ю. предлагал ему <данные изъяты> рублей и автомобиль <данные изъяты>, но он не принял их. Просит взыскать с подсудимого сумму причиненного ему ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Подтверждает, что получил в счет возмещения ущерба от Конакова С.Ю. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Причиненный ему ущерб является для него значительным, поскольку он в <данные изъяты> году имел <данные изъяты>, в остальное время подрабатывал <данные изъяты>, имел ежемесячный доход около <данные изъяты> рублей, иногда никакого дохода не получал.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что у него есть друг Потерпевший №1, который занимается покупкой и продажей автомобилей. <Дата обезличена> в дневное время Потерпевший №1 попросил помочь перегнать его автомобиль <данные изъяты> на автостоянку, расположенную по <...> лит. В <...>, он согласился. Сам Потерпевший №1 перегонял автомобиль <данные изъяты>. На автостоянке Потерпевший №1 заключил два договора комиссии (т. 3 л.д. 68-69).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что одним из видов его деятельности является покупка и последующая перепродажа автомобилей. С Конаковым С.Ю. они знакомы с <Дата обезличена> года. Познакомились, когда он приобретал у Конакова С.Ю. автомобиль «<данные изъяты>». Обменявшись номерами телефонов, они стали поддерживать связь. Конаков С.Ю. ему неоднократно звонил с предложениями приобрести различные марки автомобилей. В конце <Дата обезличена> года Конаков С.Ю. предложил ему приобрести автомобиль «<данные изъяты> рублей. Он приехал к Конакову С.Ю. на автостоянку по адресу: <...> лит. <...>, где осмотрел автомобиль, который его устроил, но не устроила завышенная цена, поэтому он отказался от данного предложения. <Дата обезличена> ему вновь позвонил Конаков С.Ю. и предложил этот же автомобиль, но за <данные изъяты> рублей, на что он согласился. <Дата обезличена> ему пригнали данный автомобиль, он передал Конакову С.Ю. <данные изъяты> рублей, а тот передал ему 1 комплект ключей на автомобиль, заполненный договор купли-продажи от <Дата обезличена>, где уже стояла подпись продавца <ФИО>9, а также ПТС, СТС и заполненный полностью рукописным текстом с подписями <ФИО>9 и Потерпевший №1 договор купли-продажи от <Дата обезличена>, при этом Конаков С.Ю. пояснил, что <ФИО>9 является перегонщиком, а Потерпевший №1 - владельцем указанного автомобиля. После подписания договора купли-продажи он попросил Конакова С.Ю. созвониться с Потерпевший №1 и сообщить, что сделка состоялась, но Конаков С.Ю. не дозвонился до него. Конаков С.Ю. написал расписку о получении от него денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и дальнейшей передачи собственнику автомобиля. <Дата обезличена> он продал данный автомобиль Свидетель №3 за <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 237-238, т. 3 л.д. 71-73).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она является директором <данные изъяты> года. Одним из её видов деятельности является аренда и продажа собственного имущества, под которым понимается движимое и недвижимое имущество. В <Дата обезличена> года к ней обратился один из постоянных клиентов, хотел приобрести автомобиль <данные изъяты>, в связи с чем она позвонила своему знакомому Свидетель №2 и спросила, имеется ли у него на продажу автомобиль <данные изъяты>, на что он ответил ей, что есть автомобиль <данные изъяты> года выпуска за <данные изъяты> рублей. Свидетель №2 пригнал автомобиль к ее офису, после чего они оформили договор купли-продажи от <Дата обезличена>, указав в нем сумму <данные изъяты> рублей, фактически <данные изъяты> рублей она передала Свидетель №2 наличными, а тот передал ей ключи от автомобиля, СТС, ПТС, в котором владельцем автомобиля был указан Потерпевший №1 Далее в МРЭО ГИБДД она переоформила автомобиль на свое имя. С Конаковым С.Ю. не знакома. Покупатель отказался от автомобиля, поэтому она попросила Свидетель №2 о помощи, который продал его в «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 239-242, т. 3 л.д. 80-82).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что у него в пользовании имеется автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, г.р.з. <данные изъяты> регион, который зарегистрирован на его отца <ФИО>10 Фактически данным автомобилем пользуется он по доверенности от <Дата обезличена>. Купил его <Дата обезличена> в «<данные изъяты>» по <...> за <данные изъяты> рублей, которые передал наличными Свидетель №2 Потерпевший №1, Конаков С.Ю., <ФИО>9 ему не знакомы (т. 3 л.д. 88-90).

Свидетель Свидетель №9 суду пояснил, что с Конаковым С.Ю. знаком около <данные изъяты> лет, находились в дружеских отношениях. Совместно занимались строительством, продажей автомобилей. Конаков С.Ю. арендовал автостоянку у знакомых по <...>, рядом с магазином «<данные изъяты>». Стоянка была огорожена, стоял вагончик. Конаков С.Ю. пригласил на работу Свидетель №10, который стал заниматься продажами автомобилей, приемом их на реализацию. Владелец автомобиля привозил свой автомобиль, который осматривался, после чего заключался договор на реализацию автомобиля; далее владелец передавал комплект ключей, ПТС, СТС и договор купли-продажи: чистый с подписью либо полностью заполненный. Автомобили <данные изъяты> и «<данные изъяты>» стояли на продаже, впоследствии их продали, кому и за какую цену, не помнит. Тетрадь с учетом продажи автомобилей вел Конаков С.Ю. Полученные денежные средства от реализации автомобилей они сразу пускали в оборот, покупали новую машину. Если автомобиль принадлежал не им, то отдавали необходимую сумму владельцу. Денежные средства делили между собой. Прекратили совместную деятельность, так как возникли разногласия. Когда у них забрали стоянку из-за конфликта Конакова С.Ю. с собственниками стоянки, времени для освобождения территории не дали. Они начали быстро возвращать машины, которые им не принадлежали, а денежные средства поделили поровну. Охарактеризовать Конакова С.Ю. может как порядочного и честного человека. Он интересовался у Конакова С.Ю., почему он не отдает деньги Потерпевший №1, на что он сказал, что тот не берет.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что в <Дата обезличена> году Конаков С.Ю. предложил ему совместно заниматься перегоном и продажей автомобилей. Они вместе ездили по различным городам, где приобретались автомобили, которые впоследствии ремонтировали и продавали в <...>. У них было разделение обязанностей: Конаков С.Ю. занимался продажей и оформлением документов, а он технической частью, т.е. ремонтом и перегоном. У них не было своей территории для хранения автомобилей, через некоторое время Конаков С.Ю. сообщил, что нашел место, где можно организовать автостоянку, пояснил, что взял деньги на организацию автостоянки у своего знакомого, кого именно, ему неизвестно. На месте по адресу: <...> лит. <...>, отведенную под стоянку, они установили ограждение в виде сетки, столбов, установили вагончик для встреч с покупателями. У них были ранее приобретенные автомобили, которые они перегнали на автостоянку. Конаков С.Ю. принял на работу Свидетель №10, который стал заниматься всеми продажами автомобилей, а также приемом их на реализацию. На договорах реализации автомобилей Конаков С.Ю. ставил печать своей матери - ИП Свидетель №1. Автомобили «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета и «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета находились на автостоянке. Потерпевший №1 ему не знаком. О ситуации с Потерпевший №1 узнал от сотрудников полиции. Автомобиль «<данные изъяты>» был продан с площадки, кому и за сколько, не знает. <Дата обезличена> года Конаков С.Ю. сообщил, что продал автомобиль «<данные изъяты>». С Конаковым С.Ю. была договоренность, что после продажи автомобиля, они делят денежные средства между собой либо вкладывают в покупку нового автомобиля. У Конакова С.Ю. был конфликт с владельцем стоянки, в результате которого ему запретили размещать свои автомобили на автостоянке. После конфликта они вывезли часть автомобилей и вернули их владельцам. Имеются ли задолженности у Конакова С.Ю. перед владельцами автомобилей, ему неизвестно (т. 2 л.д. 1-2, т. 4 л.д. 110-111).

Свидетель Свидетель №9 подтвердил оглашенные показания.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что у него есть знакомые Конаков С.Ю. и Свидетель №4 По просьбе Конакова С.Ю. он договорился со своим знакомым <ФИО>11, который является собственником земельного участка по <...> лит. <...> <...>, где расположен <данные изъяты>», о предоставлении земельного участка под автостоянку. <ФИО>11 согласился и по устной договоренности выделил асфальтированный участок по указанному адресу. У Конакова С.Ю. и <ФИО>12 были какие-то взаимоотношения, но какие именно, не знает. Никакие денежные средства он Конакову С.Ю. не занимал, слышит об этом впервые. Общих дел с Конаковым С.Ю. не вел (т. 3 л.д. 84-86).

Свидетель Свидетель №10 суду пояснил, что знаком с Конаковым С.Ю., работал у него с <Дата обезличена> года, продавал подержанные автомобили на территории <данные изъяты>», где была автостоянка. Он работал на окладе и получал проценты за проданные автомобили, официально трудовые отношения не оформляли. От некоторых автомобилей документы хранились в вагончике. При продаже составлялись договоры. Когда он устроился на работу, автомобили <данные изъяты>» уже были на стоянке, потом привезли а/м <данные изъяты>, который купили сразу. Эти автомобили принадлежали Потерпевший №1, который занимался перекупом. Деньги за <данные изъяты> он получил и отвез Конакову С.Ю., расчет был произведен частями. Цену на автомобиль устанавливал собственник, а они к этой сумме добавляли свою комиссию. Если покупатель хотел скидку, то они все обговаривали с владельцем автомобиля. ИП Свидетель №1 была указана стороной сделки в договорах, кто это, не знает.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что в <Дата обезличена> года Конаков С.Ю. предложил ему работу на автостоянке менеджером по продажам, пояснил, что является владельцем автостоянки напротив <данные изъяты>» по адресу: <...> лит. <...>. Конаков С.Ю. пообещал платить ему <данные изъяты> рублей ежемесячно и проценты за продажу автомобилей. В его обязанности как менеджера по продажам входило: обеспечение чистоты автомобилей, показ их потенциальным покупателям. На территории автостоянки имелся вагончик, где хранилась документация на автомобили. Ключи от вагончика и от автомобилей находились у него пару дней после приема на работу, потом он передал их Конакову С.Ю. Договоры комиссии на реализацию автомобилей заполнял Конаков С.Ю., он заполнял договоры купли-продажи автомобилей. В середине <Дата обезличена> года Потерпевший №1 пригнал автомобили <данные изъяты> на автостоянку. Потерпевший №1 с Конаковым С.Ю. заключили договоры комиссии на реализацию автомобилей. <Дата обезличена> приехал покупатель на автомобиль «<данные изъяты>», решил купить его в рассрочку за <данные изъяты> рублей. На указанный автомобиль имелись документы: свидетельство о регистрации ТС, договор купли-продажи от собственника, которые он передал покупателю <Дата обезличена> вместе с автомобилем. Деньги получал Конаков С.Ю. В конце <Дата обезличена> года он увидел на автостоянке автомобиль «<данные изъяты>». Конаков С.Ю. передал ему заполненный им договор комиссии на вышеуказанный автомобиль и сказал, что должен приехать хозяин и забрать данный договор. На следующий день приехал Потерпевший №1 и забрал договор комиссии на автомобиль «<данные изъяты>», который находился у них длительное время, так как его никто не приобретал, поскольку была завышена стоимость - <данные изъяты> рублей. В конце <Дата обезличена> года Конаков С.Ю. сказал ему, что из-за пандемии не может больше предоставлять ему работу. <ФИО>9 ему неизвестен. Конаков С.Ю. занимался перепродажей автомобилей совместно с Свидетель №9 О том, что Потерпевший №1 не отдали деньги за указанные автомобили, узнал от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 246-247, т. 2 л.д. 4-6, т. 3 л.д. 102-104).

Свидетель Свидетель №10 подтвердил оглашенные показания.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что Конаков С.Ю. ее сын, характеризует его как <данные изъяты>. Конаков С.Ю. неофициально <данные изъяты>» <...>. В <Дата обезличена> году он занимался <данные изъяты> в <...>, его автостоянка была расположена по <...> лит. В около <данные изъяты>». В <данные изъяты> года она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя «Свидетель №1», занималась торговлей фруктов и овощей. По просьбе сына хотела зарегистрировать дополнительный вид деятельности – продажа транспортных средств, но не зарегистрировала. Данным видом деятельности занимался только Конаков С.Ю. Какие автомобили он продавал и с кем заключал договоры от ее ИП, не знает, однако подписи в договорах ставила лично она, как и печати. В конце февраля <Дата обезличена> года она закрыла ИП. О том, что она закрыла ИП, сын не знал (т. 1 л.д. 213-221, т. 3 л.д. 50-52).

Судом исследовались письменные материалы уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> осмотрен участок местности - стоянки по адресу: <...> лит. <...>, с участием Потерпевший №1, который пояснил, что он поставил на указанную стоянку автомобили «<данные изъяты> и предоставил копии заключенных договоров на реализацию указанных автомобилей, которые изъяты (т. 1 л.д. 56-61).

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности, где ранее располагалась автостоянка по адресу: <...> лит. <...>, в 20 метрах от <данные изъяты>». Присутствующий при осмотре Потерпевший №1 пояснил, что именно на указанный участок местности <Дата обезличена> примерно в 14.00 часов он поставил автомобиль «<данные изъяты> регион и <Дата обезличена> примерно в 15.00 часов - автомобиль «<данные изъяты> регион и заключил договоры с Конаковым С.Ю. на реализацию автомобилей (т. 3 л.д. 20-27).

Из протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> следует, что с участием свидетеля Свидетель №2 осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от <...>, где он <Дата обезличена> осмотрел и получил от Конакова С.Ю. автомобиль «<данные изъяты> регион с документами и договорами купли-продажи, а также передал Конакову С.Ю. деньги в размере <данные изъяты> рублей за покупку указанного автомобиля (т. 3 л.д. 28-30).

Протоколом выемки от <Дата обезличена> у Свидетель №6 изъят автомобиль «<данные изъяты> с двумя ключами и свидетельством ТС, которые протоколами осмотров предметов от <Дата обезличена> с участием Потерпевший №1 и от <Дата обезличена> с участием эксперта <ФИО>13 осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены собственнику <ФИО>14 на ответственное хранение (т. 3 л.д. 148-157, 158-166, 167-176, 177-179).

Протоколом осмотра документов от <Дата обезличена> осмотрены копии: договора комиссии на реализацию автомобиля <данные изъяты> от <Дата обезличена>, договора комиссии на реализацию автомобиля «<данные изъяты> регион от <Дата обезличена>, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 44-51).

Протоколом осмотра документов от <Дата обезличена> осмотрены копии: договора купли-продажи от <Дата обезличена> автомобиля <данные изъяты> между <ФИО>15 и <ФИО>16; договора купли-продажи от <Дата обезличена> автомобиля <данные изъяты> между продавцом <ФИО>16 и покупателем Потерпевший №1 за <данные изъяты> рублей; договора купли-продажи от <Дата обезличена> автомобиля «<данные изъяты> регион между продавцом <данные изъяты>» и покупателем Потерпевший №1 за <данные изъяты> рублей, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 3 л.д.135-146).

Из протокола осмотра документов от <Дата обезличена> следует, что осмотрены копии: договора комиссии на реализацию автомобиля «<данные изъяты> регион от <Дата обезличена>, заключенного между комиссионером ИП Свидетель №1 за подписью Конакова С.Ю. и комитентом Потерпевший №1, и договора комиссии на реализацию автомобиля <данные изъяты> от <Дата обезличена>, заключенного между комиссионером ИП Свидетель №1 и комитентом Потерпевший №1, согласно п. 3.1.5. которых комиссионер обязан передать Комитенту денежные средства за проданный по настоящему договору автомобиль, а также договор купли-продажи автомобиля в течение трех рабочих дней с момента подписания купли-продажи автомобиля. Указанные копии договоров признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 44-51).

Протоколом осмотра документов от <Дата обезличена> осмотрены копии: договора купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>» от <Дата обезличена>, заключенного между продавцом <ФИО>9 и покупателем Свидетель №2; договора купли-продажи <данные изъяты>» от <Дата обезличена>, заключенного между продавцом Свидетель №2 и покупателем Свидетель №3, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 52-58).

Из протокола осмотра документов от <Дата обезличена> следует, что осмотрены: копия расписки Конакова С.Ю. от <Дата обезличена>, согласно которой он получил <данные изъяты> рублей от Свидетель №2 за автомобиль <данные изъяты> года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>; расписка Конакова С.Ю. от <Дата обезличена>, согласно которой он взял для продажи автомобиль <данные изъяты> года выпуска, г.р.з. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей у Потерпевший №1 Обязуется вернуть указанную сумму Потерпевший №1 до <Дата обезличена>. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 59-63).

Протоколами изъятия образцов для сравнительного исследования от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> по адресу: <...>, изъяты образцы экспериментального почерка у Потерпевший №1 и Конакова С.Ю. (т. 1 л.д. 168-176, т. 2 л.д. 95-100).

Протоколом выемки документов от <Дата обезличена> в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: <...>, изъят договор купли-продажи от <Дата обезличена> автомобиля «<данные изъяты> регион, заключенный между Потерпевший №1 и Свидетель №3 (т. 2 л.д. 88-94).

Заключением почерковедческой экспертизы №<данные изъяты> от <Дата обезличена> установлено, что подпись от имени Потерпевший №1 в строке «Подпись продавца» договора купли-продажи автомобиля от <Дата обезличена> выполнена не Потерпевший №1, а другим лицом (т. 2 л.д. 104-107).

Заключением автотехнитческой экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлена рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN <Номер обезличен>, цвет <данные изъяты> <данные изъяты>, состояние хорошее, которая по состоянию на <Дата обезличена> составляет <данные изъяты> рубля; рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цвет <данные изъяты> (с учетом фактического состояния), которая по состоянию на <Дата обезличена> составляет <данные изъяты> рублей (т. 3 л.д. 187-198).

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности Конакова С.Ю. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого Конакова С.Ю. в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Так, подсудимый Конаков С.Ю. не оспаривал, что получил от Потерпевший №1 по договору комиссии автомобиль «<данные изъяты> <Дата обезличена>, который реализовал за <данные изъяты> рублей <Дата обезличена>, и автомобиль <данные изъяты>, который реализовал <Дата обезличена> за <данные изъяты> рублей, полученные им частями в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Деньги от реализации автомобилей были направлены на приобретение автомобиля для перепродажи, в связи с чем вернуть их Потерпевший №1 в установленный срок не представилось возможным.

К доводам Конакова С.Ю. о том, что в его действиях имеют место гражданско-правовые отношения, что умысла на хищение денежных средств путем их присвоения у него не было, просто не было возможности вернуть деньги, так как в это время у него отобрали автостоянку, суд считает необходимым отнестись критически, а позицию подсудимого расценивает как избранный им способ защиты.

Согласно договорам комиссии от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, фактически заключенных Потерпевший №1 с Конаковым С.Ю., последний, являясь комиссионером, в силу п. 3.1.5. указанных договоров «обязан передать комитенту денежные средства за проданный по настоящему договору автомобиль, а также договор купли-продажи автомобиля в течение трех рабочих дней с момента подписания купли-продажи автомобиля».

Указанные обязанности подсудимым Конаковым С.Ю., который фактически получил денежные средства за автомобиль <данные изъяты> рублей и за автомобиль <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <Дата обезличена>, выполнены не были. Напротив, Конаков С.Ю., получив данные денежные средства за реализацию автомобилей Потерпевший №1, против воли последнего присвоил их себе и распорядился ими по своему усмотрению.

При этом суд учитывает, что реальная возможность передать потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства у подсудимого имелись, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств, получение денег не оспаривается самим подсудимым. Несмотря на это, Конаков С.Ю., преследуя корыстные цели, присвоил вверенные ему денежные средства, то есть похитил их.

По вышеизложенным обстоятельствам суд не может согласиться с позицией стороны защиты о наличии гражданско-правовых отношений в действиях подсудимого Конакова С.Ю.

Принятые судом показания Конакова С.Ю. о фактических обстоятельствах дела согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №7, <ФИО>17, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №5, Свидетель №10, Свидетель №1, которые в целом являются непротиворечивыми и последовательными. Некоторые неточности в их показаниях суд объясняет прошествием длительного времени со дня имевших место событий. Вместе с тем, возникшие противоречия были устранены судом в соответствии с требованиями закона. Потерпевший и свидетели были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора ими подсудимого не установлено.

Предоставленные потерпевшим и свидетелями сведения подтверждают установленные судом обстоятельства дела.

Принятые судом показания подсудимого Конакова С.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей согласуются с письменными доказательствами: протоколами осмотров и выемок, заключениями судебных экспертиз, иными документами. Письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают.

Исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности — достаточными для признания подсудимого Конакова С.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160 УК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно подсудимый Конаков С.Ю. похитил вверенное ему потерпевшим Потерпевший №1 имущество, а именно денежные средства, полученные от реализации автомобилей <данные изъяты>, путем их присвоения, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Действия подсудимого Конакова С.Ю. при совершении преступлений являются умышленными, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, так как незаконно, с корыстной целью, присвоил денежные средства, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, против воли последнего. Более того, с <Дата обезличена> года до настоящего времени похищенные денежные средства Потерпевший №1 не возвращены, за исключением <данные изъяты> рублей, переданных подсудимым при разбирательстве настоящего уголовного дела в качестве частичного возмещения ущерба.

Действия подсудимого Конакова С.Ю. после реализации автомобилей <данные изъяты> и получения за них денежных средств подтверждают выводы суда о том, что он не намеревался передавать вырученные деньги потерпевшему Потерпевший №1, а присвоил их, поскольку без согласия потерпевшего распорядился ими по своему усмотрению.

Доводы стороны защиты о том, что вырученные от реализации автомобилей Потерпевший №1 деньги были пущены им в оборот, однако автостоянку и автомобили у него забрали, поэтому Конаков С.Ю. не смог рассчитаться с Потерпевший №1, суд находит несостоятельными и не свидетельствующими о наличии гражданско-правовых отношений.

Как суд указал выше, Конаков С.Ю. располагал деньгами, полученными от реализации автомобилей Потерпевший №1, вместе с тем, не имея намерений вернуть их согласно условиям договоров комиссии, преследуя корыстные цели, присвоил их и распорядился по своему усмотрению. При этом для квалификации действий подсудимого не имеет значения, для каких целей Конаков С.Ю. присвоил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства.

Таким образом, правовая оценка совершенных Конаковым С.Ю. деяний в полном объеме согласуется с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в п. 24 постановления от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», согласно которым присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника и считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.

Умыслом Конакова С.Ю. охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершенных с целью обратить вверенные ему денежные средства в свою пользу, с корыстной целью, что нашло подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Размер причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба в размере <данные изъяты> рублей сомнений у суда не вызывает, объективно подтверждается показаниями подсудимого Конакова С.Ю., потерпевшего и свидетелей по делу, а также письменными материалами.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение по обоим преступлениям совокупностью исследованных доказательств.

При этом суд учитывает имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, который в период с <Дата обезличена> года работал на <данные изъяты>, имея среднемесячный доход около <данные изъяты> рублей. У потерпевшего на иждивении находится сын, которому он <данные изъяты> рублей; <данные изъяты>. Усков В.И. имеет кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которых составляет <данные изъяты> рублей, он оплачивает коммунальные услуги. <данные изъяты>

О значительности ущерба также свидетельствует и его размер, который составляет <данные изъяты> рублей.

При вышеизложенных обстоятельствах суд не может признать убедительными доводы стороны защиты об оправдании подсудимого Конакова С.Ю., поскольку в судебном заседании его виновность исследованными доказательствами установлена.

Действия подсудимого Конакова <данные изъяты>. суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (в отношении автомобиля <данные изъяты>) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (в отношении автомобиля <данные изъяты>) - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступлений, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Конакову С.Ю. по каждому преступлению, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ <данные изъяты>; согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении публичных извинений Потерпевший №1; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>; частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему; признание фактических обстоятельств дела.

Обстоятельств, отягчающих Конакову С.Ю. наказание, судом не установлено.

Преступление по приговору мирового судьи судебного участка №<...> <Дата обезличена> рецидива преступлений не образует, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судом исследовалась личность подсудимого Конакова С.Ю., который является гражданином Российской Федерации, на учете в ГБУЗ ООКПБ <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому Конакову С.Ю. судом учитывается состояние его здоровья, тем не менее, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку доказательств обратного суду не предоставлено; семейное положение - Конаков С.Ю. <данные изъяты> с <ФИО>19

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни семьи подсудимого, считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого Конакова С.Ю. возможно без изоляции его от общества, при назначении ему наказания за каждое преступление в виде исправительных работ.

Окончательное наказание Конакову С.Ю. назначается в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Совершенные Конаковым С.Ю. преступления в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести и направлены против собственности.

Оснований для применения к подсудимому Конакову С.Ю. по каждому преступлению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого.

Поскольку подсудимому назначается за каждое преступление не самое строгое наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого Конакова С.Ю. во время и после совершенных им преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление не имеется.

Оснований для применения к Конакову С.Ю. положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд также не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого.

Правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении Конакова С.Ю. не имеется.

Психическое состояние подсудимого проверено судом надлежащим образом, установлено, что подсудимый Конаков С.Ю. на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, что в совокупности с поведением подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетельствует о совершении преступления во вменяемом состоянии.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению частично, с учетом возмещенных потерпевшему <данные изъяты> рублей. Судом установлено, что именно преступными действиями подсудимого указанный имущественный ущерб причинен потерпевшему, что нашло подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами.

Время нахождения Конакова С.Ю. под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года суд считает необходимым зачесть в срок отбытого наказания.

Меру пресечения Конакову С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Конакова С.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (в отношении автомобиля «<данные изъяты>») в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 15% в доход государства;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (в отношении автомобиля «<данные изъяты>») в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 15% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Конакову С.Ю. наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием из заработной платы осуждённого 15% в доход государства.

Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения Конакову С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с Конакова С.Ю. в пользу Потерпевший №1 сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- копии договора комиссии на реализацию автомобиля <данные изъяты> от <Дата обезличена>, договора комиссии на реализацию автомобиля <данные изъяты> от <Дата обезличена>, договора купли-продажи автомобиля от <Дата обезличена> между <ФИО>9 и Свидетель №2, договора купли-продажи автомобиля от <Дата обезличена> между Свидетель №2 и Свидетель №3, договора купли-продажи автомобиля от <Дата обезличена> между Потерпевший №1 и <ФИО>9; расписки Конакова С.Ю. от <Дата обезличена>; расписку Конакова С.Ю. от <Дата обезличена>, договор купли-продажи от <Дата обезличена> и договор купли-продажи от <Дата обезличена> на автомобиль <данные изъяты>, договор купли-продажи от <Дата обезличена> на автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> регион, - хранить при уголовном деле;

- автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> регион, - оставить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья     В.Т. Турмухамбетова