Решение по делу № 1-74/2016 от 25.02.2016

<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Казанцевой А.Л.,

с участием государственного обвинителя         Ялбакова Э.Н.,

подсудимого Крамаренко А.В.,

защитника                      Барсукова В.А.,

при секретаре                      Аксининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Крамаренко А. В., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работавшего по найму, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, пер. Школьный, 17 «а», проживавшего по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крамаренко А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени с 11 часов 35 минут до 12 часов 20 минут, Крамаренко А.В., находясь в кабинете <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> отдела судебных приставов по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м Республики Алтай, расположенного по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, понимая, что его действия носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, воспользовавшись тем, что потерпевший Канарин Н.Н. вышел из-за рабочего стола и не наблюдает за его действиями, взял со стола, тем самым тайно похитил принадлежащий Канарину Н.Н. мобильный телефон марки «LG G4C», стоимостью 5313 рублей 00 копеек с картой памяти модели «MicroSD», объемом 8 Гб, стоимостью 247 рублей 80 копеек и Сим-картой, не представляющей материальной ценности. Забрав похищенное, Крамаренко А.В. с места происшествия скрылся, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Канарину Н.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 5560 рублей 80 копеек.

Подсудимый Крамаренко А.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил заявленное им в ходе предварительного слушания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Его вина также подтверждается и другими, собранными в ходе проведения предварительного расследования, доказательствами.

В судебном заседании установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность его обжалования по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевший, как усматривается из его заявления, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается материалами дела, то по его ходатайству суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения.

Суд признает вину Крамаренко А.В. в инкриминируемом деянии установленной и квалифицирует действия Крамаренко А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материалов дела, данных о личности Крамаренко А.В. и его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого Крамаренко А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности. Иных обстоятельств освобождения Крамаренко А.В. от уголовной ответственности, либо от наказания по данному уголовному делу судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Крамаренко А.В. суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Крамаренко А.В. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим.

Явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, семейное положение, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, условия жизни семьи, состояние здоровья подсудимого, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Крамаренко А.В., судом не установлено.

УУП МО МВД РФ «Майминский», а также специалистом Администрации МО «Майминское сельское поселение» Крамаренко А.В. по месту жительства характеризуется в целом положительно, жалоб на него со стороны соседей не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекался, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, разведен, имеет малолетнего сына, работает по найму.

Согласно медицинских справок, на учете у врача психиатра Крамаренко А.В. не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2013 года.

В судебном заседании подсудимый Крамаренко А.В. пояснил, что в 2013 году у него был запой, после чего он попал в больницу, в связи с чем и был поставлен на учет у нарколога. После этого он спиртное употребляет умеренно и не часто, поэтому, согласно характеристик, в злоупотреблении спиртными напитками он не замечался. В день совершения преступления он действительно утром выпил немного спиртного, но это было не менее чем за 2 часа до того, как он пошел в отдел судебных приставов, и на момент совершения преступления он пьян не был, и состояние опьянения никак не повлияло на действия, которые он совершил.

С учетом изложенного, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности виновного, оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Крамаренко А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, также не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимания тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого Крамаренко А.В., а также его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения Крамаренко А.В. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания обеспечит достижение целей и задач наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и предупреждения совершения им других преступлений.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при определении размера наказания Крамаренко А.В. руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении срока и размера наказания Крамаренко А.В. также руководствуется положениями ч. 1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Крамаренко А.В. суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и личность Крамаренко А.В., который ранее не судим, по месту жительства характеризовался в целом положительно, с учетом влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи осужденного, на иждивении которого находится малолетний ребенок, суд считает возможным назначить Крамаренко А.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен будет доказать своим поведением свое исправление, и с возложением определенных обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, поскольку признает, что исправление Крамаренко А.В. возможно без изоляции от общества.

Кроме того, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд также считает возможным не назначать Крамаренко А.В. дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и полагает, что мобильный телефон марки «LG G 4 C» и карта памяти модели «MicroSD», объемом 8 Гб - подлежит оставлению в распоряжении законного владельца Канарина Н.Н.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защитником подсудимого в судебном заседании по назначению суда выступал адвокат Барсуков В.А. Судом удовлетворено его заявление об оплате вознаграждения адвокату.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению суда взысканию с Крамаренко А.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крамаренко А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Крамаренко А. В. обязанности: не менее 1 раза в 2 месяца проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Крамаренко А.В. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «LG G 4 C» и карту памяти модели «MicroSD», объемом 8 Гб - оставить в распоряжении законного владельца Канарина Н.Н. после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы.

Председательствующий А.Л. Казанцева