Решение по делу № 2-4409/2023 от 19.06.2023

Дело № 2-4409/2023

УИД 48RS0001-01-2023-003553-36

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

24.08.2023 года                                                               г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о судьи Винниковой А.И.

при секретаре Калугиной О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Моисеевой Светланы Анатольевны к АО «Согаз» о взыскании неустойки,

                            У С Т А Н О В И Л:

Истец Моисеева С.А. обратился в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 08.11.2021, в районе дома 97 по ул. Гагарина г. Липецка произошло ДТП, с участием автомобиля «Ниссан-Жук» гос.рег.знак №, под управлением собственника Середа О.А., которая допустила столкновение с автомобилем Сузуки Свифт гос.рег.знак № принадлежащим Моисеевой С.А., под управлением Моисеева Т.С.

Гражданская ответственность водителей, участвующих в ДТП застрахована в АО «Согаз», куда истец обратилась 15.12.202 с заявлением на страховое возмещение в натуральной форме, путем организации ремонта. Ответчик выдал направление на ремонт, однако ремонт произведен не был, после чего ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 72000,00руб. Истец подал претензию, в которой просил отремонтировать ТС или произвести выплату без учета износа. Ответчик в удовлетворении претензии отказал. Затем истец обратился к финансовому уполномоченному, который вынес решение 09.06.2022 о частичном удовлетворении требований, в размере 80200,00руб.

После чего истец обратился в суд. Решением Советского районного суда г. Липецка от 27.01.2023, с ответчика в пользу истца взыскана недоплата страхового возмещения в размере 91600,00руб.

По мнению истца, ответчик допустил просрочку страхового возмещения, в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией на выплату неустойки в сумме 400000,00руб. Ответчик выплатил неустойку в размере 214558,00руб., с учетом удержания налога. Истец обратился в службу финансового уполномоченного, который решением от 30.05.2023, отказал истцу в удовлетворении обращения.

После чего истец обратился в суд, просил взыскать неустойку за период с 14.01.2022 по 28.03.2023 в сумме 153382,00 руб., расходы за помощь представителя 20000,00руб., в связи с допущенной ответчиком просрочкой.

          Определением судьи от 31.07.2023 к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены ООО «А-Групп», Середа О.А., Шишкин А.А., Моисеев Т.С.

          Истец, 3-и лица ООО «А-Групп», Середа О.А., Шишкин А.А., Моисеев Т.С. надлежащим образом уведомленные о времени, дате и месте судебного заседания в суд не явились.

Представитель истца по доверенности Станчу М.А. исковые требования поддержала, ссылаясь на те же доводы.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Девянина Ю.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований. Просила в иске отказать, в случае удовлетворении требований просила о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке и снизить размер юридических расходов полагая их завышенными, против чего возражала представитель истца, полагая ходатайство представителя ответчика не обоснованным.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1,3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

             Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 27.01.2023, имеющего в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обязательную силу для рассмотрения настоящего дела, установлено, что 08.11.2021 в 13 час. 05 мин. напротив дома № 97 на ул. Гагарина в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие. Середа О.А., управляя, принадлежащим на праве собственности автомобилем Ниссан Жук р/з №, при осуществлении перестроения, не уступила дорогу автомобилю, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Сузуки Свифт р/з №, принадлежащим Моисеевой С.А. и находящимся под управлением Моисеева Т.С. и автомобилем Газель Некст р/з №, принадлежащим ООО «А Групп» и находящимся под управлением Шишкина А.А.

Транспортные средства получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

ДТП произошло по вине Середа О.А., нарушившей п.п. 1.5, 8.4 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.

Гражданская ответственность за причинения вреда при использовании автомобиля Газель Некст р/з № на дату ДТП была застрахована – СПАО «Ингосстрах», владельцев автомобилей Ниссан Жук р/з № и Сузуки Свифт р/з № АО «СОГАЗ».

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, которое вручено ответчику 15.12.2021, с полным пакетом документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. В заявлении истец указала, что автомобиль находится по адресу: г. Липецк, ул. Одесская, д. 39 и просила организовать выездной осмотр.

         21.12.2021 страховщик осмотрел автомобиль.

23.12.2021 страховой компанией был произведен дополнительный осмотр транспортного средства истца.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по заданию страховщика ООО «МЭАЦ» проведено исследование.

Согласно заключению ООО «МЭАЦ» от 27.12.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 99573 руб., с учетом износа – 72000 руб.

29.12.2021 страховщик выдал истцу направление на ремонт на СТОА ООО «Грин Кар».

Однако ремонт транспортного средства не был произведен, что подтверждается комментариями сотрудника СТОА на бланке направления на ремонт.

Как объяснил представитель ответчика, ремонт ТС не был произведен, так как на момент обращения истца с заявлением о наступлении страхового случая, у страховой компании отсутствовали договоры со СТОА на территории Липецкой области, на проведение восстановительного ремонта транспортного средства старше 12 лет.

14.03.2022 АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 72000 руб., что подтверждается платежным поручением № 74375.

Не согласившись с произведенной выплатой, истец 28.03.2022 обратилась в страховую компанию с претензией, в которой просила отремонтировать автомобиль, выдав соответствующее направление на ремонт, либо в случае невозможности проведения ремонта, произвести выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. Кроме того, в претензии истец указала, что по ранее выданному направлению на ремонт на СТОА ООО «Грин Кар», транспортное средство было доставлено с использование эвакуатора, за услуги которого она оплатила 5000 руб.

Письмом от 31.03.2022 страховщик уведомил истца об исполнении обязательств в полном объеме.

В связи с отказом в выплате, истец 06.05.2022 обращался в Службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства либо в денежной форме без учета износа.

Решением финансового уполномоченного от 09.06.2022 требования Моисеевой С.А. к АО «СОГАЗ» были удовлетворены частично, с АО «СОГАЗ» было взыскано страховое возмещение в размере 80200 руб. Выплата произведена 14.06.2022.

Суд пришел к выводу о том, что ответчик в нарушение Закона об ОСАГО не исполнил свое обязательство по организации ремонта поврежденного транспортного средства, а потому должен возместить истцу стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Суд принял решение о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 91600 руб. (243800 руб. – 72000 руб. – 80200 руб.). Кроме того взыскан штраф в размере 25000,00руб., компенсация морального вреда 1000,00руб. и судебные расходы.

         Итого суд определил размер страхового возмещения в сумме 243800,00 руб.

         Истец просил взыскать неустойку.

Из материалов дела усматривается, что досудебный порядок урегулирования спора о взыскании неустойки истцом соблюден (обращение с заявлением к ответчику 05.04.2023, обращение к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг 05.05.2023).

Ответчик произвел выплату неустойку в общей сумме 246618,00руб. ( 38837,00руб. и + 175721,00руб. – истцу, а 5803,00руб. + 26257,00руб. – налог).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 30.05.2023 № У-23-50102/5010 – 003, истцу отказано в удовлетворении обращения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности    владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Двадцатидневный срок на рассмотрение заявления и выплату страхового возмещения начинает течь со дня предоставления страховщику полного пакета документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку, ответчик нарушил установленный законом срок для осуществления страхового возмещения, имеются основания для начисления и взыскания неустойки.

Неустойка начисляется за периоды:

1. с 14.01.2022 (с 21 дня после подачи заявления с документами – 15.12.2021) по 14.03.2022 (60дней – первая выплата), 243800 руб. х 1% х 60 = 146280,00 руб.

2. с 15.03.2022 по 14.06.2022 ( 92 дня – вторая выплата), 171800 (243800 руб. – 72000) х 1 х 92= 158056,00руб.

3. с 15.06.2022 по 28.03.2023 ( 287 дней на недоплату 91600руб. ) 91600руб. х 1% х 287 дн. = 262892,00руб.

Итого: 567228,00руб.

Размер неустойки не может превышать лимит страхового возмещения по виду страхования, в данном случае 400000,00руб.

С учетом произведенной выплаты неустойки в сумме 246618,00руб., размер неустойки составит 153382,00руб.( 400000,00руб. - 246618,00руб.)

Представитель ответчика просила о снижении неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Представитель ответчика просила о снижении суммы неустойки.

           Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 85 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

           При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. В отношениях коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств по делу, значительного периода просрочки, последствий нарушения обязательства, степени вины ответчика, размер выплаты страхового возмещения в добровольном порядке, выплату неустойки в значительном размере, размер взысканного судом штрафа, в целях соблюдения баланса интересов сторон, в целях недопущения необоснованности выгоды потерпевшего за счет страховщика, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 100 000,00 рублей.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.         Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000,00 рублей.

В подтверждение данных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 30.03.2023, заключенный между Моисеевой С.А. и Станчу М.А. на оказание юридических услуг по взысканию неустойки по факту ДТП от 08.11.2021.

Суду представлена расписка от 30.03.2023 на сумму 20000,00руб.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оплату услуг представителя с учетом не значительной сложности дела, времени, затраченного представителем истца на участие в рассмотрении дела, объема произведенной представителем работы (составление искового заявления – 2000руб., консультация – 3000руб., составление претензии 3000руб., участие на подготовке дела к судебному заседанию – 2000руб., участие в 1 судебном заседании 6000руб.) категории возникшего спора, удовлетворения заявленных требований, а также принципов разумности и справедливости, учитывая позицию ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в размере 16000,00 руб.

            На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства пропорционально части удовлетворенных требований в размере 3200,00руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Моисеевой Светланы Анатольевны к АО «Согаз» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с АО «Согаз» (ИНН 7736035485) в пользу Моисеевой Светланы Анатольевны (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в размере 100000,00руб., расходы за помощь представителя 16000,00руб.

Взыскать с АО «Согаз» (ИНН 7736035485) в доход государства госпошлину в размере 3200,00руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:                            А.И. Винникова

мотивированное решение

изготовлено 31.08.2023.