Решение по делу № 33-571/2024 (33-11976/2023;) от 07.12.2023

Судья Ясинская О.О. Дело № 33-571/2024 (2-3939/2023)

25RS0002-01-2023-008289-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2024 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Матосовой В.Г.,

судей Марченко О.С., Ярошевой Н.А.,

при секретаре Деменчук Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кураева Артема Олеговича к Деревянко Владиславу Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

по частной жалобе представителя истца

на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12.10.2023, которым производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № 12-1989/2023 по жалобе Деревянко В.В. на решение заместителя командира батальона № 1 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 04.09.2023.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кураев А.О. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просил взыскать с Деревянко В.В. в его пользу стоимость восстановительных ремонтных работ поврежденного ТС в размере 157 700 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 7000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4354 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12.10.2023 производство по указанному гражданскому делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № 12-1989/2023 по жалобе Деревянко В.В. на решение заместителя командира батальона № 1 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 04.09.2023.

С указанным определением не согласился истец, представителем которого подана частная жалоба с требованием об отмене определения суда и возобновлении производства по делу, поскольку не имеется оснований для приостановления.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного постановления.

Согласно ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Данное законоположение является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Рассматривая ходатайства о приостановлении производства, суду следует иметь в виду, что наличие оснований для приостановления судебного производства должно быть доказано, сторона, заявляющая подобное ходатайство, должна привести действительно весомые аргументы, обосновывающие необходимость приостановления производства. Если ходатайство мотивировано наличием другого судебного дела, то между этими делами должна существовать очевидная связь.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 17.08.2023 Деревянко В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Решением заместителя командира батальона № 1 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 04.09.2023 постановление о привлечении Деревянко В.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ – оставлено без изменения.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, исходя из того, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в производстве Фрунзенского районного суда г. Владивостока находится жалоба Деревянко В.В. на решение заместителя командира батальона № 1 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 04.09.2023, счел необходимым приостановить рассмотрение настоящего гражданского дела до принятия решения по делу об административном правонарушении, поскольку факты и правоотношения, которые подлежат установлению по делу об административном правонарушении, имеют юридическое значение для указанного гражданского дела.

Доводы частной жалобы о том, что на момент принятия судом определения о приостановлении производства по делу дата судебного заседания по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении назначена не была, нарушений норм процессуального права, в том числе статей 215, 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и противоречия выводов суда установленным по делу обстоятельствам не подтверждают, выводов суда о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения дела об административном правонарушении не опровергают и подлежат отклонению.

Иных доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, влекущих отмену обжалуемого определения в апелляционном порядке, частная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12.10.2023 оставить без изменения, частную жалобу представителя истца – без удовлетворения.

Председательствующий                 

Судьи