Решение по делу № 1-63/2016 от 11.08.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Каширское                                                                                                   01 сентября 2016г.

Каширский район

Воронежская область

Судья Каширского районного суда Воронежской области Шушлебина Н.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Каширского района Воронежской области помощника прокурора ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по <адрес>, ордер №,

при секретаре Жуковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, судимого

- приговором Каширского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.ст.161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии наказания,

- приговором Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.161 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

- приговором Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.161 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

- приговором Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,

установила:

ФИО2 совершил два умышленных преступления средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес> в гостях у ФИО5, где на кухне увидел находившиеся на столе сотовый телефон «<данные изъяты>» и фотоаппарат «<данные изъяты>», после чего у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества путем свободного доступа. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 22 часа в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, исходя из корыстных побуждений, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 8500 рублей и фотоаппарат «<данные изъяты>» стоимостью 13000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 ФИО6 причинен значительный ущерб на общую сумму 21500 рублей.

    Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился вблизи <адрес>, когда во дворе указанного дома увидел мотоцикл «<данные изъяты> после чего у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 20 часов 30 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения прибыл во двор <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием собственника транспортного средства, действуя с прямым умыслом, путем свободного доступа без цели хищения противоправно завладел мотоциклом «<данные изъяты> двигатель № без регистрационного знака, стоимостью 6000 рублей, принадлежащим на праве собственности ФИО1, который укатил с места его стоянки, скрывшись тем самым с места совершения преступления и в последующем оставил его у <адрес>, где он был обнаружен ФИО7 В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 мог быть причинен значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

         Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации:

         - по эпизоду в отношении ФИО6 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

         - по эпизоду в отношении ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

           После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.

          В судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с обвинением и аналогичное ходатайство, поддержанное защитником.

         Судом проверено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

         Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против удовлетворения данного ходатайства.

         Учитывая изложенное, а также то, что вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция инкриминируемых ему преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

         Определяя вид и размер наказания, суд, наряду с положениями ст.316 ч.7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил два умышленных преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, что суд признает отягчающим его наказание обстоятельством.

Кроме того на основании п.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по обоим эпизодам активное способствование расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу похищенного имущества и тем самым полное возмещение причиненного ущерба, явку с повинной по первому эпизоду и считает возможным с учетом состояния здоровья ФИО2 применить ст.73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком и придя при этом к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества. Принимая во внимание указанные обстоятельства, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

         Оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

          Руководствуясь ст.ст.314-316, 307-309 УПК РФ, судья

приговорила:

         Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание

        - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев без ограничения свободы,

        - по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев.

        На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы.

        На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу стать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока систематически являться туда на регистрацию в установленное данным органом время, не менять место жительства без его ведома.

         Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

         Вещественные доказательства по делу: мотоцикл «<данные изъяты>», переданный нахранение потерпевшему ФИО1, <данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшей ФИО6, оставить у потерпевших, отменив ограничения в распоряжении данным имуществом.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Каширский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

         В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

        Судья                                                                Н.Н.Шушлебина