Решение по делу № 2-2572/2018 от 13.03.2018

Дело №2-2572/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                14 мая 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Ануфриевой И.А.,

с участием представителя истца – Паршаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

УФССП России по Пермскому краю к Фильевой И. А. о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

УФССП России по Пермскому краю обратилось в суд, указав, что определением Арбитражного суда Пермского края от 16.12.2016 по делу №А50-3013/2016 с УФССП России по Пермскому краю взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 080 рублей в пользу ООО «Экостройпроект». Указанное определение вступило в законную силу. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается перечисление на счет ООО «Экостройпроект» денежных средств в размере -СУММА1-. Тем самым причинен ущерб УФССП России по Пермскому краю. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, в результате незаконных действий (бездействий) Фильевой И.А. УФССП России по Пермскому краю причинен материальный ущерб в размере -СУММА1-

На основании изложенного истец просит взыскать с Фильевой И. А. в свою пользу убытки в размере 10 080 рублей в порядке регресса.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена в предусмотренном законом порядке.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2016г. частично удовлетворены заявленные требования ООО «Экостройпроект». Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Фильевой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника ООО «Экостройпроект» в сумме -СУММА2- по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, как несоответствующее ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На судебного пристава – исполнителя возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Экостройпроект». В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано (л.д. 6-12). Решение вступило в законную силу.

ООО «Экостройпроект» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме -СУММА3-, почтовых расходов в размере -СУММА4-

Определением суда от 16.12.2016г. определено: взыскать с Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экостройпроект» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА5-, почтовые расходы в размере -СУММА6- (л.д. 13-16).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № взысканная судом сумма в размере -СУММА1- перечислена на счет ООО «Экостройпроект» (л.д. 17).

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом от 27.07.2004 "О государственной гражданской службе в Российской Федерации". Судебный пристав-исполнитель как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей.

В силу части 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон "О судебных приставах", Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не содержат положений о материальной ответственности за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон в этой части регулируются нормами Трудового кодекса РФ.

Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счёт возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Таким образом, судебные расходы по делу об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, взысканные с УФССП по Пермскому краю, не подлежат возмещению в порядке регресса судебным приставом-исполнителем, так как не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

Указанные расходы не связаны напрямую с действиями судебного пристава-исполнителя, учитывая и то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2016г. отказано в удовлетворении заявления ООО «Экостройпроект» в части признания недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства и признании незаконными действий в части непрекращения исполнительного производства в связи с перечислением должником денежной суммы.

Не являются такие расходы и ущербом, причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, о котором имеется указание в приведенных положениях пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, статье 238 Трудового кодекса РФ и части 3 статьи 19 ФЗ "О судебных приставах", что свидетельствует о том, что данные расходы взысканию в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя не подлежат.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований УФССП России по Пермскому краю к Фильевой И. А. о взыскании убытков в порядке регресса.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований УФССП России по Пермскому краю отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                 М.В. Кокаровцева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 мая 2018 года.