Решение по делу № 2а-302/2018 (2а-4850/2017;) от 27.11.2017

Дело № 2а- 302 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь                                 01 февраля 2018 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Морозовой Н.В.,

с участием представителя административного истца - адвоката Касиловой Н.В.,

представителя административного ответчика Паршаковой В.Н.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному иску Внутской Татьяны Витальевны к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об оспаривании бездействие должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Внутская Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействие должностного лица – начальника УФССП России по Пермскому краю Кожевникова И.А., указав в обоснование заявленных требований, что решением Арбитражного суда Пермского края от 30.03.2017г. Внутская Т.В. была признана несостоятельной (банкротом).

Этим же решением суда административному истцу был назначен финансовый управляющий Аглетдинов Р.С. Во исполнение возложенных на него обязанностей ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 и вышеуказанного решения суда, финансовый управляющий направил в Управление ФССП по Пермскому краю запрос об отзыве исполнительных листов, окончании исполнительных производств в отношении Внутской Т.В.

С момента получения данного запроса УФССП по Пермскому краю в порядке соподчинения должны были направить данный запрос в структурные подразделения для окончания исполнительных производств в соответствии с ч.7 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данное требование финансового управляющего, содержащееся в запросе, в полном объеме исполнено не было, что подтверждается следующими обстоятельствами.

В ОСП Свердловского района г.Перми УФССП России по Пермскому краю имелось исполнительное производство №. Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от 10.05.2017г. исполнительный документ в виде судебного приказа м/с с/у № 37 Свердловского района г.Перми № от 19.12.2011 был окончен на основании признания должника банкротом.

В ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми имелось исполнительное производство №, взыскатель ООО «Первое коллекторское бюро», взыскание производилось на основании исполнительного листа № от 23.07.2015г. выданного Мотовилихинским районным судом г.Перми по делу № от 23.07.2013г.

Представителем истца самостоятельно в данное подразделение ОСП были направлены заявления об окончании исполнительного производства от 17.08.2017г. и 31.08.2017г.

В соответствии с заявлением об окончании исполнительного производства от 31.08.2017г. исполнительное производство было окончено.

О нарушении своего права Внутская Т.В. узнала 13.11.2017г. получив ответ УФССП в виде сводки по исполнительному производству в рамках обжалования бездействий ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми. Из данной сводки следует, что со стороны УФССП не предпринималось действий по исполнению запроса финансового управляющего, что привело к несвоевременному прекращению исполнительных производств и удержаний денежных средств.

На основании изложенного, просит признать незаконными бездействие начальника УФССП России по Пермскому краю Кожевникова И.А., выразившееся в не направлении запроса финансового управляющего об отзыве исполнительных производств в отношении должника Внутской Т.В.

Административный истец Внутская Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца Касилова Н.В. заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, также пояснила, что начальником УФССП было нарушено положение ч.7 п.1 ст. 47 ФЗ- 229 «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым с момента получения запроса УФССП России по Пермскому краю в порядке соподчинения должны были направить данный запрос в структурные подразделения для окончания исполнительного производства. Начальник УФССП осуществляет управление структурными подразделениями, руководство деятельностью районных, городских, специализированных и межрайонных отделов судебных приставов и осуществляет контроль их деятельности, согласно п.п.3.1,2.1.9, 1.4.3 Приказа ФССП России от 02.10.2012г. № 345 «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю».

В связи с неисполнением данных обязанностей, запрос об отзыве исполнительных листов не был доведен до ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми. Указанным бездействием был нарушен законный интерес Внутской Т.В., с которой продолжалось до августа 2017г. удержание денежных средств.

Административный ответчик Кожевников И.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю Паршакова В.Н. исковые требования не признала, пояснив, что Управление запрос финансового управляющего не получало.

Заинтересованное лицо Аглетдинов Р.С. в судебное заседание не явился, извещен, из представленных письменных пояснений следует, что в период с 07.03.2017г. по 02.11.2017г. он являлся финансовым управляющий Внутской Т.В. на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 07.03.2017г. о признании должника Внутской Т.В. банкротом. Им были направлены запросы в адрес Управления ФССП по Пермскому краю о предоставлении сведений обо всех исполнительных производствах в отношении должника Внутской Т.В. Также просил обязать территориальные ОСП направить сведения обо всех исполнительных производствах в отношении должника гражданина. Данный запрос был направлен в составе реестра отправки заказных писем. Со стороны ОСП Свердловского района г.Перми 11.05.2017г. в его адрес было направлено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Иных документов со стороны иных подразделений ОСП, а также со стороны Управления ФССП России по Пермскому краю не поступало.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд находит требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 218 Гл. 22 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 30.03 2017 года по делу № А50-27361/2016 Внутская Т.В. признана несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим Внутской Т.В. утвержден Аглетдинов Р.С.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Во исполнение вышеизложенного положения ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовым управляющим Аглетдиновым Р.С. 27.04.2017г. в адрес УФССП России по Пермскому краю был направлен запрос о предоставлении сведений обо всех исполнительных производствах в отношении должника Внутской Т.В., а также возложить обязанность на территориальные ОСП направить финансовому управляющему исполнительные производства в отношении должника – гражданина (л.д.6).

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

11 мая 2017г. финансовым управляющим получены материалы исполнительного производства № в отношении Внутской Т.В. из ОСП по Свердловскому району г.Перми, в том числе, постановление об окончании исполнительного производства от 10.05.2017г., по основанию признания должника банкротом.

Согласно сводки исполнительного производства № в отношении должника Внутской Т.В., находящегося в производстве ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми от 19.12.2017г. в порядке исполнения с Внутской Т.В. производились удержания задолженности по август 2017г. включительно. Исполнительное производство окончено 31.08.2017г. на основании п.7 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.34-51).

Указанное исполнительное производство было окончено на основании поступившего 21.08.2017г. ходатайства от представителя должника ФИО1 (л.д.52-53).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации) ( ч.1).

Согласно ч.2 указанной статьи, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации:

осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме;

организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия;

издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию;

взаимодействует с органами местного самоуправления по вопросам согласования видов обязательных работ и перечня организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы;

организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Приказом ФССП России от 02.10.2013 № 345 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

Согласно Раздела 2 указанного Положения, территориальный орган в установленной сфере деятельности осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации следующие полномочия: организует исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

руководит деятельностью структурных подразделений, осуществляет контроль за их деятельностью;

организует прием граждан и представителей организаций, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение их устных и письменных обращений с уведомлением заявителей о принятом решении в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации;

организует делопроизводство в территориальном органе и структурных подразделениях территориального органа, в том числе осуществляет работу по комплектованию, хранению, учету и использованию архивных документов.

В соответствии с п.3.3 Положения, руководитель несет персональную ответственность за выполнение возложенных на территориальный орган задач.

Руководитель осуществляет следующие полномочия: осуществляет организацию и непосредственное руководство деятельностью территориального органа.

Удовлетворяя требование Внутской Т.В. о признании незаконным бездействия руководителя УФССП по Пермскому краю в связи с нерассмотрением запроса её финансового управляющего в полном объеме, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт получения запроса финансового управляющего УФССП России по Пермскому краю.

Направление запроса от 27.04.2017г. подтверждается списком внутренних почтовых переводов, квитанцией об отправлении (л.д.7).

Указанный запрос получен УФССП России по Пермскому краю 02 мая 2017г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Не доверять представленным истцом доказательствам у суда оснований не имеется, в связи с чем, доводы представителя ответчика о не получении Управлением Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю запроса, судом признаются несостоятельными.

Кроме того, суд обращает внимание, что ОСП по Свердловскому району г.Перми исполнительное производство в отношении Внутской Т.В. было окончено, соответствующие документы конкурсному управляющему поступили, несмотря на то, что отдельный запрос в ОСП по Свердловскому району г.Перми финансовым управляющим не направлялся, однако в материалах исполнительного производства имеется копия запроса от 27.04.2017г., адресованная в УФССП России по Пермскому краю, данное обстоятельство, по мнению суда, также свидетельствует о получении УФССП России по Пермскому краю запроса от финансового управляющего и его неисполнении в полном объеме.

В нарушение требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О судебных приставах», руководителем территориального органа в установленный законом 7-дневный срок не были приняты соответствующие меры по своевременному и полному исполнению запроса финансового управляющего, что привело к несвоевременному и необоснованному затягиванию сроков по неокончанию исполнительного производства в отношении Внутской Т.В., находящегося на исполнении в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми, что в свою очередь привело к нарушению прав и законных интересов должника, выразившихся в удержании денежных средств.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из положений п.2 ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Из административного искового заявления следует, что истцом о нарушении своих прав стало известно 13.11.2017г. после получения ответа на запрос представителя истца из ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми.

Учитывая, что административное исковое заявление направлено в суд почтовой корреспонденцией 23.11.2017г., суд приходит к выводу, о том, что сроки обращения в суд, предусмотренные ст. 122 Федерального закона о «Об исполнительном производстве», административным истцом не нарушены.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие объективных причин, препятствующих исполнению запроса в полном объеме и в установленные сроки, суд, принимает решение о признании незаконным бездействия руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю выразившееся в не направлении запроса финансового управляющего Аглетдинова Р.С. об отзыве исполнительных производств в отношении должника Внутской Т.В. в структурные подразделения.

Руководствуясь ст.ст.175 -180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю выразившееся в не направлении запроса финансового управляющего Аглетдинова Р.С. об отзыве исполнительных производств в отношении должника Внутской Т.В.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                             И.В. Панькова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.02.2018 г.