Решение по делу № 11-213/2020 от 06.08.2020

Дело № 11-213/2020

Мировой судья судебного участка № 1

Ломоносовского судебного района г.Архангельска

Свепарская Т.Ю. 21 сентября 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Шамову А. А. о взыскании денежных средств, затраченных на административное выдворение иностранного гражданина за пределы РФ, по апелляционной жалобе представителя истца Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение мирового судьи судебного участка №1 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 15 июня 2020 года, в соответствии с которым решено:

«в удовлетворении исковых требований Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Шамову А. А. о взыскании денежных средств, затраченных на административное выдворение иностранного гражданина за пределы РФ, отказать».

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП по АО и НАО) обратилось с иском к Шамову А.А. о взыскании денежных средств, затраченных на административное выдворение иностранного гражданина за пределы РФ.

В обоснование требования указано, что постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> по делу <№> Курбанов Т.А.о., являющийся гражданином Азербайджана, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Курбанов Т.А.о. состоял на миграционном учете с <Дата> по <Дата> по адресу: ..., принимающая сторона - Шамов А. А., зарегистрированный по адресу: ....

Мировым судьей <Дата> в удовлетворении исковых требований отказано, постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Русинова О.Л. подала апелляционную жалобу.

В поданной апелляционной жалобе указано, что полагает решение мирового судьи незаконным и необоснованным, просит решение мирового судьи отменить. В судебном заседании ответчик не оспаривал, что предоставил Курбанову Т.А.о помещение для временного проживания. Считают, что факт того, что Шамов А.А. являлся принимающей стороной иностранного гражданина Курбанова Т.А.о подтверждается как материалами дела, так и пояснениями самого ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции податель апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи отменить.

Ответчик, представитель третьего лица, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих

требований и возражений.

Конституция Российской Федерации закрепляет, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 ст. 34 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Закон № 115-ФЗ от 25.07.2002) административное выдворение иностранного гражданина за пределы Российской Федерации осуществляется за счет средств выдворяемого иностранного гражданина, а в случае отсутствия таких средств либо в случае, если иностранный работник принят на работу с нарушением установленного настоящим Федеральным законом порядка привлечения и использования иностранных работников, - за счет средств пригласившего его органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в статье 16 настоящего Федерального закона.

В пункте 2 ст. 34 Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 предусмотрено, что в случае, если установление приглашающей стороны невозможно, мероприятия по административному выдворению иностранного гражданина за пределы Российской Федерации являются расходными обязательствами Российской Федерации. Порядок расходования средств на указанные цели определяется Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 18 Федерального Закона Российской Федерации 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае административного выдворения иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, средства, затраченные из федерального бюджета на обеспечение выезда иностранного гражданина соответствующим видом транспорта из Российской Федерации, подлежат взысканию в судебном порядке с работодателя или заказчика работ (услуг), привлекших указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности, по иску органа, исполнявшего постановление об административном выдворении указанного иностранного гражданина.

В судебном заседании установлено, что постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> по делу <№> Курбанов Т.А.о., являющийся гражданином Азербайджана, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации (л.д. 18-19). На основании указанного постановления об административном выдворении в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам <Дата> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. На обеспечение административного выдворения гражданина Курбанова Т.А.о. из федерального бюджета затрачена сумма в размере 20 327 руб., в том числе: 7 385 руб. - перелет по маршруту Архангельск (Талаги) - Москва (Домодедово), 11 842 руб. - перелет по маршруту Москва (Домодедово) - Баку, 1100 руб. - сервисный сбор за оформление проездных документов (л.д.10).

Суд полагает, что доводы апелляционной жалобы безоснавательны, поскольку информация о работодателях, привлекших к трудовой деятельности Курбанова Т. Агабала оглы, отсутствует. Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что в деле нет сведений о привлечении к административной ответственности работодателей, незаконно привлекших данного гражданина к трудовой деятельности. Сведения о лицах, пригласивших данного гражданина для осуществления трудовой деятельности, отсутствуют.

В соответствии со ст. ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом не представлены доказательства того, что Шамов А.А. является лицом, оформившим приглашение иностранному гражданину Курбанову Т.А.о. в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи. При таких обстоятельствах, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, с учетом доводов сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, при разрешении спора мировым судьей правильно применен материальный и процессуальный закон, а поэтому оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 15 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий              Ж.С. Кочина