Решение по делу № 33-6657/2022 от 19.08.2022

Дело № 33-6657/2022

№ 2(1)-1132/2022

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2022 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зудерман Е.П.,

судей областного суда Данилевского Р.А., Самохиной Л.М.,

при секретаре Васякиной И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачук Т.П. к администрации муниципального образования город Бузулук Оренбургской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности

по апелляционной жалобе Ткачук Т.П. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 24 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Зудерман Е.П., судебная коллегия    

установила:

Ткачук Т.П. обратилась в суд с иском к администрации МО г. Бузулука Оренбургской области, в котором просит признать право собственности за ней на гараж №, расположенный по адресу: (адрес), гараж № в силу приобретательской давности.

В обосновании заявленных требований истец указала, что в 1998 году ей был отведен земельный участок под строительство гаража по (адрес) в ГСК № в последующем был присвоен номер №. В 2001 году на выделенном земельном участке она построила гараж площадью 20,9 кв.м. Строительство гаража велось своими силами и средствами. После постройки гаража правоустанавливающие документы на него не были оформлены из-за юридической неграмотности. При оформлении выяснилось, что данных в архиве на имя истца не имеется, при обращении в администрацию с целью оформления гаража ей предложили обратиться в суд, так как она не смогла предоставить документы на отведение земельного участка под строительство гаража. Иных лиц, имеющих право притязания на спорное имущество, не имеется, никто за это время не претендовал, не требовал возврата, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Право собственности ни за кем не зарегистрировано. Гараж находится в ее владении с момента строительства более 21 года, она владеет им открыто и добросовестно, не скрывает свои права на него, производит необходимые платежи, платит за свет, полностью несет бремя содержания имущества, претензий со стороны третьих лиц по поводу пользования гаражом не имеется.

Истец Ткачук Т.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО г. Бузулук Оренбургской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указав, что с заявленными требованиями не согласен, поскольку земельный участок, на котором расположен гараж, не принадлежит истцу на каком либо вещном праве, также отсутствует разрешение на строительство гаража и акта ввода объекта в эксплуатацию. Истцом не представлены доказательства фактического использования земельного участка под гаражом.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора ГСК № в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указал, что не возражает против заявленных требований истца.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 24 июня 2022 года в удовлетворении иска Ткачук Т.П. к администрации муниципального образования город Бузулук Оренбургской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности отказано.

В апелляционной жалобе Ткачук Т.П.. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить в связи с незаконностью и необоснованностью.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ткачук Т.П., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт добросовестности владения гаражом, поскольку гараж является самовольной постройкой, оснований, предусмотренных законом и допускающих строительство гаража, у Ткачук Т.П. не имеется. Помимо этого, суд сослался на то, что владение Ткачук Т.П. гаражом не было непрерывным.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из материалов дела следует, что Ткачук Т.П. в настоящее время владеет выстроенным без отведения земельного участка нежилым зданием - гаражом № общей площадью 20,9 кв.м., расположенным в кадастровом квартале № по адресу: (адрес), ГСК №

(дата) истец обращалась в администрацию МО г. Бузулук Оренбургской области с заявлением по вопросу оформления гаража №, расположенного по адресу: (адрес), территория ГСК №

Из сообщений Управления градообразования и капитального строительства г.Бузулука следует, что оформление указанного гаража во внесудебном установленном законом порядке невозможно, поскольку не представлены правоустанавливающие документы. С выездом на место установлено, что гараж №, расположенный по адресу: (адрес), территория ГСК № в стоит в ряду с ранее оформленными гаражами и соответствует Правилам землепользования и застройки г. Бузулука, утвержденные решением городского Совета депутатов от (дата) № (в редакции решения городского Совета депутатов от (дата) № «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки г. Бузулука»), строительным нормам и правилам. В соответствии с указанными Правилами, согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г.Бузулука, указанный гараж расположен в территориальной зоне «П6 Зона коммунально-складских предприятий и гаражных кооперативов». Основной вид разрешенного использования для данной территориальной зоны допускает размещение объектов гаражного назначения. При признании права собственности на гараж и постановки гаража на государственный кадастровый учет, гаражу будет присвоен адрес: (адрес), территория ГСК №

Как следует из сообщения МКУ г. Бузулука «***» от (дата), в архивном фонде «***» в распоряжении главы администрации г. Бузулука за 1998 год сведений об отводе земельного участка Ткачук Т.П. под строительство гаража в ГСК № а по (адрес) не имеется.

Согласно справке председателя ГСК № от (дата), Ткачук Т.П. является членом ГСК, в 2001 года она выстроила гараж № и на протяжении длительного времени владеет и пользуется данным гаражом. Оплачивает членские взносы, а также взносы за электроэнергию и содержание по благоустройству дороги, задолженности не имеет.

Отказывая в иске в связи с отсутствием добросовестности приобретения гаража, суд первой инстанции не учел пояснения Ткачук Т.П. о том, что она подавала заявление о предоставлении земельного участка под строительство гаража, однако данное заявление не было передано председателем ГСК в администрацию МО г.Бузулука. При этом строительство гаража Ткачук Т.П. начала в 1998 году, в 2001 году строительство было закончено.

Отсутствие препятствий для возведения спорного объекта недвижимости со стороны председателя ГСК, вступление Ткачук Т.П. в члены ГСК, письменные пояснения председателя ГСК ФИО5 и его пояснения в судебном заседании о том, что Ткачук Т.П. владеет гаражом, является членом ГСК и регулярно оплачивает членские взносы, подтверждает факт добросовестности владения истцом спорным недвижимым имуществом.

Судебная коллегия также не соглашается с выводами суда об отсутствии непрерывности владения гаражом Ткачук Т.П.

Обосновывая отсутствие принципа непрерывности владения, суд первой инстанции сослался на показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, членов ГСК №, пояснивших, что сын истца ФИО12 в основном пользовался гаражом, а также на то, что ФИО8 предоставил товарные чеки и квитанции, подтверждающие приобретение в 2011-2014 ФИО11 материалов и приборов для гаража.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ)

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что непрерывность владения Ткачук Т.П. гаражом имеет место, поскольку согласно справке, выданной председателем ГСК№ ФИО5 она является членом ГСК, оплачивает взносы, в том числе за электроэнергию и благоустройство ГСК, то есть как собственник, несет бремя содержания недвижимого имущества с момента строительства гаража до настоящего времени, и при таких обстоятельствах пользование гаражом ее сыном, и ремонт гаража, который им осуществлялся, не свидетельствует о том, что владение истцом гаражом прерывалось.

Письмом управления градообразования и капитального строительства города Бузулука от (дата) № подтверждается то обстоятельство, что спорный объект недвижимости соответствует Правилам землепользования и застройки города Бузулука, расположен в территориальной зоне «П6 Зона коммунально-складских предприятий и гаражных кооперативов», допускающей размещение объектов гаражного назначения.

Таким образом, какие-либо препятствия для признания права собственности на гараж, расположенный по адресу: (адрес), территория ГСК № гараж №, за Ткачук Т.П., отсутствуют.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года «О судебном решении» (ред. От 23.06.2015 года) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и подлежит отмене.

При этом судебная коллегия приходит к выводу о принятии нового решения об удовлетворении исковых требований Ткачук Т.П. о признании права собственности на гараж №, общей площадью 20,9 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), ГСК №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                определила:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 24.06.2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковое требование Ткачук Т.П. к администрации МО г.Бузулук Оренбургской области о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за Ткачук Т.П. право собственности на гараж №, общей площадью 20,9 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), ГСК №, номер кадастрового квартала №.

Председательствующий        

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 03 октября 2022 года.