Решение по делу № 2-4014/2023 от 12.04.2023

Дело (№)

52RS0(№)-53

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года (адрес обезличен)

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Слета Ж.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Семейный доктор» к ФИО1 о защите прав потребителей, по встречному иску ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Семейный доктор» обратилось в суд с иском к ФИО1 о защите прав потребителя, указав в обоснование требований следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Семейный доктор» и ФИО1 был заключен Договор возмездного оказания услуг, предметом которого является оказание услуг, а именно: ремонт детектора iRay Technology Mars1417, доставка детектора и комплектующих к нему до адреса заказчика, демонстрация работоспособности детектора.

Истец оплатил Истцу услуги в размере 120000 рублей (50%), что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)

(ДД.ММ.ГГГГ.) Исполнитель при помощи транспортной компании CDEK отправил Заказчику детектор iRay Technology Mars1417, при этом исполнитель не отправил акт сдачи-приемки оказанных услуг, согласно п.4.1. договора, в связи с чем заказчик не может ознакомиться с комплектующими и работами, которые проводились исполнителем по ремонту детектора.

Исполнителем не был исполнен предмет договора, а именно, не произведен ремонт детектора iRay Technology Mars1417, так как по настоящее время не предоставлен акт приемки-сдачи оказанных услуг. Заказчик не знает какие комплектующие менялись и какие ремонтные работы производились с детектором; доставка детектора и комплектующих к нему в адрес заказчика производилась транспортной кампанией CDEK, что противоречит условиям договора, а именно пункту 1.4., согласно которому Исполнитель обязан оказать услуги лично и не в праве привлекать к исполнению услуг третьих лиц.

Исполнителем не произведена демонстрация работоспособности детектора iRay Technology Mars1417. В настоящее время детектор не установлен на оборудование заказчика. Таким образом, ответчик не исполнил предмет договора.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился к ответчику с требованием возвратить уплаченную сумму. На данный момент требование ответчиком не удовлетворено.

На основании изложенного истец в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Семейный доктор» денежные средства в размере 120000 рублей, оплаченные по договору оказания услуг, взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ООО «Семейный доктор» в обоснование иска указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому исполнитель обязуется выполнить следующее: ремонт детектора iRay Technology Mars1417, доставка детектора и комплектующих к нему в адрес заказчика, демонстрация работоспособности детектора.

Ответчик обязался оплатить оказанные услуги в размере и сроки, указанные в договоре.

Исполнитель произвел ремонт детектора iRay Technology Mars1417, что не оспаривает заказчик в исковом заявлении, указывая, что лишь на то, что не представлен акт приема-передачи отказанных услуг, в связи с чем, Заказчик не знает какие комплектующие менялись и какие работы производились, при этом сам факт ремонта и работоспособность оборудования не оспаривает.

Согласно п.1.2. договора Исполнитель самостоятельно определяет способ оказания услуг для достижения результата.

Исполнителем ремонт был выполнен в полном объеме, что заказчиком не оспаривается.

Доставка детектора и комплектующих к нему направлена транспортной компанией (ДД.ММ.ГГГГ.). Факт доставки подтверждается перепиской между представителем заказчика и исполнителем.

Исполнитель сам определил способ доставки через компанию CDEK, при этом личная доставка не предусмотрена договором.

Акты выполненных работ исполнитель направил через мессенджер Ватцап представителю истца. Кроме того, акты выполненных работ был направлен вместе с детектором через транспортную компанию, однако заказчик его не подписал и возвратил обратно исполнителю.

Согласно п.3.3.3. договора Исполнитель обязан подписать акты оказанных услуг. Если в течение 3 календарных дней с момента получения акта заказчик не представит Исполнителю письменный отказ от подписания акта, то работы считаются оказанными надлежащим образом.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Заказчик получил детектор, однако не направил Исполнителю никаких письменный претензий относительно акта, либо отказ от его подписания.

Согласно переписке (ДД.ММ.ГГГГ.) заказчик не предъявил претензий относительно акта и работы детектора.

Кроме того, при личной переписке с директором ООО «Семейный доктор» ФИО4 по телефону 89208407377, последнему были направлены демонстрационные фотоматериалы детектора.

Договором не предусмотрен какой-то конкретный вид демонстрации работоспособности детектора.

Таким образом, работы выполнены надлежащим образом в срок.

Согласно п. 2.1. договора стоимость услуг составляет 240000 рублей.

Согласно п.2.3. договора 50% оплачивается в течение 7 дней с даты подписания договора, 50% в течение 7 дней с даты подписания акта оказанных услуг, Однако оплата произведена Заказчиком лишь (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 120 000 рублей.

ООО «Семейный доктор» акт сдачи приемки оказанных услуг не подписал, однако и в случае не подписания у него возникает обязанность оплатить оказанные услуги.

В течение 3 календарных дней с момента получения услуг, то есть (ДД.ММ.ГГГГ.) у ООО «Семейный доктор» возникла обязанность оплатить 120 000 рублей.

Первый платеж внесен исполнителем с просрочкой платежа, второй платеж не внесен до настоящего времени.

На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ООО «Семейный доктор» в свою пользу сумму задолженности по договору в размере 120 000 рублей, неустойку от неоплаченной суммы задолженности в размере 22132 рубля, взыскать государственную пошлину в сумме 3643 рубля.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора было привлечено Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области, Межрайонная ИФНС России (№) по Нижегородской области.

Представитель истца ООО «Семейный доктор» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования просили удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просили отказать по основаниям указанным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Семейный доктор» и ФИО1 был заключен Договор возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1.2. договора в перечень услуг, оказываемых Исполнителем входят следующие услуг:

1) ремонт детектора iRay Technology Mars1417,

2) доставка и комплектующих к нему до адреса заказчика,

3) демонстрация работоспособности детектора.

В соответствии с п.1.3 Исполнитель самостоятельно определяет способ оказания услуг.

Стороны согласовали следующие сроки оказания услуг: (ДД.ММ.ГГГГ.) - начало оказания услуг, 04.02.222гда – окончание оказания услуг.

Стоимость услуг по договору составляет 240 00 рублей (пункт 2.1.)

Срок оплаты установлен п. 2.3. договора:

50% оплачивается в течение 7 дней с даты подписания договора,

50% в течение 7 дней с даты подписания акта оказанных

В соответствии с п.3.3.1. Заказчик обязан принять и оплатить лказанные Исполнителем услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Семейный доктор» произвело оплату услуг в размере 120000 рублей (50%), что подтверждается платежным поручением (№) (л.д. 13).

(ДД.ММ.ГГГГ.) Исполнитель при помощи транспортной компании CDEK отправил Заказчику детектор iRay Technology Mars1417, что подтверждается накладной (л.д.14).

Согласно пункта 4.1. Договора стороны оформляют сдачу-приемку оказанных услуг актом сдачи-приемки оказанных услуг. Исполнитель составляет и предоставляет заказчику данный акт для подписания в течение 3-х календарных дней с даты фактического завершения оказания услуг.

Согласно п.3.3.3. договора Исполнитель обязан принимать оказанные Исполнителем услуги и подписывать акты сдачи-приемки оказанных услуг (как промежуточные, так и окончательные) в течение 5 календарных дней с момента предоставления Исполнителем актов сдачи-приемки оказанных услуг. если по истечении 3 календарных дней с момента получения актов сдачи-приемки оказанных услуг о Исполнителя Заказчик не представит Исполнителю письменного отказа от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, то услуги считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом и подлежащими оплате в полном объеме, а акты сдачи-приемки оказанных услуг –подписанными без замечаний и возражений.

В обоснование исковых требований истец ООО «Семейный доктор» указал, что ответчиком не был исполнен предмет договора от (ДД.ММ.ГГГГ.), не представляется возможным проверить проведение ремонта детектора iRay Technology Mars1417, не предоставлен акт приемки-сдачи оказанных услуг, истец не знает какие комплектующие менялись и какие ремонтные работы производились с детектором, доставка детектора и комплектующих к нему до адреса заказчика производилась транспортной компанией CDEK, т.е. не лично исполнителем, что противоречит условиям договора.

В обоснование заявленных требований, истец ООО «Семейный доктор» ссылается на положения Закона "О защите прав потребителей".

Закон Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.)г. "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

При этом потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Истец, является юридическим лицом, деятельность которого связана с извлечением прибыли, а, следовательно, заключение Договора по ремонту детектора iRay Technology Mars1417, не связано для личных, семейных, домашних и бытовых нужд, Общество не является потребителем (гражданином), в защиту которого принят вышеназванный Федеральный Закон, в связи с чем, нормы закона "О защите прав потребителей" в данном случае не применимы.

Вместе с тем при рассмотрении спора суд не связан правильностью правового обоснования требования истцом и должен применить нормы материального права, подлежащие применению исходя из предмета требования и фактических обстоятельств, положенных в основание иска.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. При этом в силу приведенной статьи оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Гражданский процесс подчиняется действию принципов диспозитивности и состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ), в силу которых суд не может и не должен быть более рачителен в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Из представленной ответчиком ФИО1 в материалы дела переписки сторон в мессенджере WhatsApp следует, что детектор получен ООО «Семейный доктор» (ДД.ММ.ГГГГ.), истцу был представлен фотоотчет о выполненной работе, что также следует из переписки сторон.

Скриншоты переписки в мессенджере принимаются судом как относимые и допустимые доказательства, поскольку ограничений в средствах доказывания в рассматриваемом споре для такого вида доказательств не установлены.

Наличие представленной ответчиком переписки истцом не оспорено, как и достоверность данных, отраженных в представленных доказательствах, о фальсификации этих доказательств истцом в суде не заявлено, в связи с этим процессуальных препятствий к принятию указанных доказательств у суда не имеется. Кроме того, из искового заявления следует, что ООО «Семейный доктор» факт получения указанного не оспаривает.

Согласно п.4.3. договора Заказчик вправе отказаться от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг при наличии недостатков оказанных услуг. В этом случае он обязан предоставить в письменном виде мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, указав в нем основания отказа и заявив по своему выбору требование:

- о возмещении причиненных убытков в срок 3-х календарных дней с даты направления требования Заказчика с одновременным направлением уведомления от отказе от исполнения договора

- о безвозмездном повторном оказании услуг в срок 3-х календарных дней с даты направления требования Заказчика

- о соразмерном уменьшении стоимости услуг по договору в срок 3-х календарных дней с даты направления требования Заказчика

Истцом в адрес ответчика в течение установленного договором (п..3.3.3 договора) 5-ти дневного срока для приемки оказанных услуг письменных возражений относительно качества оказанных услуг по ремонту направлено не было, мотивированного отказа от приемки услуг истцом в адрес ответчика также не направлялось.

В этой связи, в соответствии с условиями договора (пункт 3.3.3) услуги считаются отказанными исполнителем надлежащим образом и подлежащими оплате в полном объеме.

Отсутствие акта приема-передачи работ не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае, если результат выполненных работ находится у заказчика и их результат может им использоваться, отсутствие акта приема-передачи работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (ДД.ММ.ГГГГ.)))

Поскольку доказательств, подтверждающих неисполнение ответчиком обязательств по договору не представлено, как не представлено доказательств оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества, суд приходит к выводу об отказе в ООО «Семейный доктор» удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Учитывая, что доказательств неисполнения ответчиком обязательств по договору оказания услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании не установлено, встречные требования ответчика о взыскании с ООО «Семейный доктор» задолженности по договору в размере 120 000 рублей подлежат удовлетворению.

ФИО1 заявлены так же требования о взыскании неустойки в размере 22321 рубля.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является, в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Согласно п.5.1 договора за просрочку исполнения обязательства Заказчика по оплате оказанных услуг Исполнитель праве предъявить ему требование об уплате неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ по неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 2.1. стоимость услуг по договору составляет 210000 рублей.

Согласно п.2.3. договора 50% оплачивается в течение 7 дней с даты подписания договора, 50% в течение 7 дней с даты подписания акта оказанных услуг.

ООО «Семейный доктор» оплата авансового платежа в размере 120 000 рублей (50%) произведена по платежному поручению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Окончательный расчет по договору в размере 120000 рублей (50%) должен быть произведен не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.) (04.02.2023+ 3 дня на подписание акта в соответствии с п.3.3.3 +7 дней на оплату услуг в соответствии с п.2.3 Договора).

Судом установлено, что обязательства по оплате окончательного расчета в размере 120 000 рублей ООО «Семейный доктор» не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В этой связи, требования ФИО1 о взыскании неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 22132 рубля, исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Неустойка
с	по	дней
120 000,00	15.02.2022	Новая задолженность на 120 000,00 руб.
120 000,00	15.02.2022	27.02.2022	13	9.5	120 000,00 * 13 * 1/300 * 9.5%	494,00 р.
120 000,00	28.02.2022	10.04.2022	42	20	120 000,00 * 42 * 1/300 * 20%	3 360,00 р.
120 000,00	11.04.2022	03.05.2022	23	17	120 000,00 * 23 * 1/300 * 17%	1 564,00 р.
120 000,00	04.05.2022	26.05.2022	23	14	120 000,00 * 23 * 1/300 * 14%	1 288,00 р.
120 000,00	27.05.2022	13.06.2022	18	11	120 000,00 * 18 * 1/300 * 11%	792,00 р.
120 000,00	14.06.2022	24.07.2022	41	9.5	120 000,00 * 41 * 1/300 * 9.5%	1 558,00 р.
120 000,00	25.07.2022	18.09.2022	56	8	120 000,00 * 56 * 1/300 * 8%	1 792,00 р.
120 000,00	19.09.2022	23.07.2023	308	7.5	120 000,00 * 308 * 1/300 * 7.5%	9 240,00 р.
120 000,00	24.07.2023	14.08.2023	22	8.5	120 000,00 * 22 * 1/300 * 8.5%	748,00 р.
120 000,00	15.08.2023	10.09.2023	27	12	120 000,00 * 27 * 1/300 * 12%	1 296,00 р.
Сумма неустойки: 22 132,00 руб.

С учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ООО «Семейный доктор» в пользу ФИО5 подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 643 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Семейный доктор» к ФИО1 о защите прав потребителя - отказать.

Встречные требования ФИО1 к ООО «Семейный доктор» о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Семейный доктор» в пользу ФИО1 задолженность по договору в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 22132 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 3643 рубля.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья     подпись Ж.В. Слета

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Копия верна.

Судья: Ж.В. Слета

Подлинник решения находится в материалах дела 2-4014/2023 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода.