Решение по делу № 22-3975/2018 от 19.06.2018

Судья Литвинов Ю.М.

Дело № 22-3975/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 июля 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Казаковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Рагулина С.И. по его апелляционной жалобе на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 4 мая 2018 года, которым

Рагулину Сергею Ивановичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному по приговору Саратовского областного суда от 15 августа 2013 года по ч. 2 ст. 210 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 65 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с возложением обязанностей, ч. 4 ст. 188 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 65 УК РФ к 7 годам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 65 УК РФ, к 8 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 66, ч. 1 ст. 65 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с возложением обязанностей,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив материалы дела, заслушав осужденного по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Рагулин С.И., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Рагулин С.И. просит его ходатайство удовлетворить, ссылаясь на свое трудоустройство, получение ряда поощрений, посещение мероприятий воспитательного характера. Одновременно указывает на обжалование полученного 27 апреля 2018 года взыскания, считая его необоснованным.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 Уголовного Кодекса РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При этом при решении данного вопроса суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Судом при разрешении ходатайства осужденного Рагулина С.И. указанные требования закона учтены в полной мере.

Имеющиеся данные о личности свидетельствуют о том, что за весь период нахождения в местах лишения свободы Рагулин С.И. как трудоустроенное лицо, отбывающее наказание с июля 2012 года, имеет ряд поощрений, при этом сам характер поощрений говорит о том, что осужденный добросовестно относясь к своим трудовым обязанностям, лишь выполнял общие требования режима содержания в колонии, которые в соответствии с установленными нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы.

Кроме этого, как обоснованно указано в постановлении суда, при наличии ряда поощрений, осужденный допустил нарушение порядка отбывания наказания, за что 28 апреля 2018 года ему был объявлен устный выговор. Данное взыскание не снято и не погашено.

При таких обстоятельствах, признать поведение Рагулина С.И. примерным, а, следовательно, заслуживающим замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, невозможно.

Также следует отметить, что при рассмотрении вопросов о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному как поощрений, так и взысканий, поэтому доводы Рагулина С.И. о незаконности наложенного взыскания являются несостоятельными.

Исходя из вышеизложенного, суду первой инстанции не было предоставлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осужденный Рагулин С.И. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, поэтому находит постановление суда об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства правильным.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного закона судом не допущено и апелляционный суд полагает, что оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389^13-14, 389²⁰, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 4 мая 2018 года в отношении Рагулина Сергея Ивановича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд без ограничения срока.

Председательствующий подпись