Решение по делу № 2-611/2024 от 30.07.2024

Дело № 2-611/2024

УИД 29RS0019-01-2024-001027-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 29 августа 2024 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шинаковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Вельский» к Черноброву ... о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, пени, судебных расходов,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Вельский» (далее - КПК «Вельский») обратился в суд с иском к Черноброву А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, пени, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что КПК «Вельский» и Чернобров А.Н. <Дата> заключили договор займа № ... на общую сумму 150 000 руб. под 22 % в год. В случае просрочки выплаты по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 20% в год от суммы просроченной задолженности. Пени начисляются за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами. Решением суда от <Дата> в пользу КПК «Вельский» с Черноброва А.Н. взыскана задолженность по договору займа в сумме 174 983 руб., в том числе: заем – 100309,86 руб., пени – 1544 руб., проценты – 10097 руб., членские взносы – 60380,14 руб., пени по членским взносам – 37810,56 руб. Указанным решением членские взносы, проценты и пени были взысканы по <Дата>. Полная оплата указанных денежных средств была произведена ответчиком только <Дата>. Договор займа является действующим до фактического исполнения обязательства стороной. С учетом изложенного, просят взыскать за период с <Дата> по <Дата> по договору займа: пени в размере 15 153 руб., проценты – 16615 руб.; задолженность по уплате членских взносов за период с <Дата> по <Дата> в размере 123 750 руб., пени, с учетом уменьшения истцом, - 140415 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 6160 руб.

В судебном заседании представитель КПК «Вельский» не участвовал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Чернобров А.Н. с иском не согласился. Пояснил, что задолженности перед истцом не имеет, судебным приставом-исполнителем ОСП по Онежскому району <Дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства, сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статья 810 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон № 190-ФЗ), кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу части 2 статьи 4 названного Закона № 190-ФЗ, кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Частью 3 статьи 1 этого Закона №190-ФЗ членские взносы определены, как денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Членские взносы, их размер и порядок начисления установлены в соответствии с подпунктом 7 пункта 3 статьи 1, статьи 8 Закона № 190-ФЗ, представляют собой денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели.

Права и обязанности членов кооператива перечислены в ст. 13 Закона № 190-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <Дата> Чернобров А.Н. обратился в КПК «Вельский» с просьбой принять его в кооператив, о чем представил заявление. <Дата> между КПК «Вельский» и Чернобров А.Н. был заключен договор потребительского займа № З21/182 на сумму 150 000 руб. с начислением 22% годовых на оставшуюся сумму долга на срок до <Дата>.

Чернобров А.Н. получил денежные средства в размере 150 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером ... от <Дата>.

Согласно п. 6 договора, займ погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в календарный график платежей.

Пунктом 12 договора потребительского займа установлена обязанность заемщика при просрочке исполнения очередного платежа на сумму уплачивать кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

Согласно п. 18 договора займа, пайщик уведомлен об уставной обязанности внести членский взнос в размере 225 руб. в день.

С условиями получения займа, уплаты членских взносов Чернобров А.Н. согласился, добровольно подписав договор потребительского займа.

Факт принятия Черноброва А.Н. в члены кооператива подтверждается его заявлением о принятии в кооператив от <Дата>.

Договор займа либо его отдельные условия в установленном законом порядке ответчиком не оспорены, недействительными не признаны.

В соответствии с Положением о членстве в Кооперативе и Положением о порядке предоставления займов пайщикам Кооператива (Кредитная политика), в целях согласования и надлежащего уведомления об обязанностях пайщика в Кооперативе между Заемщиком и Кооперативом <Дата> было подписано Уведомление, в том числе, с конкретным числовым значением членского взноса. Данным документом определены обязанности пайщика, предусмотренные действующим законодательством и локальными актами Кооператива.

У заемщика Черноброва А.Н. в связи с членством в Кооперативе возникли обязательства по внесению членских взносов в размере 225 руб. в день, от выполнения которых он уклоняется. Сроки внесения членских взносов определены п. 10 Уведомления и составляют 30 дней с даты окончания отчетного месяца.

За нарушение сроков внесения членских взносов Уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0,5% от суммы задолженности (п. 10 Уведомления и п. 3.11 Положения о членстве Кооператива).

Чернобров А.Н. нарушил установленный договором займа порядок возврата суммы займа и уплаты процентов, в установленный договором займа срок свои обязательства не исполнял.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района Архангельской области от <Дата> с Черноброва А.Н. в пользу КПК «Вельский» взыскана задолженность по договору займа за период с <Дата> по <Дата> в сумме 210141,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2652 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Онежскому району от <Дата> возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Указанным решением суда членские взносы, проценты и пени были взысканы по <Дата>. Полная оплата указанных денежных средств была произведена Чернобровым А.Н. <Дата>, в связи с чем договор займа является действующим до фактического исполнения обязательства стороной.

Как следует из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности по состоянию на <Дата> составляет в сумме 295 983 руб., в том числе: по договору займа в размере 31818 руб. (пени 15153 руб., проценты 16665 руб.), по членским взносам в размере 264165 руб. (членские взносы – 123750 руб., пени, с учетом уменьшения истцом, - 140415 руб.).

Вместе с тем, оценив обстоятельства дела с учетом компенсационного характера неустойки, принципа ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, учитывая период просрочки, принимая во внимание, что рассматриваемые правоотношения являются отношениями потребительского займа, кредитор длительное время не обращался в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам, чем содействовал увеличению размера пеней, суд приходит к выводу о наличии оснований к снижению подлежащих взысканию пеней по договору займа до 2 500 рублей, пеней по членским взносам до 10 000 рублей, что не ниже предела, установленного 395 ГК РФ, и сопоставимо со средними банковскими кредитными ставками, размещенными на сайте ЦБ РФ, приближенным к условиям спорных долговых обязательств. Такие суммы сохраняют санкционную и стимулирующую природу специальной неустойки, являются соразмерными нарушенным обязательствам, в полной мере отвечают принципам разумности и справедливости, обеспечивают исполнение обязательства, не приводя к обогащению взыскателя за счет должника, соответствует степени нарушения прав истца, соблюдению баланса интересов сторон.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № З21/182 от <Дата> по состоянию на <Дата> в сумме 152 915 руб.: по договору займа в размере 19165 руб. (пени по договору займа – 2 500 рублей, проценты по договору займа – 16665 руб.); также подлежит взысканию задолженность по членским взносам в сумме 123750 руб., пеням по членским взносам – 10 000 рублей. В удовлетворении исковых требований в большем размере следует отказать.

Фактов двойного взыскания с ответчика задолженности по договору займа и членским взносам в судебном заседании не установлено. Несмотря на то, что судебный приказ исполнен ответчиком, заключенный между истцом и ответчиком договор займа являлся действующим и влекущим начисление вновь процентов, пени и членских взносов. По настоящему делу истцом заявлена к взысканию задолженность за иной период.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стоимость оказанных истцу юридических услуг, связанных с подготовкой искового заявления и других документов в суд, составила 3000 рублей. Истцом внесена в кассу ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и партнеры» указанная денежная сумма.

При таких обстоятельствах имеются основания для возмещения истцу понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, характера возникшего спора и подлежавших разрешению исковых требований, объема выполненной представителем истца работы, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, учитывая принципы разумности и справедливости, суд находит подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 2000 рублей. Присуждение расходов на оплату услуг представителя в указанном размере соотносится с реальным объемом оказанной истцу юридической помощи, соответствует требованиям разумности, соразмерности и трудозатратам представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом была зачтена ранее уплаченная государственная пошлина в размере 2801 руб., а также уплачена государственная пошлина в размере 3359 руб.

С учетом ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6160 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Вместе с тем суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», к требованиям о взыскании неустойки, уменьшенной судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, правило о пропорциональном распределении судебных расходов не подлежит применению, а расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Вельский» (ИНН 2907014827) к Черноброву Александру Николаевичу (паспорт 1106 490949) о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Черноброва Александра Николаевича в пользу кредитного потребительского кооператива «Вельский»:

- задолженность по договору займа № З21/182 от <Дата> по состоянию на <Дата> в сумме 19165 рубль, в том числе: пени по договору займа – 2 500 рублей, проценты по договору займа – 16665 руб.;

- задолженность по членским взносам в сумме 133750 рублей, в том числе членские взносы в размере 123750 рублей, пени по членским взносам – 10 000 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 6160 руб.

- расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, всего взыскать 161 075 (сто шестьдесят одна тысяча семьдесят пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись М.В. Шинакова

...

...