Решение по делу № 2-507/2024 (2-3968/2023;) от 22.12.2023

УИД 63RS0№-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Меркуловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Редут» к Титаренко С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Редут» обратилось в Центральный районный суд <адрес> с иском к Титаренко С.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между АО «Альфа-Банк» и Титаренко С.Г. заключен договор потребительского кредита № TO№, во исполнение которого банк предоставил ответчику кредит в размере 275800 рублей на срок 60 месяцев, проценты за пользование кредитом составили 17,97 %. Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично. Общий размер задолженности ответчика составляет 333762,31 рубля, из которых: основной долг – 127677,55 рублей, текущие проценты – 206084,76 рубля.

Право требования, принадлежащее кредитору, передано ООО «Редут» по договору уступки прав (требований) №.324.6/2982ДГ от <дата>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Титаренко С.Г. в пользу ООО «Редут»: задолженность по договору потребительского кредита № TO№ от <дата> в размере 333762,31 рубля, в том числе: 127677,55 рублей – основной долг, 127677,55 рублей – проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6538 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, а также почтовые расходы в размере 140 рублей.

<дата> определением Центрального районного суда <адрес> направлено по подсудности в Красноглинский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика для рассмотрения по существу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель третьего лица АО "Альфа Банк" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

С учётом уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия возражений со стороны ответчика, а также положения ч.5 ст. 167 и ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между АО «Альфа-Банк» и Титаренко С.Г. был заключен кредитный договор №TOPPTUE2AG0DLQ130627 от <дата> на предоставление потребительского кредита в сумме 275 800 рублей, под 17,97 % годовых, сроком возврата 60 месяцев путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 000 рублей 27-ого числа каждого месяца.

Из выписки по счету следует, что Титаренко С.Г. денежные средства использовались, а также вносились в счет возврата суммы кредита несвоевременно и не в полном объеме.

Из расчёта по соглашению о кредитовании №№ от <дата> следует, что по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 169686,33 рублей, в том числе просроченный основной долг 141792,22 рубля, неустойка за несвоевременную уплату процентов 9642,29 рубля, неустойка за несвоевременную уплату основного долга 15977,70 рублей, государственная пошлина 2274,12 рубля.

Право требования по договору уступлено Банком ООО «Редут» по договору уступки прав (требований) №.324.6/2982ДГ от <дата>.

На основании изложенного, с учетом п. 13 Индивидуальных условий договора, а также положений статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ООО «Редут» является надлежащим истцом по делу.

Кредитором предпринимались меры ко взысканию суммы задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от <дата> по заявлению должника отменен судебный приказ от 26.09.2016г. по гражданскому делу № о взыскании с Титаренко С.Г. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению №№ от <дата> в размере 167412,21 рублей, в том числе 141792,22 руб.- основной долг, 25619,99руб. - неустойка, 2274,12 руб. - госпошлина.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 23.10.2018г. удовлетворено заявление представителя ООО «Редут» о замене стороны в порядке правопреемства по гражданскому делу № по заявлению АО «Альфа-Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского кредита с Титаренко С.Г.

Установив факт заключения договора потребительского кредита, учитывая, что ответчик воспользовался причитающимися по нему денежными средствами, однако свои обязательства по погашению кредита исполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, проверив расчет задолженности и признав его арифметически верным, учитывая, что срок исковой давности истцом не был пропущен, суд полагает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом предъявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 20000,00 рублей, которые подтверждены договором оказания юридических услуг от <дата> №, заключенным между ООО «Редут» и ООО «М энд Р Консалтинг Групп», Актом-отчётом по услугам и платежным поручением по оплате юридических услуг на сумму 20000,00 рублей № от <дата> (л. д. 47-48).

В соответствии с п. 1 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «Онекоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установлено, что представителем истца Зигадуллиным Н.М. составлено исковое заявление, участие в досудебной подготовке, произведен и представлен суду подробный анализ определения срока исковой давности по каждому непогашенному ответчиком платежу, согласно условиям кредитного договора, а также выполнен расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

На основании изложенного, решая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая указанные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд принимает во внимание объем оказанных представителем услуг, стоимость аналогичных услуг, сложность и продолжительность рассмотрения дела, требования разумности и справедливости и приходит к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы истца в размере 140 рублей, подтвержденные списком внутренних почтовых отправлений.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Редут» к Титаренко С. Г. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.

Взыскать с Титаренко С. Г. (паспорт №) в пользу ООО «Редут» (ИНН № задолженность за период с <дата> по <дата> по договору потребительского кредита № TO№ от <дата> в размере 333 762,31 рубля, в том числе: 127 677,55 рублей – основной долг, 206 084,76 рублей – проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 538 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 140 рублей, а всего денежную сумму в размере 360440 (триста шестьдесят тысяч четыреста сорок) рублей 31 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Н.П.Медведева