Решение по делу № 33-6564/2021 от 03.06.2021

Судья – Новикова Н.С.                         

Дело № 33–6564/2021

Номер дела в суде первой инстанции № 2-295/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.,

судей Юрченко И.В., Петуховой Е.В.,

при секретаре Климовских Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 07 июля 2021 года апелляционную жалобу Шумковой Натальи Валерьевны на решение Соликамского городского суда Пермского края от 24 марта 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Шумковой Натальи Валерьевны к Соликамскому МУП «Теплоэнерго» о признании незаконными действий по начислению платы за теплоснабжение подвального помещения по адресу: ****, за период с января 2019 года по настоящее время; возложении обязанности сделать перерасчет и списать с лицевого счета Шумковой Натальи Валерьевны предъявленную к оплате сумму 122 079,56 рублей по начислению платы за теплоснабжение подвального помещения по адресу: ****, за период с января 2019 года по настоящее время, оставить без удовлетворения в полном объеме».

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Юрченко И.В., пояснения представителя истца Кочергиной А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Шумкова Н.В. обратилась в суд с иском к Соликамскому МУП «Теплоэнерго» о признании незаконным начисление платы за теплоснабжение.

В обоснование иска указано, что истец является собственником нежилого помещения площадью 302,3 кв.м., расположенного в подвальном помещении жилого дома по адресу: ****. Данное помещение истцом не используется, является техническим подвалом. Договор на теплоснабжение с Соликамским МУП «Теплоэнерго» истцом не заключался.

Однако с января 2019 года по настоящее время ответчик направляет в адрес истца счета на оплату поставленной тепловой энергии в принадлежащее истцу подвальное помещение. Сумма известных истцу требований составляет 122 079,56 рублей.

Согласно акту комиссионного обследования от 25.02.2020 г., составленного представителем ответчика, установлено: Отопление нежилых помещений осуществляется от централизованного теплоснабжения жилого дома, при наличии индивидуального элеваторного узла системы отопления. Через все помещения собственника проходят изолированные общедомовые стояки и розливы систем отопления и ГВС. Стояки и розливы общедомовых систем теплоснабжения подвала изолированы трубками ПВХ не полностью (изоляция местами отсутствует или наложена с нарушениями правил неплотно и не заклеена).

Таким образом, прохождение через подвальное помещение трубопровода отопления само по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу поставщика услуг платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях. Следует учитывать, что нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью с обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Магистраль горячего водоснабжения в силу п.1 ст.290 ГК РФ, ч.1 ст.36 ЖК РФ относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности. Транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. Такие потери не являются самостоятельным объектом продажи, так как возникают в процессе и в связи с передачей абоненту тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом тепловой энергии.

Истец неоднократно обращалась в Соликамское МУП «Теплоэнерго» с требованиями разрешить ситуацию, однако никаких ответов не получила.

Истец обратилась в ООО «Проспект» для проведения строительно-стоимостной экспертизы и было получено экспертное исследование № 134ЕЭ/20 от 09.10.2020 г. Согласно выводам экспертов было установлено, что фактически отопление помещений не осуществляется, трубопровод не является отопительным прибором, поскольку предназначен для транспортировки тепловой энергии. Вместе с тем, по смыслу п.5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, если трубопровод находится в неотапливаемых помещениях, изоляция трубопровода систем отопления предполагается. Что фактически соответствует.

Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам «Методика № 105, Правила № 170, ГОСТ Р 51617, ГОСТ 31311-2005, СНиП 41-01-2003, письмо ГУП МО «МОБТИ» № Д-10 от 18.11.1996 г., постановление Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034».

В соответствии с приложением Б свода правил по проектированию и строительству СП 20-101-2004 от 26.03.2004 г. отапливаемый подвал - это подвал, в котором предусмотрены отопительные приборы для поддержания заявленной температуры. Из содержания СНИП 41-01-2003 следует, что стояк системы отопления не является отопительным прибором (равно, как и транзитный трубопровод).

Таким образом, экспертом не выявлено достаточных и допустимых доказательств наличия в нежилом подвальном помещении теплопринимающих устройств и приборов учета или того, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения из изолированного трубопровода отопления и горячего водоснабжения дома, проходящего через помещения, позволяют поддерживать в данном помещении необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования (ст. 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, находящиеся в подвальном помещении трубы отопления в том состоянии, в котором отражены в актах, не могли использоваться как устройство, предназначенное для получения тепловой энергии для нужд потребителя тепловой энергии.

Сам по себе факт прохождения через нежилое повальное помещение общей площадью 302,3 кв.м., подвал, помещение № 5, магистрали теплоснабжения при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учета свидетельствует о наличии технологического расхода (потери) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственником жилых помещений дома.

Начисление платы за теплоснабжение Соликамским МУП «Теплоэнерго» истец считает незаконным, противоречащим нормам закона, ущемляющим права потребителя.

При рассмотрении дела истец Шумкова Н.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила признать действия Соликамского МУП «Теплоэнерго» по начислению платы за теплоснабжение подвального помещения, расположенного по адресу: ****, за период с января 2019 г. по настоящее время незаконными. Обязать Соликамское МУП «Теплоэнерго» сделать перерасчет и списать с лицевого счета Шумковой Натальи Валерьевны предъявленную к оплате сумму 122 079,56 рублей по начислению платы за теплоснабжение подвального помещения, расположенного по адресу: ****, за период с января 2019 г по настоящее время.

В судебное заседание истец Шумкова Н.В. не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Кочергина А.С., доводы искового заявления поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика СМУП «Теплоэнерго» Блохина Е.Б., с исковым заявлением не согласна по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО Управляющая компания ЖУ «Красное» не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит в апелляционной жалобе Шумкова Наталья Валерьевна.

В обоснование доводов жалобы указывает, что договор на теплоснабжение с СМУП «Теплоэнерго» не заключался. Помещение не используется и является техническим подвалом. Полагает, что прохождение через подвальное помещение трубопровода отопления само по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу поставщика услуги платы за отопление, фактически предоставляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях. Нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Указывает, что суд не принял во внимание экспертное заключение. А именно, выводы эксперта о том, что разводки отопления и отопительных приборов в подвальном помещении нет. Фактически отопление помещения не осуществляется. Трубопровод не является отопительным прибором, поскольку предназначен для транспортировки тепловой энергии.

Считает начисление платы за теплоснабжение Соликамским МУП «Теплоэнерго» незаконным, противоречащим нормам закона, ущемляющим ее права как потребителя.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Шумкова Н.В. является собственником нежилого помещения площадью 302,3 кв.м., расположенного в подвальном помещении жилого дома по адресу: ****, что подтверждает выписка из ЕГРН (л.д.48-49).

Поставщиком тепловой энергии в многоквартирный дом по указанному адресу является Соликамское Муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнерго» (далее Соликамское МУП «Теплоэнерго»)..

Установив указанные обстоятельства дела, руководствуясь положениями ст.210, 249, 548, 539, 544 ГК РФ, ст.36, 157, 158 ЖК РФ, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что несмотря на отсутствие отопительных приборов, принадлежащее истцу нежилое подвальное помещение относится к отапливаемым. Поскольку, нежилое помещение находится в многоквартирном доме, проходящие по данному помещению магистральные трубы являются составной частью централизованной системы отопления многоквартирного дома, по которой осуществляется доставка теплоносителя, при этом истцом не представлено доказательств отсутствия фактического потребления тепловой энергии. Спорное нежилое помещение располагается в подвале многоквартирного жилого дома при наличии централизованного горячего водоснабжения, в обследуемом помещении происходит процесс отопления (искусственный, равномерный нагрев воздуха), следовательно, спорное нежилое помещение относится к отапливаемым, что подтверждается также данными технического паспорта на жилой дом, в помещении поддерживается температура воздуха, соответствующая нормативным требованиям, предъявляемым к температуре в помещениях, в которых осуществляется теплоснабжение, что свидетельствует о том, что истец пользуется услугой отопления, при этом нормами действующего законодательства установлена обязанность по оплате потребляемой услуги и при отсутствии заключенного договора.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, так как они основаны на верном применении норм материального права, фактические обстоятельства дела, имеющие правовое значение для разрешения данного спора, установлены судом верно, представленным сторонам доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что нежилое помещение истца расположено в многоквартирном жилом доме, то к правоотношениям сторон применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуги в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой, в силу п. 4 ст. 2 Закона о теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

На основании Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 N 115, теплопотребляющая энергоустановка - это тепловая энергоустановка или комплекс устройств, предназначенных для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды.

В соответствии с пунктом 3.18 ГОСТ Р 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст) отопление - это искусственный, равномерный нагрев воздуха. В холодный период года, в помещениях путем теплообмена от отопительных приборов системы отопления, или нагрева поступающего воздуха в такие помещения воздухонагревателями приточной вентиляции, которые подобраны расчетным методом для компенсации тепловых потерь, поддержания на заданном уровне нормативных параметров воздухообмена, температуры воздуха в помещениях и комфортных условий проживания.

Согласно примечанию к этому пункту к элементам отопления, по отношению к отдельному помещению расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся - полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

В силу подпунктов "в" и "е" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям. Спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отапливаемым подвалом следует считать подвальное помещение, в котором для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети (приложением Б Свода правил по проектированию и строительству СП 23-101-2004 от 26.03.2004). В свою очередь, если отопление подвала проектом не предусмотрено, упомянутые трубопроводы должны быть покрыты тепловой изоляцией.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу ****, подвал в площади 785,9 кв.м. является отапливаемым.

В помещении истца расположены транзитные инженерные сети холодного и горячего водоснабжения, транзитные сети теплоснабжения, по фасадной стене проходит транзитный магистральный трубопровод отопления, имеются сети автономного отопления от бойлера.

Учитывая данные технического паспорта на жилой дом, а также то обстоятельство, что тепловая энергия подается в жилой дом через присоединенную сеть и распределяется по всему дому по внутридомовой системе отопления, состоящей из стояков, обогревающих элементов, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, а также учитывая наличие в помещении истца сети теплоснабжения, факт подачи тепловой энергии истцом не опровергнут, в связи с чем помещение истца является отапливаемым. Обоснованно учтено судом первой инстанции и то обстоятельство, что температура в подвальном помещении указанного дома соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к температуре в помещениях, в которых осуществляется теплоснабжение. При этом соответствие изоляции трубопровода нормативным требованиям не подтверждено.

Обязанность вносить плату за потребленный коммунальный ресурс и в случае отсутствия заключенного договора предусмотрена нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Шумковой Н.В. о признании незаконными действий по начислению платы за теплоснабжение, возложении обязанности произвести перерасчет и списать с лицевого счета задолженность обоснованы.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции дана оценка представленным сторонами доказательствам, результаты которой изложены в решении суда, приведены мотивы, по которым суд пришел к данным выводам.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению правовой позиции истца, выраженной при рассмотрении дела судом первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, что не может являться основанием к отмене судебного решения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Соликамского городского суда Пермского края от 24 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шумковой Натальи Валерьевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи