Решение от 23.10.2018 по делу № 2-3631/2018 от 16.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                            23 октября 2018 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                 Трушкина Ю.А.

при секретаре                                                                   Ильяшенко И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3631/2018 по иску Ульянова А.Г. к ООО «Оператор коммерческой недвижимости» о защите трудовых прав,

установил:

Альянов А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику в котором просит:

- признать действия ООО «Оператор Коммерческой недвижимости» в рамках трудового договора от 13.10.2017, начиная с 01.11.2017, выражающиеся в выплате заработной платы в размере 43 209,20 руб. установлением истцу оклада с 13.10.2017 - 43 209,20 руб.;

- обязать ответчика в рамках трудового договора от 13.10.2017 доначислить Ульянову А.Г. заработную плату за январь 2018 года в размере 8 514,95 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату по трудовому договору от 13.10.2017 за январь 2018 года - 8 514,95 руб.;

- обязать ответчика в рамках трудового договора от 13.10.2017 доначислить истцу заработную плату за февраль 2018 года - 4 617,48 руб.

- взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату по трудовому договору от 13.10.2017 за февраль 2018 года - 4 617,48 руб.;

- обязать ответчика в рамках трудового договора от 13.10.2017 доначислить истцу заработную плату за март 2018 года - 4 182,76 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату по трудовому договору от 13.10.2017 за март 2018 года - 4 182,76 руб.;

- обязать ответчика в рамках трудового договора от 13.10.2017 доначислить истцу заработную плату за май 2018 года - 2 128,74 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату по трудовому договору от 13.10.2017 за май 2018 года - 2 128,74 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты на недочисленную заработную плату за январь 2018 года, за период с 10.02.2018 по 16.08.2018 - 780,25 руб., а также за период с 17.08.2018 по дату фактического исполнения требования о выплате недочисленной заработной платы за январь 2018 года;

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты на недочисленную заработную плату за февраль 2018 года, за период с 08.03.2018 по 16.08.2018 - 334,64 руб., а также за период с 17.08.2018 по дату фактического исполнения требования о выплате недочисленной заработной платы за февраль 2018 года;

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты на недочисленную заработную плату за март 2018 года, за период с 11.04.2018 по 16.08.2018 - 258,77 руб., а также за период с 17.08.2018 по дату фактического исполнения требования о выплате недочисленной заработной платы за март 2018 года;

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты на недочисленную заработную плату за май 2018 года, за период с 06.06.2018 по 16.08.2018 - 75,96 руб., а также за период с 17.08.2018 по дату фактического исполнения требования о выплате недочисленной заработной платы за май 2018 года;

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты на недочисленную заработную плату за июль 2018 года, за период с 01.08.2018 по 08.08.2018 - 85,93 руб., а также за период с 17.08.2018 по дату фактического исполнения требования о выплате недочисленной заработной платы за май 2018 года;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию неполученного среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки за период с 01.08.2018 по 14.08.2018 - 30 143,54 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда - 10 000 руб.;

- обязать ответчика предоставить истцу справку 2-НДФЛ с указанием в ней о доначисленной заработной плате за январь, февраль, март, май, июль 2018 года;

- обязать ответчика предоставить истцу справку о сумме заработка за два предшествующих года, сведения по страховым взносам ОПС.

В обоснование требований указано, что в период с 13.10.2017 по 31.07.2018 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работая на предприятии в должности упаковщика. При увольнении истцу не была выплачена в полном объеме заработная плата, а так же произведена задержка выдачи трудовой книжки. Указанное послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали. Дополнительно указали, что не настаивают на удовлетворении требований в части выдачи справки 2-НДФЛ, а так же справок о сумме заработка за два предшествующих года и сведений по страховым взносам ОПС, поскольку указанные документы истцу были предоставлены.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, полагал его необоснованным. Просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд не находит оснований к удовлетворению заявленного иска.

Как усматривается из материалов дела, 13.10.2017 между Ульяновым А.Г. и ООО «Оператор коммерческой недвижимости» был заключен трудовой договор №ОКНДо-6, в соответствии с которым Ульянов А.Г. принимался на работу в должности упаковщика с окладом 9 750 руб. Условиями трудового договора предусмотрено, что истцу могли выплачиваться стимулирующие и компенсационные выплаты в соответствии с локальными нормативными актами.

Порядок выплаты заработной платы установлен п. 1.7 трудового договора, согласно которого выплата заработной платы производится за первую половину расчетного месяца (аванс) 25-го числа и заработная плата за вторую половину расчетного месяца 10-го числа каждого месяца, следующего за расчетным.

09.04.2018 между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым истцу устанавливается оклад в размере 15 000 руб. с 01.05.2018. Условие о стимулирующих выплатах дополнительным соглашением оставлено без изменений.

31.07.2018 трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут по инициативе работника и с Ульяновым А.Г. произведен расчет при увольнении.

Обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что в действительности его ежемесячная заработная плата составляла сумму - 43 209,20 руб., в связи с чем с истцом произведен не полный расчет за январь, февраль, март, май, июль 2018 года.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Размер заработной платы (оклад) указывается в трудовом договоре и дополнительных соглашениях к трудовому договору, поскольку это существенное и обязательное условие трудового договора, иными документами в силу ТК РФ размер оклада и заработной платы устанавливаться не может.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что трудовым договором от 13.10.2017 истцу установлен оклад - 9 750 руб., дополнительным соглашением - 15 000 руб., другие начисленные и выплаченные истцу денежные средства являются поощрительными и стимулирующими выплатами, предусмотренными трудовым договором и правилами трудового распорядка ответчика.

В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки; при пропуске по уважительным причинам указанных сроков, они могут быть восстановлены судом (ч. 2 ст. 392 ГПК РФ).

Согласно условиям трудового договора, заработная плата выплачивалась истцу 2 раза в месяц, следовательно, о размере и составе своей заработной платы истец знал при каждом ежемесячном получении денежного вознаграждения. На момент обращения с настоящим иском (16.08.2018) об установлении факта размера заработной платы в сумме 43 209,20 руб. установленный законом трехмесячный срок истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из расчетных листков усматривается, что по результатам работ в январе, феврале, марте и мае 2018 года истцу был начислен не только оклад в полном объеме, но и поощрительные премии. Оснований для доначисления заработной платы не имеется, поскольку заработная плата была выплачена истцу в полном объеме при увольнении.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, не подлежат удовлетворению, как производные от первоначального.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

По смыслу вышеприведенной нормы трудового права обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали поступлению работника на другую работу, и, как следствие, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ возлагается на истца.

Истцом не предоставлено доказательств того, что с момента увольнения и в период с 01.08.2018 по 14.08.2018 он предпринимал какие-либо действия по трудоустройству на новую работу, но ему было в этом отказано по причине отсутствия трудовой книжки с записью о работе в ООО «ОКН».

В силу ст. 84.1. ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Таким образом, обязанность по выдаче копий документов работнику законодатель связывает с поступлением письменного запроса от работника.

В адрес ответчика письменный запрос поступил 13.08.2018 в виде претензии, и в качестве приложений к ответу на претензию ответчику были направлены расчетные листки за все время работы и справки 2 НДФЛ. Таким образом, требование истца о выдаче документов ранее уже было исполнено ответчиком. Указанное подтверждено истцом и ответчиком в судебном заседании, на удовлетворении иска в данной части они не настаивали.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца судом не установлен, то отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в денежным выражении.

С учетом изложенного, требования искового заявления удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░