Решение по делу № 2-3631/2018 от 16.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                            23 октября 2018 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                 Трушкина Ю.А.

при секретаре                                                                   Ильяшенко И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3631/2018 по иску Ульянова А.Г. к ООО «Оператор коммерческой недвижимости» о защите трудовых прав,

установил:

Альянов А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику в котором просит:

- признать действия ООО «Оператор Коммерческой недвижимости» в рамках трудового договора от 13.10.2017, начиная с 01.11.2017, выражающиеся в выплате заработной платы в размере 43 209,20 руб. установлением истцу оклада с 13.10.2017 - 43 209,20 руб.;

- обязать ответчика в рамках трудового договора от 13.10.2017 доначислить Ульянову А.Г. заработную плату за январь 2018 года в размере 8 514,95 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату по трудовому договору от 13.10.2017 за январь 2018 года - 8 514,95 руб.;

- обязать ответчика в рамках трудового договора от 13.10.2017 доначислить истцу заработную плату за февраль 2018 года - 4 617,48 руб.

- взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату по трудовому договору от 13.10.2017 за февраль 2018 года - 4 617,48 руб.;

- обязать ответчика в рамках трудового договора от 13.10.2017 доначислить истцу заработную плату за март 2018 года - 4 182,76 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату по трудовому договору от 13.10.2017 за март 2018 года - 4 182,76 руб.;

- обязать ответчика в рамках трудового договора от 13.10.2017 доначислить истцу заработную плату за май 2018 года - 2 128,74 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату по трудовому договору от 13.10.2017 за май 2018 года - 2 128,74 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты на недочисленную заработную плату за январь 2018 года, за период с 10.02.2018 по 16.08.2018 - 780,25 руб., а также за период с 17.08.2018 по дату фактического исполнения требования о выплате недочисленной заработной платы за январь 2018 года;

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты на недочисленную заработную плату за февраль 2018 года, за период с 08.03.2018 по 16.08.2018 - 334,64 руб., а также за период с 17.08.2018 по дату фактического исполнения требования о выплате недочисленной заработной платы за февраль 2018 года;

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты на недочисленную заработную плату за март 2018 года, за период с 11.04.2018 по 16.08.2018 - 258,77 руб., а также за период с 17.08.2018 по дату фактического исполнения требования о выплате недочисленной заработной платы за март 2018 года;

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты на недочисленную заработную плату за май 2018 года, за период с 06.06.2018 по 16.08.2018 - 75,96 руб., а также за период с 17.08.2018 по дату фактического исполнения требования о выплате недочисленной заработной платы за май 2018 года;

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты на недочисленную заработную плату за июль 2018 года, за период с 01.08.2018 по 08.08.2018 - 85,93 руб., а также за период с 17.08.2018 по дату фактического исполнения требования о выплате недочисленной заработной платы за май 2018 года;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию неполученного среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки за период с 01.08.2018 по 14.08.2018 - 30 143,54 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда - 10 000 руб.;

- обязать ответчика предоставить истцу справку 2-НДФЛ с указанием в ней о доначисленной заработной плате за январь, февраль, март, май, июль 2018 года;

- обязать ответчика предоставить истцу справку о сумме заработка за два предшествующих года, сведения по страховым взносам ОПС.

В обоснование требований указано, что в период с 13.10.2017 по 31.07.2018 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работая на предприятии в должности упаковщика. При увольнении истцу не была выплачена в полном объеме заработная плата, а так же произведена задержка выдачи трудовой книжки. Указанное послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали. Дополнительно указали, что не настаивают на удовлетворении требований в части выдачи справки 2-НДФЛ, а так же справок о сумме заработка за два предшествующих года и сведений по страховым взносам ОПС, поскольку указанные документы истцу были предоставлены.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, полагал его необоснованным. Просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд не находит оснований к удовлетворению заявленного иска.

Как усматривается из материалов дела, 13.10.2017 между Ульяновым А.Г. и ООО «Оператор коммерческой недвижимости» был заключен трудовой договор №ОКНДо-6, в соответствии с которым Ульянов А.Г. принимался на работу в должности упаковщика с окладом 9 750 руб. Условиями трудового договора предусмотрено, что истцу могли выплачиваться стимулирующие и компенсационные выплаты в соответствии с локальными нормативными актами.

Порядок выплаты заработной платы установлен п. 1.7 трудового договора, согласно которого выплата заработной платы производится за первую половину расчетного месяца (аванс) 25-го числа и заработная плата за вторую половину расчетного месяца 10-го числа каждого месяца, следующего за расчетным.

09.04.2018 между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым истцу устанавливается оклад в размере 15 000 руб. с 01.05.2018. Условие о стимулирующих выплатах дополнительным соглашением оставлено без изменений.

31.07.2018 трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут по инициативе работника и с Ульяновым А.Г. произведен расчет при увольнении.

Обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что в действительности его ежемесячная заработная плата составляла сумму - 43 209,20 руб., в связи с чем с истцом произведен не полный расчет за январь, февраль, март, май, июль 2018 года.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Размер заработной платы (оклад) указывается в трудовом договоре и дополнительных соглашениях к трудовому договору, поскольку это существенное и обязательное условие трудового договора, иными документами в силу ТК РФ размер оклада и заработной платы устанавливаться не может.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что трудовым договором от 13.10.2017 истцу установлен оклад - 9 750 руб., дополнительным соглашением - 15 000 руб., другие начисленные и выплаченные истцу денежные средства являются поощрительными и стимулирующими выплатами, предусмотренными трудовым договором и правилами трудового распорядка ответчика.

В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки; при пропуске по уважительным причинам указанных сроков, они могут быть восстановлены судом (ч. 2 ст. 392 ГПК РФ).

Согласно условиям трудового договора, заработная плата выплачивалась истцу 2 раза в месяц, следовательно, о размере и составе своей заработной платы истец знал при каждом ежемесячном получении денежного вознаграждения. На момент обращения с настоящим иском (16.08.2018) об установлении факта размера заработной платы в сумме 43 209,20 руб. установленный законом трехмесячный срок истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из расчетных листков усматривается, что по результатам работ в январе, феврале, марте и мае 2018 года истцу был начислен не только оклад в полном объеме, но и поощрительные премии. Оснований для доначисления заработной платы не имеется, поскольку заработная плата была выплачена истцу в полном объеме при увольнении.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, не подлежат удовлетворению, как производные от первоначального.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

По смыслу вышеприведенной нормы трудового права обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали поступлению работника на другую работу, и, как следствие, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ возлагается на истца.

Истцом не предоставлено доказательств того, что с момента увольнения и в период с 01.08.2018 по 14.08.2018 он предпринимал какие-либо действия по трудоустройству на новую работу, но ему было в этом отказано по причине отсутствия трудовой книжки с записью о работе в ООО «ОКН».

В силу ст. 84.1. ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Таким образом, обязанность по выдаче копий документов работнику законодатель связывает с поступлением письменного запроса от работника.

В адрес ответчика письменный запрос поступил 13.08.2018 в виде претензии, и в качестве приложений к ответу на претензию ответчику были направлены расчетные листки за все время работы и справки 2 НДФЛ. Таким образом, требование истца о выдаче документов ранее уже было исполнено ответчиком. Указанное подтверждено истцом и ответчиком в судебном заседании, на удовлетворении иска в данной части они не настаивали.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца судом не установлен, то отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в денежным выражении.

С учетом изложенного, требования искового заявления удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Ульянова Артура Геннадьевича к ООО «Оператор коммерческой недвижимости» об установлении размера заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, задержку выдачи трудовой книжки, обязании предоставить документы, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                          Ю.А. Трушкин