Решение от 29.06.2023 по делу № 2-1651/2023 (2-10639/2022;) от 24.10.2022

Дело № 2-1651/2023

УИД 78RS0023-01-2022-010877-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года                                 Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при помощнике судьи Степашиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Ракета» к Борменковой Александре Анатольевне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что ответчик является собственником квартиры <адрес>, однако имеет задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, на основании чего были начислены пени. На основании чего истец в уточненном иске просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг на содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.04.2021 по 31.01.2023 включительно в размере 82852,96 руб., пени в размере 65130,38 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3279 руб., по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. (л.д. 73).

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, представила письменный отзыв (л.д. 41-47).

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 5 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в ч. 1 ст. 7 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик Борменкова А.А. является собственником квартиры <адрес>

Управляющей компанией указанного дома является истец на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1 от 12.07.2019, имеет действующую лицензию (л.д. 26-27, 149-152). Ранее ООО «УК Ракета» также являлось управляющей компанией этого дома.

С целью реализации полномочий по управлению многоквартирным домом ООО «УК Ракета» были заключены следующие договоры: <данные изъяты>

При этом, как указал представитель истца, все договоры размещены на официальном сайте ООО «УК Ракета». Все услуги оказываются в полном объеме и надлежащего качества, жалоб от собственников помещений в многоквартирном доме в ООО «УК Ракета» не поступало. Информация о деятельности управляющей компании размещена в открытом доступе на сайте Реформа ЖКХ.

Данные обстоятельства также установлены вступившими в законную силу решениями Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23.10.2019 по делу №, от 24.06.2021 по делу № (л.д. 79-104), которые в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) имеют преюдициальное значение и не нуждаются в повторном доказывании.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец за спорный период с 01.04.2021 по 31.01.2023 свои обязательства по управлению многоквартирным домом исполнял надлежащим образом, претензий по качеству предоставляемых услуг со стороны ответчика не поступало, обратного суду не представлено, что также следует из акта проверки прокуратуры от 07.12.2021 (л.д. 154).

Протоколом № 1 от 12.07.2019 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме было принято решение о переходе с 01.09.2021 на прямые договоры со всеми ресурсоснабжающими организациями (ХВС, ГВС, отопление, электроэнергия, водоотведение) (л.д. 26-27).

Протоколом № 1 от 10.03.2021 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме были утверждены тарифы на 2021-2022 года на содержание и текущие ремонт общего имущества (л.д. 28-32).

Представлен отчет о проделанной работе истца за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 (л.д. 109-111).

Исходя из представленного расчета исковых требований, оборотно-сальдовой ведомости, свода начислений и оплат у ответчика перед истцом за период с 01.04.2021 по 31.01.2023 образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг на содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 82 852,96 руб. (л.д. 74, 76-78, 119-123, 127-148).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила суду обоснованных возражений, доказательств в их обоснование, а также доказательств надлежащей оплаты спорной задолженности.

Доводы ответчика фактически повторяют её позицию, которая уже была рассмотрена указанными выше вступившими в законную силу решениями суда. Ответчик не заявил новых возражений, касающихся спорного искового периода.

Ответчик в своём отзыве ссылалась на то, что её квартира оборудована индивидуальными приборами учета холодного и горячего водоснабжения, которые приняты на коммерческий учет (л.д. 189, 193); тарифы, применяемые истцом при расчете, не совпадают с тарифами, утвержденным Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга; с 13.09.2017 она отказалась от услуги «Антенна»; в её квартире установлено заглушка, что влияет на услугу водоотведения (л.д. 190-192).

В опровержение этих доводов представитель истца в подробной своей письменной позиции по делу (л.д. 161-162, 168-170) указала, что дом не имеет централизованной подачи горячей воды, имеется закрытая система отопления, горячая вода подогревается в ИТП тепловой энергией, подаваемой ГУП ТЭК. Часть тепловой энергии идет на отопление, часть - на подогрев холодной воды до состояния горячей. Плата по данной услуге начисляется в соответствии с формулами, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – Правила). Все исходные данные, необходимые для расчета, ежемесячно указываются в квитанциях, направляемых собственникам помещений.

По начислению за коммунальную услугу ХВС И ГВС в квартире ответчика, представитель истца пояснил, что ответчиком не были представлены показания приборов учета и документы о проведении их поверки, в связи с чем, начисления произведены по тарифам с применением повышающего коэффициента, предусмотренного Правилами.

В соответствии с пп. е(1) п. 32, п. п. 56, 56(1) Правил истец на законных основаниях воспользовался предоставленным ему правом по установлению количества граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом ответчиком жилом помещении, которое не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и марка автомобиля, и 01.06.2019 с участием представителя управляющей организации, жителей дома, сотрудника полиции составил акт об установлении количества граждан, проживающих в квартире ответчика. Актом установлено, что в квартире истца проживает два человека (л.д. 153). Акт вручался ответчику, но от подписи она отказалась, о чем указано в акте. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом доказательств того, что приборы учета приняты истцом, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств того, что истец предоставляла истцу сведения об их поверке, представленные суду на л.д. 187-188. Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05.03.2022 производство по делу по иску ответчика к истцу об обязании принять индивидуальные приборы учета прекращено в связи с отказом от иска (л.д. 156). Кроме того, с 01.09.2021 принято решение о переходе на прямые договоры со всеми ресурсоснабжающими организациями, а встречный иск о перерасчете судом не был принят к производству в рамках настоящего дела.

Услуги антенны и РЦ предоставлены в полном объеме в соответствии с договорами, заключенными УК с контрагентами, услуги оказаны в полном объеме, претензий по объему и качеству ответчик не предъявляла. Из конклюдентных действий сторон следует наличие воли ответчика на принятие услуг, а, следовательно, и на обязанность по их оплате.

При таких обстоятельствах, суд не может признать доводы ответчика обоснованными.

Ответчик ходатайствовала о назначении судебной экспертизы по вопросу о том, установлены ли приборы учета ГВС и ХВС в её квартире. Между тем, оснований для назначения судебной экспертизы по указанному ответчиком вопросу в силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ не имеется, так как для установления данного факта специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, не требуется.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что представленный истцом расчет задолженности является правильным, и не опровергнут ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

Ответчиком были представлены платежные поручения на л.д. 181-186, которые учтены истцом в своём расчете, а платежи с назначением – РОСП, не относятся к спорному исковому периоду.

Поскольку судом установлено, что ответчиком не погашена задолженность по оплате квартирных платежей и коммунальных услуг, требования истца о взыскании с ответчиков пени являются обоснованными.

Взыскивая с ответчика пени, предусмотренные п. 14 ст. 155 ЖК РФ, учитывая представленный истцом расчет пени (л.д. 75, 124-126), заявление ответчика об их уменьшении, суд применяет к заявленным требованиям ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности заявленной ко взысканию суммы пени – 65 130,38 руб., последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшает пени до 15 000 руб., полагая указанную сумму справедливой и соразмерной.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения в части.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., что подтверждается соответствующим договором и платежным документом.

Применяя положения ч. 1 ст. 100 ГК РФ, разъяснения в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, исходя из разумности размера требований, подлежащих отнесению на ответчика, суд признает размер представительских расходов завышенным и полагает возможным с учетом принципа разумности и справедливости уменьшить его до 20 000 руб.

Учитывая, что иск удовлетворен частично, в силу ч. 1 ст. 98. ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2164,14 руб. (3279*0,66).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░» (░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.04.2021 ░░ 31.01.2023 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 82 852 ░░░. 96 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░. 00 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 164 ░░░. 14 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.07.2023